“不听劝阻将联合捕杀”，社区有权禁养宠物吗？ | 新京报快评

% y: a3 l8 ~9 Q+ y- n( v
住宅小区资料图。图/IC photo
7 F2 s$ N) l8 f3 |
“咱小区就是这么规定，不让养。”
/ \+ I& [3 i9 v% Q1 j8 O- J
据华商报大风新闻报道，12月5日，山东省济南市天桥区药山街道小鲁社区发布通知，禁止居民及租户饲养宠物和家禽，一经发现不听劝阻的，联防人员和公安机关将联合捕杀。目前，这则擅自发布的通知已被撤掉。
4 t$ V8 F# ?$ D8 l% d! Z: w
4 m* r& T( v, N$ l: t报道之所以将此定性为“擅自发布”，是因为通知里说公安机关参与联合捕杀，民警对此却并不知情，“这个情况社区倒是没跟我讲这个事，他们当时也没跟我说，直接昨天就贴了通知”。
- K6 j- f6 H) C4 ?, X* R
  n; o# @  {4 j3 r# e5 R除了“擅自发布”，通知被撤还有一个原因，就是遭到部分居民的反对。社区一名新婚女子有一只“陪嫁小狗”，网名“再买房子买不起”的她发帖，呼吁善待每一条生命。

目前，通知被撤掉，“陪嫁小狗”暂时安全了。不过，按照社区工作人员的说法，小区不允许养宠物的要求一直都有，小区楼一开始建完就有规定，每一个电梯都贴有“不允许养宠物”。

7 J' E9 _" S/ {: i/ _& `- X, u如果上述说法属实，这次被撤掉的通知，社区没准哪一天会再发，“陪嫁小狗”被捕杀的风险依然存在。
% U% K3 R2 C- u7 w4 X/ Q
5 N7 U! s' U1 Q* W8 v# L2 y9 s在这一事件中，让人困惑也最为关键的问题是：社区有权禁养宠物吗？
1 P; S$ _# Z1 Q* q
回答这个问题，首先需要明确社区的定位。我国城市社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其运行受城市居民委员会组织法规范。
+ A, G6 e: I* W) ~- F% U4 ^& ^! }
社区定位的核心有两点：一、作为基层群众性自治组织，社区应尊重居民自治；二、居委会并不具备直接的执法权。
8 l) g3 C- E  y4 p2 ~
“小区禁养宠物”属于居民自治范畴，应通过居民公约实现。城市居民委员会组织法第15条规定，“居民公约由居民会议讨论制定……居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。”

+ |8 v4 S4 _. ]2 m" t+ `如果“小区禁养宠物”由居民会议讨论制定，成为居民公约，是有效的，居民应当遵守。但即便如此，如何处置违禁宠物，也需周全考量。
, Q( {( L$ W% k) u5 X, R
4 @' h9 W) }7 E% p% P8 K- u如果“小区禁养宠物”不是居民会议讨论制定，而是社区作出规定，则无法律效力，居民无需遵守。社区工作人员称“小区不允许养宠物的要求一直都有”，不知属于哪种情况？有待进一步明确。

  ~* M0 i( c, X5 b! _: e此事涉及的另外一个重要问题是，“小区禁养宠物”，违禁宠物就可以捕杀吗？

我国城市居民委员会组织法规定，“居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”。宠物属于个人合法财产，也往往蕴含公民情感价值，财产和情感均受法律保护。
9 ]# y1 _  G+ `
所以，即便“小区禁养宠物”的居民公约总体上有效，捕杀的处理方式仍不具有合法性，社区也没有强制执行的权力，应该用合法、人性的方式替代捕杀。这一点，公安机关在介入时，也宜慎重考虑。
; |4 I% \6 i: _2 _  x, M
+ W; J# ^9 w2 ]+ f还要说的是，“小区禁养宠物”的居民公约并非一成不变。公约既然是居民自治的产物，居民也就可以“自治”地作出修改、废止，只要是符合多数居民意愿，经过正当程序。

4 k+ l, [' @1 \: Z5 l& Y总之，如果禁养宠物是居民自治的结果，那么，在法律规定权限范围内落实，就是社区可以也应该做的，但社区无权越俎代庖规定禁养。也就是说，小区禁养宠物可以是居民自治权利，但不能是社区的管理权力。

撰稿 / 李曙明（法律工作者）
; M7 B, l  i7 ?/ X& g& f
编辑 / 迟道华
% i4 A, k" F! a, T% P
; {$ h+ W2 J$ q  f5 o校对 / 刘军