“隔离宠物狗被扑杀”，别拿别人的宠物当畜生

备受关注的“主人隔离宠物狗被扑杀”事件有了新进展。（此前报道：主人被隔离，宠物怎么办？多地有先例）
1 W# a9 [$ t' n1 K0 U0 M: g! x

11月13日，当地通报：“工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处理”，并对涉事人员进行了处理，宠物主人和工作人员之间也达成了谅解。

: V! O" E, D1 O4 E
事情虽有了结果，但思考依然必要。

6 ~, w! K% J, N: x/ }

& p& z( Q# j! `: D, [0 O2 u
2 {/ ~/ c3 \7 D2 u7 X8 g

# H: f1 i0 I; s5 w2 G" V" P

! H; V+ S: K( |* Q- E8 O

- o3 Y( o  x6 L4 H近年来，饲养宠物并把宠物当作生活伴侣的人越来越多，而防疫期间该如何对待宠物也多次引发关注和探讨。
, v6 A% H/ k( z6 c5 O3 H; v0 o

* u' D* ~; e1 H

由此引申出来如下两个问题——

# I7 n9 F- a3 H# B* m! u. `0 ]9 D1 k

主人被隔离后，宠物该怎么处理？

: H+ T6 x5 h/ W/ f  H5 ?

这涉及防疫者工作的方式方法问题。

6 k' C, e  e8 z9 R

宠物感染与否，相应的处置该怎么进行？

# T$ K+ K4 n( J1 q8 y; Q

这需要对法律伦理等基础刨根问底。

7 p9 p4 C: Q  M, A) i9 r5 Q

先来看第一个问题。

8 _/ D* V5 w4 Z1 ~. s

不同地区有不同的做法，

# s  c8 y( i& R* q8 v; c; j/ F

除了此事中宠物狗被“无害化处理”，

# I: P0 M" p; i% s. l& Q' d

此前，

还有地方将3只核酸阳性的猫“安乐死”，

不少网友深表同情。

. Z; t. V  E) ^+ s& I+ Y/ g& r' w. Q

对比而言，

年初，

上海黄浦居民被隔离，宠物狗可随行，

北京大兴则可留一人居家隔离照料宠物；

, Z( a, h" Q; r0 ], M

不久前，

; V4 [& P( [2 Y: ^5 k- l* C

北京昌平实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。

/ U, r  \9 P+ r

可见，

没有绝对的刚性要求对宠物“杀之后快”，

- b* w; c0 L) Y$ E* U* ?

但有相对的柔性办法对宠物“因地制宜”。

! p9 R# \) B( E0 U& Z

+ u, c3 G( u$ K; D
3 \& K; a* ]; C2 o
9 R  ~2 T+ J' m7 b/ O& `, \
6 C7 }& `* l8 \  N. l


3 ^* k1 N, L$ v

此事件监控画面显示，

+ R4 L" ]+ U) z! |* \7 L* ~  H

防疫人员手持铁棍敲打“柯基”头部，

' f! w1 P0 C8 V( c4 D2 Q

但行为之前，

尚没有主人或宠物确诊的实锤。

在前述成功管理经验的对照下，

+ f  ^$ ?: }9 `; y$ U6 c+ F) l

这样的做法，

有点操之过急，

  H9 s( k3 \' F3 m7 S* l

显得一刀切了，

小狗哪里错了？

隔离不能隔掉温度啊。

4 l# a6 N. M: q: t: b
1 d1 k# S* y9 I6 N: E$ O, X' T  T2 n* n

" {* Z8 M: w4 C/ I3 _& ^& t& J- w# a

3 A8 p1 X9 Z" T7 d
3 i* b1 n' a$ j4 L# `
9 w( H1 m' ?; Y& h+ W) ^" h" S

# Q5 W- y2 L; ^$ \+ O' c8 B: X

我们知道，

( Q' k- H1 E4 I+ [8 w

防疫工作非常不易，

基层压力非常之大。

# M2 G6 ~3 {" j9 T+ E; Y

此小区是有阳性患者的小区，

高度重视，雷厉风行，

是必要的，可以理解。

0 k8 H: I7 Q  J3 G- k) q

2 B3 @' }7 `2 M7 g

虽然，政府和居民有尽快战胜疫情的共识基础，

# X3 b% R6 I. t# |

但是，缺乏对“宠物怎么办”新兴问题的共识。

- i) H* n1 B8 ?1 r; ^: t

特别是“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，

  x8 A5 I4 f; @$ ?% M( ~

显得师出无名，

疏忽居民情绪，

& t) K& I3 Z! [! a4 j/ O

增添社会成本，

因此，需要进一步审视。

/ q( G( K! @( U

! V# Z4 \4 g* l" J% |! [( n) p( T

第二个问题：宠物感染与否，分别该怎么办？

' s, \2 T! Q2 K' A* G& h

这是一个专业问题，

% u" B+ u* \5 F4 N8 x4 Q, h0 G

需要从科学和法律角度来寻找共识，

分解来看——

! Y  l7 o/ [8 W7 e2 `1 F+ b% K

/ M* C" r8 f4 T7 G
. x; m8 p: ?2 x8 _
$ D  g4 m9 t& G$ E
' S, c: F* m3 D& J! y

, Z9 t* }% E$ r" S8 t4 V7 d

# F  a0 ]% |( Y
2 R$ N9 Y" Q% ?5 Q; t: i& y
' a; ~4 h; I, g9 K1.宠物尚未确诊前，该怎么做？

& |) S5 ^4 h+ N% V# s
9 a7 |4 R. r; y5 y# Z3 g/ K或者说，宠物感染，会传给人吗？


3 o0 D% \7 g- O: k7 P9 t宠物能否造成人感染，还没有科学定论。
8 ^2 m) T- S" x# p+ e" P' }* c& L

7 j0 j$ }* `, y! i" |6 m% }1 B疫情之初，国家卫健委专家曾表示，“还没有发现有宠物感染冠状病毒再传给人的，也没发现病人感染了冠状病毒以后，让家中的猫和狗发病的。病毒有种属屏障的，不是随便可以跨越。”

5 O* ^& ?. O  \2 o
近期，中国疾控中心专家也表示，“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据，还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”
2 u6 X- _7 n: B  o& P0 _
- O: h! h9 W5 M. f4 P( t* C) h  {
即便如此，感染的宠物有污染环境、继续造成传播的可能性，有理由在病毒流调溯源过程中，将宠物纳入其中，这是必要的。
5 H8 P* L: ]9 Q/ l) c; M! j0 J9 e

只是目前流调中对宠物的监测，还缺少规范、标准和足够的案例。
特别是此例中，不仅操作力度欠妥，而且整个过程是否在法律框架下行事，值得商榷。
$ u0 G: }" I+ N, _) ~如何在防控成本最小化和宠物主人尊严最大化之间权衡取舍，应多一些周到考虑。
& M# _7 f( M* X9 f) @2 i" _

! {& o% k1 d5 _3 x8 b' p5 W3 m2 k( k2.宠物感染后，该如何处理？
  f5 n  R  x7 M0 y8 c6 y* H: w

当前，可依据的法律是《传染病防治法》第四十二条——传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告……其中包括控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。
% J, d0 Z2 A! Y1 `# a3 s

4 o/ I. u. v- C但宠物和“野生动物、家畜家禽”是有所区别的，染疫动物扑杀与此例中宠物被扑杀又不是一回事。


目前，还没有针对动物感染新冠后的管理细则，应更加审慎决策，不可机械操作，特别要注意基于对生命的尊重，取长补短，采取更加合情合理的方案。
  F! j. _! |: m
6 `# @$ M0 x6 C6 f; O! s

' B. ^5 }. ]( d+ K( z% X

3. 是否对染疫宠物进行安乐死？安乐死是伦理层面的重大问题，我国在这方面的推进一直保持谨慎。关于动物，美国有详细的《动物安乐死指南》， 我国于2018年实施《实验动物安乐死指南》，方法有：吸入性药物、注射药物、物理方法等，但需符合相关规定并通过专业委员会审查。整个过程应尊重动物生命，以人道的方式使动物死亡。关于宠物的安乐死，相信随着社会进步，有更加科学的评估和更人性化的方案。现代社会，宠物因其情感功能愈加突出，已成为很多家庭的一部分。一些品种还价值不菲，有显著的私人财产性。我们每个人都应该摒弃旧思维，宠物不能被当成畜生，呼之即来、挥之即去，而是活脱脱的生命，是我们的“幸福共同体”。

3 R) M7 T* c! ~0 m+ X2 p0 F0 l( h0 ?

' m9 t8 S! _* c7 C5 E

当下，种种针对宠物的问题，

也不能简单归因为个别执法者的粗鄙。

在这样一个新社会问题面前，

' c; [5 i& g4 K' {1 z+ R# O

不同人群的理解，

7 C' n6 r  Z7 z0 l$ H

细分法律的滞后，

7 P$ x7 r" r; L+ ], L$ J. W: q9 e2 E

治理方式的刚性，

+ K4 @! \( h; P! p4 z1 N

医学领域的欠缺，

伦理层面的阻滞，

& H. y6 Q7 c  e) s( F( R

都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。

  {0 C5 q5 i0 |+ c

一个社会对待动物的方式

  ^2 k9 G5 R9 w

从某种程度上体现了文明的程度，

相信随着理解的深入、

治理的进步、技术的升级，

$ w2 l2 p) ]" ~  s) u& O( y

人与动物会更加和谐相处，

$ J  m7 }* y& y, X

公众和监管更将相向而行。

感谢央视正义发声，错的就要批评

无害化处理。。。这个词用的妙啊，不禁感叹汉字的博大精深。

最怕打着正义的旗号做着恶意的事

这是央视的态度还是编辑的态度

理解并支持，疫情期间，公众安全要摆到第一位。其次才是服务态度。身在中国要庆幸。有些问题及时与有关部门沟通。而不是想不开。毕竟人的生命高于一切。

宠物可以区别对待，但是在抗疫大前提下要以人为本，在不影响大局情况下，给与生命的尊严，在形式严峻时，无害化处理是合情合理的

宠物也是有灵性的，在主人不确诊的情况下这样做也太没人性了

疫情严重，人的生命高于一切！因宠物会携带病毒，我们还要理解防疫工作者的决定！抛弃个人主观意识，配合国家搞好防疫工作！[赞][赞][赞][给力][给力][给力]

防疫措施不能搞简单粗暴的“一刀切”