如何看待人教版小学数学教科书中的插画风格？

说一下我的看法。
3 ~+ p% X  t* D& K我是美术专业。
曾经我们国家对教材的审查是非常严格的，也很全面。即使数学教材里的插图也会审查到位，我看到很多答案怀旧之前的教材，大多数是90-00年左右的，那些配图确实水平要比现在风格隽永，能看出来作者充分考虑到为教材作画的意义。笔触朴实凝练，图像中正平和。


- A8 E5 F6 v5 m1 a* A画杨桃这幅，跟我的专业相关。老师背手的姿态、带方框眼睛的长脸面相，穿素色衬衫，这样一个小学美术老师，活生生一位90年代师专高材生，文艺青年，教书又育人。以前学校很少有专门的美术教室，都是在文化课教室里上美术课，这课桌面上摆静物的方式，很专业啊！


再看这幅，我没查具体的版本，但肯定比之前的晚一些。同样是画杨桃的图像，可以看出作者明显借鉴过之前的版本，但是整体表现力已经失之千里，老师的服饰、动态太做作了，作者画美术教师，但是他根本不了解美术教师，穿白衬衫打领带上课的美术老师？他也不了解静物写生，这么高的课桌，还加个那么高的盒子再摆杨桃，四年级小学生站起来才刚能平视静物，合着坐下就全画大仰视视角呗？
  k8 M' p. L* o% i/ ^然后——



8 m7 N6 ^! `' ]0 Q
) f8 s* x1 B1 [
6 ?& r* ^/ H. J4 k4 e$ q2 z
这是现在的人教版语文，北大中文系教授温儒敏主编。这篇课文从三年级下册提到二年级下册了，删去了第一段。配图风格取消了美术课场景，只剩杨桃了。
/ D4 ~7 a3 ]& {# U; d) A0 p3 A2 I不过，这已经比问题中的数学课本插图好太多……


同样，这是00年左右《金色的鱼钩》插图
& v( L- O, o( p+ V2 P5 d

$ z' I9 D' y7 w* y这是10年之后《金色的鱼钩》插图，各位自己感受一下。我确定这是北师大版本。
' A. B" p8 b  m7 {( w% T然后——


8 m8 ~2 d+ ]5 H# }9 X$ V这个号称部编版小学语文，《金色的鱼钩》插图，局部看看
4 D1 C7 C" \3 Z' s

/ J3 d4 X# ^2 V5 e, J1 W把红军战士塑造成这样，认真的吗？评论里有同学认为这没什么不好， @金日驒 红军战士不能哭吗？红军战士不但可以哭，而且还应有情有义，情感充沛。但我是在教科书插图美术风格的立场认为这幅图的表现手法有欠缺，简言之就是“这哭相画得不好”，无论是动态还是表情画得都太差了，跟经典插图比较的情况下更是如此。经典插图前景中的小战士也是面带哭相，但是还没哭出来，含而不露，情感在爆发的前夕，富含艺术张力。而部编版插图中虽尽力表现战士因伤心而哭泣，却太刻露了，这正是它在艺术上的不够高明之处。
像《金色的鱼钩》这种故事，配图固然可以自己发挥，但有一些题材宏大的历史事件，通常会用名家作品来配图，效果非常震撼。比如评论中有同学提到的《狼牙山五壮士》
" W$ w4 v' l7 l
  b! Y1 j: K+ ^8 d  A
作者是中央美院老教授 詹建俊
3 o# r; m: l+ O8 \! g  A5 `《开国大典》
  z3 h8 z$ Q: U$ P( {2 V

必须也只能配这张图了，作者是用中国传统图案、趣味等因素改进油画技法的大师董希文。
: @5 b7 z0 J1 O6 S: m" |; `0 Z像如此经典历史题材，有经典图像的情况下，是不宜随意发挥的。
' Z, \9 j& _$ z) r" N( V1 j但是也有例外，经典的《飞夺泸定桥》肯定用这张配图
# b8 u% l$ A3 x) c8 H9 b) I) p
# V0 E7 v; }& {- N
- Y, l, c$ x) q8 \3 B( P& c- {或者这张
* W1 @7 R& C5 E. e' L6 Z

8 o  M. R$ s+ Y/ o$ u. H" [emmm……但是，沪教版语文（旧版）上配图这样的——

' g( }3 b2 ~6 e5 v( ^, U) ?
! r( S; N: V" `7 S& F) J
2010年前后，课改已经深入多年，国家对教材编写的权力下放很大，很多出版社都拿到了出版教材的许可，教材数量多了，版本多了，花样多了，审查环节的压力也大，审查确实不如以前严格，质量也因此变得是参差不齐。
5 t- D( S, A; ]7 e6 F  M" h不过，国家也早已意识到问题，2019年教育部成立了教材局，专门统管教材审查的。教材是国家教育意志的体现，不能被水平不够的编写者弄乱了，审查必须要严，质量必须精美。
现在的美术从业人员也比90年代现实太多，曾有美术教材想要选用某个画家的作品，画家第一反应并不是以作品选入教材为荣，而是盯问编写组要版权费，不给足够的钱不能用他的画。
) }) |+ c3 A( |& z% ]+ X这套人教社的数学教材插图，只能说是塑料风格，我都不想插进几张例图，因为不想让人多看一眼，毫无生气。看多了起鸡皮疙瘩！
" w9 ~( @. e5 O' P2 H  C2 Y
' t) h& r1 }  L7 n) {
就人物来说，主要问题出在面部眼神和嘴巴造型，眼睛可以再大些，嘴巴不要那么大啊拜托……还有就是不要画太多张嘴的形象。尤其不能看得是一个画面中有多个人物，每个长得都差不多，这啥呀……一教室的青蛙小王子吗？
/ ]5 Y9 E$ s: Q) b
) h; d9 g# ~; U* Z0 E$ ?


人物眼间距大不是问题，这是人教版三年级《道德与法治》的封面，《英语》的内页插图，就让人看着挺舒服。
9 d& M) Y! E( n( C: Q5 e至于制作方，吴勇设计工作室，吴勇是真大佬，曾跟清华教授吕敬人（中国书籍装帧设计届第一人）一起提出“书籍设计”的概念。
3 X1 W5 S4 y+ e3 B" ?' F  S" H

8 F" i7 m: Z7 v- `0 A7 A( i
$ U5 r+ B4 q. [4 q
, q# |6 o2 M+ u0 R不过，大佬是不是亲手绘制的这套插图呢？这就不确定了，还真在网上扒到几张吴勇早年的书籍封面作品，看着风格确实有一丝类似呢。




. n6 c7 U8 U/ P" M) U

& n' c5 F2 b+ t) \: q6 c

; `( M0 a% [- g+ n4 l

这套插图可能是被外包了，而且不知道转了几手，或者大佬叫自己的学生或助手来画也是完全有可能的。转包几次的可能也有，会有什么样水平的画师来画它呢？某自学了几周插画的美院学生，某网络培训班出来的刚独立的插画师，某大学美术学院的年轻设计老师……都有可能。这很正常，北京某名人纪念馆大厅名人正面像，研究生同学画的，某国家级出版社医药丛书人物插图，研究生同学画的……同学最关心的是能拿到多少报酬而已，交稿之后，哪管什么洪水滔天~
$ H9 D/ P  Q3 W% R数学教材里的插图……其作者估计也……
3 D4 i  W& m* l2 U4 w7 z. p看了好多评论，伙伴们都开始怀念、庆幸自己学的是经典插图了。放一张同样经典的，有一篇小学课文《温暖》


$ n6 I9 A  h% l* R插图一直记得了，后来知道水墨画插图叫《清洁工人的怀念》，作者是两位水墨画大师、一对艺术伉俪——卢沉、周思聪。


! T" N. h) P& H) Y8 c, ^. H# g至此。