怎么看给猫吃牛排，评论区第一说“猫吃再好跟你没关系。不要道德绑架。”狗彘食人食不知检这个年代错了吗？

宠物吃得贵这种事，是用来批判社会财富分配不均的。
指的是，同样付出劳动，一样辛苦工作，即使按照资本社会的说法，劳动价值有区别，但只要大家都辛苦地、有效地劳动，那么其所得分配的劳动成果，不应该令社会财富两极分化到极大的地步。
) R" B. T& b5 o% _说人话就是：健康社会，基尼系数应该不会太过分。

而给宠物奢华待遇，会被认为是社会财富两极分化的一种外在表现。

因此，这事应当去问社会财富分配方面出了什么问题。
4 Q+ O' ?* {9 ], w而不是单单去批判喂宠物奢华食物的这种行为。
! b4 ?  w& J# \$ N$ X+ K但，如果说，喂宠物奢华食物的主人，他的财富是靠不正当，或是令人不快的方式积累起来的，那他的喂食行为也会引来反感。

; m6 h; _& w: \, b至于要求宠物主人给人捐款的这种事。
其思路可能是这样的：
5 L( _, n6 \) j8 h' A- X社会财富分配制度造成了两极分化---成为两极分化的受害者---仇富。
5 {/ F2 M( W/ d" ~7 c. E
+ Q+ k% X( |6 `, U3 F& a  I那么仇富到底对不对呢？
如果大家都是平等地劳动，合理地分配财富，那么勤者致富，没有任何问题。
问题只出在为什么大家都在辛苦劳动，基尼系数却不怎么好看这一点上。

所以你可以批评他从“财富两极分化”跳到“仇富”时，逻辑不是很对。
但你不能同时对“两极分化”本身视而不见。
3 b( r2 R% k; Z& r+ s) Z% r" Z/ Q- N毕竟，他只是逻辑不对。而某些人是没有睁眼。
* T7 e. s$ V- w, ]7 z$ t( d4 G
当然了，我也希望更多人可以把思路理得更顺一些。
( \1 v5 s) n, N: G6 i4 I8 ~* w找对靶子，比乱开枪要重要得多。