罗翔教授所说的不能在地上建立天国是什么意思？

简短的答案是：“基于某种自洽的逻辑，进行复杂而宏大的制度设计，进而对当前的政治经济制度进行快速而剧烈的改变，这最终多半会遭遇重大挫折，甚至于全盘失败”。
& t  \" T, K! i8 \2 H9 B" \+ y更简短的答案是：摸着石头过河，真香。
谈论为什么“不能在地上建立天国”之前，我们首先要搞明白，为什么会有人想要“在地上建立天国”。
. S* m# F0 K9 f( b" |) Z4 U看到太多人引用了哈耶克的《通往奴役之路》，我觉得在讨论这个问题的时候倒不如先引用一下这句话：
" n9 M) i( Z6 W. z

经济分析从来就不是探求社会现象何以如此的那种超脱的心智好奇心的产物，而是强烈要求改造令人极为不平的世界的结果。

可以说，之所以人们想要“在地上建立天国”，是因为世界如此令人不满。
  X* {6 s$ v# X) [7 d6 U+ x( g试问，如果世界大体令人满意，为何有人会想要全盘掀翻，搞什么“地上天国”呢？
( H+ J5 ?; P7 E% n- J每次有人提出一个新的社会构想或是新的政治经济制度构想，多半是为了解决现实中非常严重的问题。
有好多人一看“地上天国”就想到苏联，就想到苏联崩溃。可是追求“地上天国”的，可不只有左翼。一些右翼人士常常也在追求地上天国，只是方向不同。比如说有人宣称，中国要想变成发达国家，必须先花300年时间做西方殖民地。比如有人宣称，应该把美国的制度全盘落地在中国。这也是一种“在地上建立天国”的想法。
所谓“在地上建立天国”，就是将一种自洽的、完全遵从逻辑推理的、与当时当地的社会现实完全无关的制度体系，快速地在现实中全面实施。我们不妨用波普尔的思路来说说这个问题。
有很多人认为，从历史的发展中，我们可以提炼出社会的发展规律。这被称为“历史决定论”。如果单纯从历史发展规律的角度来分析历史，那么并不会有什么问题。
但是，到目前为，人们提取出来的“历史规律”都非常不完善。历史、社会、经济、政治都是极为复杂的东西，迄今为止人们所总结的“历史规律”，就算逻辑再自洽，也难免有一些没有考虑到的因素。所以难以用来设计或者验证一个近乎完美的社会体制。所有试图这样做的人，最后都被现实打了脸。不管是最终难以为继的苏联，还是发布了“历史的终结”的某位学者。
尽管“在地上建立天国”多半不会成功，诱发人们产生这种想法的残酷的社会现实，却是必须得到正视和改变的。代替“在地上建立天国”，不应该是“现在已经挺好的了，不要妄想做大的改变”，而是针对现实问题进行“渐进的社会工程”，是一步一个脚印去改变。如果一味地以“在地上建立天国不靠谱”为理由全然拒绝对现实的改革，那么迟早有一天，“在地上建立天国”就会变成一种势不可挡的思潮。