为什么穷人更容易做出糟糕决策？

经济资源少（知识、资本、权力等等的欠缺），信息不对称（决策往往跟不上时效，成了击鼓传花的最后一棒被割了韭菜），加上没有制定规则的权利（往往导致前期积累因某些规定和技术环境的变动而毁于一旦，且容易一蹶不振，输不起）。
就像有些人49年入国军，不是因为不知道国军不好，而是因为没得选，被绑上去的。

并非穷人更容易做出糟糕决策，而是穷人试错的成本更高，高到几乎没有资源支撑到正确决策的那个“奇点”，到达不了成功的那个“奇点”，就无法对冲奇点之前的错误决策，那些错误就只能是“成本”，而不能变成“失败是成功之母”的“荆棘之路”.
  L1 v+ _; o& _
做VC的，里面应该都是人精了吧，身价都用亿来计算，不算穷了吧？但是你去看他们即使以团队作战的方式，VC投资天使轮、A轮、B轮到后来割韭菜成功的成功率又有多高呢？也就是这帮聪明的富人决策正确率又有多高呢？但是人家就有足够的资源支撑到哪怕2%的成功率，他们能撑到那个成功的2，然后不仅把那98的错误成本对冲掉了，还能赚得盆满钵满.
9 h) C: L( ^# v$ N9 c2 D- q
& ~7 S+ a0 q% \1 i0 C: {9 E, ~1 `决策糟不糟糕主要看资源能不能细水长流，有人问大佬，“到底要坚持多久才能成功？”大佬说“坚持到成功的那一天”，
不成功，所有的成本都是沉没成本，你的一切都显得“糟糕”；
2 b7 u" c" A: N% A% a/ ~; o) U  k
5 m3 J) ?% {3 r: i# x9 r成功了，所有的窘迫都是你以后演讲的佐料，你显得那么地“百折不饶”、“迎难而上”、“智慧与勇气并存”！


8 B, t  _$ Q. H9 }

每个人都会做糟糕的决定
& f  ^3 X4 v& S; s  ]* D只是穷人没法用钱把错误的后果摆平

穷人做出的糟糕决策多，不是比例大。只是人口基数大。按比例，成功人士比穷人蠢多了。错把传承和平台当能力，作到死为止。

决策不是用穷人决策和富人决策来衡量，比如当年的司马懿再未夺权之前的决策看似都是错误的，只不过我们从上帝视角看知道他是在布一盘大棋，如果我们用参与者视角看待，可能也会认为他像是一个一无是处的穷人。
: D( ~. G: T- K/ r* ~决策本身代表着战略决策和战术决策，如果用穷富来衡量就意味着掉进了战术决策层次里了。所以我们反过来理解一下所谓穷人做的决策和富人做的决策有哪些区别，应该如何正确做决策。
评判标准先修正，应该定位于大智者和平庸者，他们做决策选用的标准是完全不同的，不同之处不仅仅是方式方法，而是完全不在一个体系内部。举一个我身边的例子：
在2014年二维码点餐还是一个新物种的时候，有这么一帮年轻人开发了这种方便快捷的二维码点餐技术，系统一旦开发完毕，边际成本变得很低，这帮年轻人就用两千元每套的价格向餐饮企业销售，他们认为两千每套的时髦新产品完全可以取代餐饮企业几万成本的点菜宝系统，是有利于餐饮企业的；同时因为边际成本低，两千每套的产品，只不过就是给餐饮企业开通一个后台账号而已，相比也是利润极高的产品，所以就兴奋的计算一套两千，一千套二百万，一万套两千万……这个暂停一下，你思考一下这是一种什么思维方式？这帮年轻人就是运用了这种方式轻松把这个项目搞死了！亏的一塌糊涂。核心在于餐饮企业不会用一个新的东西去替换自己已经投入几万块搭建的点菜系统。
- e, D; r' o+ U* Y  K% f那大智者会如何做？2015年，类似的二维码点餐系统开发企业就出现了井喷，虽然大多数都死掉了，但是做系统的企业并没有亏钱。因为他们起步就用的资本运作的思维方式，项目立项，一个PPT做天使融资，拿钱开发，开发完毕，免费推广，餐饮企业在没有额外投入的情况下可以选择试试这个新东西，进可占领创新，退可再次启用传统点菜宝，通过免费推广获得大量餐饮企业入住使用系统，开发项目的团队会拿着海量的企业数据，进行下一轮的融资，参与者在此期间不仅没花钱，而且在每一轮的融资中都能从中套利，有了资本的加持，餐饮企业入住越来越多，市场消费着越来越习惯，系统就可以收取系统费用或者开通流水提点佣金等。
0 s' S2 O3 _. b; Y这个例子我从框架上简单讲解，只是让你明白两者思考和决策的体系是完全不同的，细节的运营就不做赘述，相信能看到这里你也就能明白其中的逻辑。
那我们应该如何去做正确的决策？
+ B9 C5 |6 e1 C* t$ }6 \9 q
; ?) q: B* U6 i4 X目的！目的！目的！所有决策要围绕着目的进行！
需求！需求！需求！所做的执行方案是否满足关联人物的需求！
论据！论据！论据！决策不是拍脑门，不是凭感觉，更不是获得周围人的认可，而是需要推敲每个执行环节的可行性。
* h7 N5 ^1 c) l$ n! \+ I7 P备用方案！备用！备用！太多的决策往往停滞于中间出现问题后没有好的备用方案或者在研究备用方案过程中丢了时间先机，特别是重要环节或薄弱环节，甚至于要有多重备用方案。
; ^7 r3 ]' A5 g决策的事情不同方式方法都会有所变化，但决策原理是不变的，黄金思维⭕️，这个圈，值得刻意练习，成为处理事情的本能！

/ T( H. A; O- U8 B) [

题目有问题
应该是，总做出糟糕决策的人会变穷。

不是穷人容易做出糟糕的决策，而是富人认为穷人更容易做出糟糕的决策。
每个人做决定时，都会以为这是当下最优解。毕竟谁都不想自己做的决策是糟糕的。至于优秀或糟糕，往往都是根据事后的结果来判断当初的这个决策的。
8 S5 N& t8 C& R$ h* |  v' w有人说，这个人为什么会变成这样，就是穷病害的。的确，穷一一限制人人的想像；穷一一意味着没有资本去谈需要用钱才能办到的事；穷一一有人终其一生也摆脱不了这个字，仅仅为了活着，就拼尽全力。
8 |6 x  F- t0 ?# E, B' v不管是做怎样的决策，也不管你是穷、是富，最终，是我们自己为这个结果买单。所以，不认为更容易或更难，因为人的起点不同、经历不同、背景不同，哪能一样呢。

个人的理解再次强调一下，这是个人的理解。这个问题是这个时代典型的小问题。反映的是这个时代的大精神，这个大精神就用两句话可以概括。
! {6 e0 N# t( M' i6 }/ {8 S总是在挑穷人的毛病，找富人的优点。
这好像不是一个正常的时代，应该所做的。一个人的穷也好，或者是精力不是特别顺利，往往百分之八九十的原因是这个社会系统造成的。其实个人能所做的决策不是很多。例如你生在哪里，例如你去哪里的幼儿园，例如你受什么样的教育，你有得到什么样的公共服务，这些恐怕都不是个人所能做到的。或者说个人所能决策的。你自己不能做决策，哪有什么糟糕的选择呢？
而这个时代所谓的成功人士或者是富人，往往受到的更多的是一种眷顾。说的再直白点，用经济学的话讲，也就是得到了太多的公共资源。然后把自己的运气当成了努力。最后不断的美化自己，形成了所谓的社会的舆论。
找穷人的毛病特别容易。但是给穷人找条出路还真是不太好办。而相反的追捧，富人的优点大写，成功学肯定能大卖。但那有多少意义呢？
. E* |0 n3 f/ N, t/ S5 L4 t, p3 y

题主大言不惭
/ a; p* f& Z" \在你看来是糟糕，在别人看来未必
, B7 d6 m0 v3 L8 N; ]一个人一辈子几次决策？
  J2 c, |0 F8 V6 a& b有多少人有上牌桌的机会？

？不是有本书叫稀缺吗
, H, W) t+ S+ e1 p: y诺奖得主，里面写的很好啊，
大概来说就是稀缺会让人变蠢……
  ^2 @- j2 D7 S! ?  j" b按下了什么起了瓢。。忘了那个俗语。
拆东墙补西墙 既生瑜何生亮啊！