AV也可以拍得如此深刻

1.
- Y. B& P( F& E- m6 b5 U我们先来假设一个场景：

你和你的另一半，是人人欣羡的鸳鸯眷侣，恋爱多年，打算周末去民政局领证。
" J2 x, o6 ~# A6 ~6 x3 T7 l
) j1 Q! R  x8 I2 y6 ]8 C在领证前，有人偷偷告诉你，他有办法来测试你的另一半是否忠贞。
5 _" M  j5 Z: ^9 Z9 T: z
0 t# W0 _1 S9 H+ z! z8 S# E8 m情侣间难免会有类似“考验伴侣”的想法，但大都不会付诸实施。两个人磕磕碰碰、循环往复，一辈子也就过去了。满分5星，给对方3星好评不成问题。

& y* v4 ^7 s5 K4 S4 x/ `  F但你若发现，真的有一种测试，可以在结婚前窥探另一半的忠诚度，来确认他是否死心塌地、用情专一，你会动心吗？
在一部AV里，人们给出了答案。

: u0 D; g8 U* h  Q2.

AV情节很简单：工作人员随机选择一些热恋期的情侣，邀请他们参加访谈。

访谈的内容多是些恋爱几年、感情如何的提问，情侣们纷纷表示对方就是自己认定的意中人，绝无反悔。

1 `5 [- f) i: k# E, b" t5 m) M工作人员随后借故将男方调离采访室，带入一单独房间。等待片刻，一陌生女子进入房间，对其百般挑逗，并一再保证事情不会败露，天知地知你知我知。
6 {% c* s; ^' K% |3 h% h; n$ ~


绝大多数人在短时间内均告沦陷，而10分钟前，他们还亲口表示过对另一半的矢志不渝。
1 h6 m0 c7 b; g4 Y' Z( m; p
; A* ?! u3 \: I' K8 v这些人没有想到，女友就在一层单面透光玻璃后注视着自己。



▲单面透光玻璃，里面看不见外面
: a5 s: ^; c* l; k不出意外，遭此一劫，即便三年、五年经营起的感情，也足以分崩离析。
! ~$ f. t* w1 P3 h8 M" ?3 M9 S
! u; R6 V* M+ i' L/ K2 V8 A4 j: a1 S
举这个例子，是想说明天底下的男人都是花心大萝卜？
! h# W& e, e0 u5 m+ n( m
$ s; \5 i3 O% C- T  m: S6 a不是这样的。作为回敬，这家AV公司又出了影片续集，把男女主角对调，女方无一例外走了男方的老路，退化成用下半身思考的动物。
' p5 C% W5 J* X) T/ u
当然，你可以说AV都有表演夸大的成分，但其探讨的问题，却真实存在于生活中。

3 ^) z6 z3 ?; k) `. c3 |今年5月，美国男子Jonathan用了近乎相同的办法来考验女友，在某网络节目的帮助下，派出高大帅气的男模与女友搭讪，互留电话号码，女友沦陷；

2 Z1 w8 e4 U  [. B英国《Daily Mail》也报道过类似事件：伯明翰一女子假装落水，以此来测试不会游泳的男友是否会舍命跳入水中救她。男友迅速拨打报警电话并折断树枝让女友抓住，但并未跳入水中。女友不满，二人分手。
( ^" m4 L* k; Q5 O: f# B4 z
0 L- x  B# u. Z" b: L
3.

除去考验爱情忠贞之外，人们同样热衷于考验在日常生活中被压抑的人性——

+ f; j: v& v% M: _  V在小孩子饥饿时给他一块面包，看他是否会将面包分给一旁同样饥饿的玩伴。不分，就是自私。
在闹市区安排一个小女孩缩在墙角，做楚楚可怜状。所有熟视无睹的路人，都被扣上“冷漠”的帽子。
+ _% `9 r- Q* W/ j0 i9 t/ H在路边故意放一张百元钞票，捡起揣进自己口袋的人，难免被看作“贪得无厌”。

+ O4 T  e3 f8 U+ s8 k# s8 l: `' L此类测试噱头十足，放到网上总能引起轩然大波，网民痛斥这些在实验里中了招的当事人卑鄙邪恶，纷纷发誓自己绝不会犯同样错误。

9 }7 Y, F3 p' \3 M但很可惜，网民们连赌咒发誓的资格都没有。因为人性，早已以遗传的形式烙刻于人类的基因中，你、我，所有人，无一例外。

人性有积极的一面：爱、同情、勇敢、善良；也不乏阴暗特质：自私、妒忌、多疑、贪婪。

两者相加，才是人性的完全体。

我们有“道德”，它强迫人们去展现积极、抹杀阴暗。但阴暗只能被抑制，绝无根除的可能，你不可能根除一个与生俱来的东西。
9 S; Q9 c6 D: c# i7 P" c. t$ `. |而诸多所谓的人性测试，如同给予阴暗面一次开闸泄洪的机会，怂恿心底的恶冲破善的枷锁。除了给被试者带来痛苦之外，证明不了任何事情。

考验人性，不仅无用，而且愚蠢。


4.
: P8 D/ y3 r2 B0 S1 |4 z
人性向来复杂，绝不止于黑白。
7 L% j. i" }0 m
环境会影响一个人的决策，将文弱书生转变为十恶不赦的监狱牢头。是的，我说的是路西法效应。

身边的观点会影响一个人的诚实，将显而易见的事实描述成谎言。是的，我说的是从众心理。

* g" @" M" P6 e7 _3 j. [群众会影响一个人的善良，让其在有能力对危难者施救的情况下，选择冷漠观望。是的，我说的是旁观者效应。
" d1 t- u; v2 U" i# }- Q# Q
1 t! w2 T4 C+ O1 ]# n这些行为都能从心理学角度来解释，绝非一句轻飘飘的“烂人”、“渣滓”可以妄下定论。
  |$ Q, b& F' k: {4 `
1 L4 G$ m9 S4 Q8 I) t9 p除去训练有素的心理研究人员外，任何自作聪明的、关于考验人性的测试，任何根据所谓的测试结果进行的论断，都有可能伤敌一千，自损八百。
9 k+ j# J2 y& z

5.
人性经不起考验，人性也不该用来考验。

/ G. g! ~9 D% W& H我们学习、工作、读书、完善自我，不是为了今后能在人性的考场中做出正确的抉择，而是为了终其一生，也不用踏入这样的考场。
# P2 s+ v6 X# x( e6 G# R远离贫穷，就无需在食不果腹时，望着路人的钱包，挣扎于生存与偷窃之间；
2 `5 J" O/ l. ^, H远离疾病，就无需体会奄奄一息时，在高昂的医药费和亲朋好友间冷漠的面孔下艰难度日的感觉。
远离精心设计的人性陷阱，就无需经受让一个饿极之人看守一盘包子时的内心挣扎与冲突。

/ v. p; `% {6 W因此在文章最后，我要再问你一遍开头提到的AV电影中的桥段：
如果有人告诉你，他有办法来测试你的另一半是否忠贞，你会答应吗？
7 V- o0 k5 z: C& w5 |2 [不出意外，还是会有人应允，因为对未知的恐惧与好奇，同样也是人性的一部分。
5 b0 p% S9 }! F8 K5 J" k只是在测试开始之前，请做好爱情的巨轮土崩瓦解的准备。测试结束后，也不要哭哭啼啼，说些“我看走眼了”之类的鬼话。
3 n; Z2 m0 |6 ^; G' [6 b因为你要记得，在此次闹剧中，最先违背情侣之间信任的基石，为了考验所谓的忠心而使用欺骗手段的人，不是他，是你。

==============================================

文章摘自我的私人公众号。
& i# h/ ~+ O% ?( O- D在公众号中回复“知乎”，为你讲述一个我永远也不会在知乎上讲的故事。
微信号：mengshuhz

做善事是随机的，今天出手相救的人，未必明天依然会仗义勇为。
! y! L! k6 \- J( J) F1 u1 `今天跳河救女友的人，未必来年地震不自己逃脱……

留种

番号是…