这提醒我们,要慎重看待各种「调查报告」。
5 _) _+ W1 _9 Q7 r' u9 d: D我们只是假设一下,如果自己领到一个任务,要制造出「超六成大学生认为自己毕业十年内会年入百万」这个结论,可以如何进行调查。$ k( d3 u [( \* {
想到以下几种:/ u2 B c* E( z
1、在高薪行业的招聘专场发问卷,专门找想去互联网行业的学生调查) n; d: y$ i9 ?$ i% w9 ]# F* n
3 R; p5 B3 g- i. |( B. P9 `
% e" I7 }( R! {" h问卷中,过半受访者表示希望去字节跳动,Top 10 中有六家互联网企业,有可能意味着受访者来自互联网对口专业。(还有鸿星尔克乱入,受访者是否给出了认真、真实的回应,也是存疑的。), @, \5 n0 l! {$ C8 Z2 Q! G
9 b# s3 [0 L6 z/ o$ M8 J
8 s I; X9 A0 G8 p至少,从互联网、文体和教育行业最受欢迎的现象,就能看出受访者之中生化环材土木佬的浓度还不太够,能否做到受访者专业来源的平衡存疑。
) _ j6 }4 k& o7 u2 A+ E( |% Y2、在问卷中设置更加容易引发积极、正面情绪的选项,让受访者容易产生乐观预期% ?2 W. h* }. g2 h' k& V( t* T: \
* X* [: f4 F- }. L3 J4 ` {
( B% I6 U& |) D2 S' b4 X$ u$ g可以看到,问卷中关于职场定位的选项中,包含了「能干的勇敢牛牛,不怕困难」、「能干的职场‘秀儿’」等积极乐观的选项,不确定有没有稍微「丧」一点的选项,但如果在关于薪资预期的问题前,加入像是「35 岁被优化掉的电池人」、「入错行就会被裁员的炮灰」、「吃猪脚饭都不敢额外加肉的郊区人」等带有负面情绪的选项,受访者恐怕就不会在后续问题中继续作出乐观预期。% T& l2 }7 y( Q$ j1 w
3、在关于预期收入的问题中,有针对性地设置选项。
; S: @! m# ]1 P* V
; d3 d; b4 {. d! X$ E
, B3 w x( @ b0 N! t6 ?* t相关报道中提到,「超过 20% 的大学生预期自己毕业后月薪过万」,「67.65% 大学生评估自己毕业 10 年内会年入百万」,这两个数字放在一起看有些令人困惑。一方面,有将近 80% 的大学生预期自己毕业后月薪不会过万;另一方面,又有将近七成大学生认为自己毕业 10 年内会年入百万。
/ h, }3 n4 T5 e: I0 D% J$ J# B如果换作是我,如果想要达成类似结果的话,我可以如此设置选项:2 |, c5 s# I) J% [
你认为自己毕业后的月薪是( `2 C; d, K8 Q+ A
A 3000 - 5000" J& e; g( w$ T3 o t% A
B 5001- 7500! X9 Z& ^ f$ @5 y& k! d8 Z3 ]
C 7501 - 9999
8 `( y' U& C* u6 Q2 wD 一万或以上( [( B3 ^ @8 w$ L7 }& `8 @
你认为自己毕业十年内的年收入是
( Z9 h/ K6 b/ j) i: r+ W5 o# ~A 50 万以下: S2 _2 s. R) D4 t9 N
B 50 - 100 万
1 w1 V. @2 r. e' o. ?C 101 - 200 万
, ?, N6 L7 w' o2 ~D 200 万以上
/ k. ?3 X) Y2 N4 z! Z j各位想想,这样的选项是不是本身就有一定的误导性质了?一个比较自卑的人,也可能根据选项的设置方式而分别填下 D 和 B 选项。
7 C; e' d% N! z9 \ f% C, c2 P5 }* F J# k0 f0 }3 o& r0 {
7 h B1 y$ @9 B
1 S t/ D: ^) ?, j+ }1 Y0 @在各类调查问卷中,选项的表述的确容易产生诱导性。例如,在关于「躺平」的选项中,上述三个选项其实都是表达了拒绝躺平的意思。这就有点类似于设置「满意」「很满意」「非常满意」/ 「特大杯」「超大杯」「大杯」的意味了。(至于剩下不到 3% 的人选择的选项表述是什么,咱也不知道。
1 H/ p( l8 w$ S3 u! A4、最后,表述的方式也很重要。* {' u0 z4 p- E" g, y7 ^; F* i
同样是根据这份数据,换一个标题,叫做《近八成大学生认为自己月薪不会过万》,是不是就能引发一阵慨叹经济不行、年轻人失去信心的讨论?6 s0 K5 G4 q% q2 V! A
以上都是毫无依据的恶意揣测,只是开脑洞畅想如果是我会如何想办法达成标题中的结果== |