这提醒我们,要慎重看待各种「调查报告」。
K/ ]7 L- Z" y我们只是假设一下,如果自己领到一个任务,要制造出「超六成大学生认为自己毕业十年内会年入百万」这个结论,可以如何进行调查。. @0 h( n6 r! l+ m
想到以下几种:5 L G9 }7 X# i
1、在高薪行业的招聘专场发问卷,专门找想去互联网行业的学生调查
1 |& d$ O+ k. J& J. a# K% I* Z4 r2 H4 ~- s3 {# a9 z$ _
' M: Y( ^. `4 @4 k% D
问卷中,过半受访者表示希望去字节跳动,Top 10 中有六家互联网企业,有可能意味着受访者来自互联网对口专业。(还有鸿星尔克乱入,受访者是否给出了认真、真实的回应,也是存疑的。)3 v3 L! I, e: q) V: }
7 K, l1 [4 I( t1 P. N8 s
; R; |8 k4 Z2 [5 H* T# h8 j! Q/ c" ?( V
至少,从互联网、文体和教育行业最受欢迎的现象,就能看出受访者之中生化环材土木佬的浓度还不太够,能否做到受访者专业来源的平衡存疑。
: w. t: w* Y# o& R& h2、在问卷中设置更加容易引发积极、正面情绪的选项,让受访者容易产生乐观预期% F' C8 s) `& Y
. d/ h. K9 _' p, U# p
: k% Z0 H# ]0 }
可以看到,问卷中关于职场定位的选项中,包含了「能干的勇敢牛牛,不怕困难」、「能干的职场‘秀儿’」等积极乐观的选项,不确定有没有稍微「丧」一点的选项,但如果在关于薪资预期的问题前,加入像是「35 岁被优化掉的电池人」、「入错行就会被裁员的炮灰」、「吃猪脚饭都不敢额外加肉的郊区人」等带有负面情绪的选项,受访者恐怕就不会在后续问题中继续作出乐观预期。
* e3 o# `; C7 K, I' J3、在关于预期收入的问题中,有针对性地设置选项。
7 F, x5 q i9 g& H8 K; w1 T& S" V
! S# m) O' Q7 L相关报道中提到,「超过 20% 的大学生预期自己毕业后月薪过万」,「67.65% 大学生评估自己毕业 10 年内会年入百万」,这两个数字放在一起看有些令人困惑。一方面,有将近 80% 的大学生预期自己毕业后月薪不会过万;另一方面,又有将近七成大学生认为自己毕业 10 年内会年入百万。
. d. l- q1 ?, P7 G5 C如果换作是我,如果想要达成类似结果的话,我可以如此设置选项:7 E$ x0 g9 b. h' y! w7 P# j. w
你认为自己毕业后的月薪是5 O$ R+ k4 x7 [5 L/ i) B/ i
A 3000 - 5000* H0 {' x* F0 U5 X" Y/ m( f9 P7 x4 I6 B
B 5001- 75007 T: k8 j' m, c1 B! |1 a. ?
C 7501 - 9999 R" S; i3 }& X+ ?& ^' q) F
D 一万或以上
T& r6 b ]% X: Z; k# c你认为自己毕业十年内的年收入是
) \: j' B% Z+ c$ z- x# f1 @A 50 万以下
; A4 N1 h; U9 IB 50 - 100 万7 }- l$ G( v; i( E; L% _
C 101 - 200 万+ V" B e0 F! M. z1 G. r. e! P5 d) X
D 200 万以上; e- @; P/ B- w. l, U$ S0 f
各位想想,这样的选项是不是本身就有一定的误导性质了?一个比较自卑的人,也可能根据选项的设置方式而分别填下 D 和 B 选项。7 ^* @$ g7 }8 Z5 W% L+ X
( H5 ^* N" x' n+ a+ I% J
/ @4 L" a1 L# w. y
8 u7 p" J3 Y+ m Z1 Q在各类调查问卷中,选项的表述的确容易产生诱导性。例如,在关于「躺平」的选项中,上述三个选项其实都是表达了拒绝躺平的意思。这就有点类似于设置「满意」「很满意」「非常满意」/ 「特大杯」「超大杯」「大杯」的意味了。(至于剩下不到 3% 的人选择的选项表述是什么,咱也不知道。
' F2 _4 M1 G N+ V+ W* s8 }4、最后,表述的方式也很重要。
1 O- @1 H. m" H, E, p同样是根据这份数据,换一个标题,叫做《近八成大学生认为自己月薪不会过万》,是不是就能引发一阵慨叹经济不行、年轻人失去信心的讨论?: F7 f) F H6 c- x4 U) i7 e0 _
以上都是毫无依据的恶意揣测,只是开脑洞畅想如果是我会如何想办法达成标题中的结果== |