双减政策下的分流

双减政策下的分流

任何社会问题出现后应对的政策也许都不能尽善尽美吧，总会有一部分人无法被政策顾及到，比如说现在的双减政策下，有少部分学生，想上学但是中考第一年考不上，而复习考上高中的情况，似乎在现有政策下，失去了上高中的机会，也失去了上大学的机会。
5 _1 H9 q6 Y" W  [' X7 M: q) P9 j当然还有很多的社会因素，比如公办学校的过于“市区化”造成的农村学校的“被掏空”，造成了市区公办学校班级班额大，教师无法顾全班级所有学生的学习和身心发展，城市交通的拥堵，当然还有市区公办学校周围带起来的房价┅┅
! E# |9 t6 e  ]4 {; _. |7 r当然还有很多。也许没有办法，经济的发展，必然有牺牲品┅┅
$ M! A+ J& R4 y也许是我的思想过于悲观。
3 `) W+ {$ I: ^5 u* B9 @个人观点，不喜勿喷，谢谢！！

没一项政策势必是没有办法兼顾到所有人的，更何况每个人都是独特的人，国家政策是从大方向上制定的，进一步向中间多两头少的社会形态发展，而且也并不是考不上高中大学就成了牺牲品，国家也在大力发展职业学校，也是为了未来学生能更加顺利的就业，就像德国的教育形式一样，专业和技能两头一块发展，只是我们国家国情和德国不一样，又是刚开始施行这个政策，总有不尽人意的地方，但总会找到合适的路的。

我倒是担心双减会不会导致出国留学的增加。有钱人家的孩子去欧美学就不说了，钱不多的会不会促进将来去周边国家包括东南亚学校学习的增加的情况。

依我看啊，所谓的大方向到底是什么，那是掌握话语权的人说了算的。只要你和有话语权的一方唱反调，那么你必然是少数派，多数少数其实跟数字没关系，跟立场有关系。
就好像你说一个政策“总有不尽人意的地方，但总会找到合适的路的。”。其实找路很简单，要么强制“人意”回到所谓的大方向，要么把“不尽意”的生物划归到“人”之外........但是通常这两个办法是同时使用的。