如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？

显示全部楼层 · 2021-10-28 22:04:28

这个案子虽然不大，但是看点还是很多。首先来说，10周岁的未成年人，在民法上属于限制行为能力人，可以独立从事纯获利益或与其年龄、智力相适应的法律行为。

民法典第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

所谓纯获利益，一般是指没有负担的好处。举个例子，他可以接受无负担、无条件的赠与。但是如果赠与存在负担、条件，那么10周岁的人就无法独立实施了。
这个案子不涉及到这个点，但涉及到民法典第19条后半句。什么叫“与其年龄、智力相适应的民事法律行为”？
这其实是一个预设的法官自由裁量空间。由于现实生活中，交易的复杂性，未成年人心智成熟时间不同，法律无法明确，到底什么交易，是与未成年人的年龄、智力相符。这就留待法官去自由裁量。
当然，法官也不能随意裁量，还是得基于当地的社区标准。通俗地说，要基于当地的经济水平、当地孩子的认知等，根据一般人的视角判断。
举个例子，一个深圳地区16岁的孩子，花了500元压岁钱买了一个游戏机，和一个贫困地区的16岁的孩子，花了500元钱买个游戏机，两者的判断标准应该是略有不同的。
对深圳地区来说，16岁的孩子花个500元可能比较正常，完全在家庭经济承受范围内。但是对贫困地区来说，500元钱，可能是家里一个劳力半个月的收入，孩子花这么多钱，毫无疑问超出了他的认知范围。
所以，前者交易，可以被认定为有效，而后者，如果家长不追认，交易无效。
就这个案子来说，一个10岁的孩子，即使在杭州地区，花1300元买卡片，应该也是明显超出了他的年龄、智力范畴，换句话说，如果这个交易他的家长不追认，就是无效的。
交易无效的后果是，应当还原到交易前的状态，在这个案子中，一方退钱一方退卡片。如果无法还原，一方或双方有损失，那么就按照双方的过错程度，赔偿损失。
换句话说，如果孩子已经把卡片包装拆卸，导致无法再出售，那么店家接受退货退款后就存在损失。要根据双方的过错程度，进行损失的分配。
像题中这种情况，孩子的家长和店家五五开，或者三七开承担损失，都是有可能的。双方经调解后协商一致，店家退还1000元，是个比较圆满的结局。
另外一个点是，这个案子性质还是民事纠纷，民警一般无权插手，顶多可以做做调解工作，如果调解不成的话，一般是建议双方通过向法院起诉解决。
在这个案子中，民警通过调解，促成双方达成一致，还是比较负责的。
还有一个点是诱导消费。在现实生活中，诱导消费的情况数不胜数。我多次被人咨询诱导消费、诱导贷款的问题。主要是发生在培训、美容领域。
有一说一，如果你是成年人，经受不住商家的推销，进行了超前的消费，那么只要商家没有欺诈、胁迫等行为，这个交易是有效的。贷款合同一般也是有效的。
一方面，法律并不禁止诱导，法律只是禁止欺诈。诱导和欺诈，中间有很大距离。举个例子，一个工作人员对一个路人说，整容后你自己将变得很自信，相亲成功率也会上升。
这叫诱导。一个工作人员对路人说，你来我店里整容，我可以给你整成范冰冰的样子。整完后发现，也不过就是凤姐的模样。这就涉嫌欺诈。
但是话又说回来，诱导未成年人消费，本身就可能涉嫌欺诈或其他违法。一方面，未成年人受年龄、智力限制，本身不具有很强的判断能力。另一方面，有些消费，本身就是禁止未成年人参与的。
举个例子，酒吧诱导未成年人消费。
所以，如果有证据证明店家诱导未成年人消费，在过错的判断上，应该要向未成年人一方倾斜，体现在对损失的分配上，店家要承担更大责任。

枣泥蛋糕2014 · 2021-10-29 00:32:59

这个案子虽然不大，但是看点还是很多。首先来说，10周岁的未成年人，在民法上属于限制行为能力人，可以独立从事纯获利益或与其年龄、智力相适应的法律行为。

民法典第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

所谓纯获利益，一般是指没有负担的好处。举个例子，他可以接受无负担、无条件的赠与。但是如果赠与存在负担、条件，那么10周岁的人就无法独立实施了。
这个案子不涉及到这个点，但涉及到民法典第19条后半句。什么叫“与其年龄、智力相适应的民事法律行为”？
这其实是一个预设的法官自由裁量空间。由于现实生活中，交易的复杂性，未成年人心智成熟时间不同，法律无法明确，到底什么交易，是与未成年人的年龄、智力相符。这就留待法官去自由裁量。
当然，法官也不能随意裁量，还是得基于当地的社区标准。通俗地说，要基于当地的经济水平、当地孩子的认知等，根据一般人的视角判断。
举个例子，一个深圳地区16岁的孩子，花了500元压岁钱买了一个游戏机，和一个贫困地区的16岁的孩子，花了500元钱买个游戏机，两者的判断标准应该是略有不同的。
对深圳地区来说，16岁的孩子花个500元可能比较正常，完全在家庭经济承受范围内。但是对贫困地区来说，500元钱，可能是家里一个劳力半个月的收入，孩子花这么多钱，毫无疑问超出了他的认知范围。
所以，前者交易，可以被认定为有效，而后者，如果家长不追认，交易无效。
就这个案子来说，一个10岁的孩子，即使在杭州地区，花1300元买卡片，应该也是明显超出了他的年龄、智力范畴，换句话说，如果这个交易他的家长不追认，就是无效的。
交易无效的后果是，应当还原到交易前的状态，在这个案子中，一方退钱一方退卡片。如果无法还原，一方或双方有损失，那么就按照双方的过错程度，赔偿损失。
换句话说，如果孩子已经把卡片包装拆卸，导致无法再出售，那么店家接受退货退款后就存在损失。要根据双方的过错程度，进行损失的分配。
像题中这种情况，孩子的家长和店家五五开，或者三七开承担损失，都是有可能的。双方经调解后协商一致，店家退还1000元，是个比较圆满的结局。
另外一个点是，这个案子性质还是民事纠纷，民警一般无权插手，顶多可以做做调解工作，如果调解不成的话，一般是建议双方通过向法院起诉解决。
在这个案子中，民警通过调解，促成双方达成一致，还是比较负责的。
还有一个点是诱导消费。在现实生活中，诱导消费的情况数不胜数。我多次被人咨询诱导消费、诱导贷款的问题。主要是发生在培训、美容领域。
有一说一，如果你是成年人，经受不住商家的推销，进行了超前的消费，那么只要商家没有欺诈、胁迫等行为，这个交易是有效的。贷款合同一般也是有效的。
一方面，法律并不禁止诱导，法律只是禁止欺诈。诱导和欺诈，中间有很大距离。举个例子，一个工作人员对一个路人说，整容后你自己将变得很自信，相亲成功率也会上升。
这叫诱导。一个工作人员对路人说，你来我店里整容，我可以给你整成范冰冰的样子。整完后发现，也不过就是凤姐的模样。这就涉嫌欺诈。
但是话又说回来，诱导未成年人消费，本身就可能涉嫌欺诈或其他违法。一方面，未成年人受年龄、智力限制，本身不具有很强的判断能力。另一方面，有些消费，本身就是禁止未成年人参与的。
举个例子，酒吧诱导未成年人消费。
所以，如果有证据证明店家诱导未成年人消费，在过错的判断上，应该要向未成年人一方倾斜，体现在对损失的分配上，店家要承担更大责任。

年少才轻狂103 · 2021-10-29 07:32:43

商家挺惨的
我觉得值得关注的信息挺多。
1.小孩子花的是自己的压岁钱
2.非一次性消费是分好几次买的
3.家长在网上帮小孩子买过卡，且没有在网上退款
4.已经过了7天无条件退换时效
5.很多卡已经拆了，影响二次销售
6.家长认为商家有诱导消费(说卡能升值)，但商家和小孩子都否认
7.家长不给商家辩驳的机会，只强调自己的说法
8.商家认为家长要求退的这些卡并不都是在她店里买的，记忆里小孩子没有在店里买过那么多卡
9.家长先说小孩子拿大额金钱买东西商家应该问一下，商家表示自己问过，家长又改口说商家应该给家长打电话
10.商家表示既然不允许孩子买这种卡片就不应该还在网上帮孩子买。
由于我这次站商家，看到的信息基本都是对商家有利的，可能比较片面，如果有其他信息欢迎补充。
刚开始在微博上看到这个标题以为是商家刻意卖贵了，因为我以前被忽悠过买项链，当时还是学生，手机里钱不够商家还叫我开花呗。
但是看了完整视频后我发现，这商家太冤了。现在的小孩子其实零花钱挺多，早上买早饭，放学买零食，身上很多都带着现金，学校里常有人捡到钱，一捡就是几十。很多小孩用的笔都是十几块钱一支的，还有很多文具都挺贵。
有小孩亲口告诉过我自己一个礼拜两百块零花钱，如果考试考得好给更多。
而且视频里面说了，小孩子是分好几次买的，并不是一次性花了1300，那每次花个一两百块其实也在正常范围内，商家没注意很正常。
我也不说什么家长给小孩子的钱就不该管小孩子买啥，一个月累计1300对一个普通家庭10岁小孩来说的确挺多的，至于这个卡买来到底有没有意义，值不值，我不是这个小男孩，不懂这个卡对他的重要性，所以不评价。毕竟我自己也买过很多对我来说很喜欢但是家人不理解的东西。
但站在商家的角度，每天店里来那么多人，谁能记得住你家小孩买过多少东西?家长还说商家应该给家长打电话，请问谁卖东西还查户口留电话的呀，这又不是管制物品。那么多小孩一个个打电话核实商家还做不做生意了，而且他卖之前也问过小孩子家长同不同意。
既然小孩子管不住自己的钱，家长也不希望小孩子买卡，就不该给那么多钱，更不应该还在网上帮小孩子买卡，给他一种“这个卡可以买”的感觉。
我看到微博上有个家长说他们家拆下来多余的卡都让小孩子拿去跳蚤市场卖掉了，换来的钱接着去买卡，我觉得这种教育方式不错。等于家长先给一笔启动金，能创造多少价值看小孩子自己的发挥，这样得来的卡小孩也会更珍惜，毕竟自己付出过劳动和努力。

梓浩星空嘿 · 2021-10-29 13:37:58

玩具批发店店员来答。
我们店正版奥特曼卡片非常全，从几块钱的到几百块钱的都有。（还有一千多的，只帮老客户订货）

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-1.jpg

这些卡的更新换代速度极快，并且发货价也不是特别低。但是在我这样不玩卡的人看来，这就是一堆纸。区别大概就是多印几颗星星少印几颗星星。（如果孩子喜欢卡，去玩具批发市场买，划算的多。）
所以我经常会劝来买卡的孩子，玩点别的呗。可是根本没有用。喜欢这些的孩子心中这就是最好的。他们就要这个。你把其他的夸出花来，他们不想要也不会要。
诱导他们消费这东西，是真的没必要诱导，一盒挣那几块钱，真没有积木利润高。还要承担这样家长来闹着退钱的风险。真的是太没必要了。
以至于现在不管是我们这样搞批发的也好，还是商店零售的也好，孩子消费金额超过100块钱，都会问一下&#34;你父母知道你买这个吧？&#34;如果看孩子态度不对，那宁愿不做这单生意，也不给自己找麻烦。
偶尔也会有家长想主动给孩子买卡，我都会阻拦，千万不要带孩子入这个坑。一开始看着是十几块钱的开销，孩子要是真喜欢上了，就会变得极度费钱。
动不动就是大几百的买，买一盒卡就留几张好的，其他就不要了……简直是在扔钱……
我们也不想卖这个东西，但是不卖又不行，同行都在卖，你没有客户就流失了。像这个商家为什么会选择退钱？因为这是息事宁人，损失最低的解决方式了。
哪个商店没有点不让卖的东西。真的不禁查啊……

红尘有你983 · 2021-10-29 16:42:32

谢邀 @珍惜当下
小卖部老板实惨

首先，根据报道里的说法
孩子用来买卡片的钱是他自己存下的压岁钱
可以排除小店老板引诱孩子找大人要钱或者偷家里的钱

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-1.jpg

其次，一个月花费上千元购买奥特曼卡是否正常？
如果对此没有了解，肯定会觉得
“什么卡片一个月能花一千多”
但现实情况是，孩子的消费水平比我们想象的还要高

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-2.jpg

在某橙色app上，某正版奥特曼卡片的价格大概是十元一包
而黑钻版等稀有度较高的卡包则要一百元一包
最贵的周年礼盒装甚至要三百多一盒
这让中午吃饭都不敢加个鸡腿的我默默流下泪水

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-3.jpg

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-3.jpg

对此，樊女士的说法是什么呢

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-4.jpg

樊女士称：商家推出类似于盲盒的稀有卡包，未成年人根本抵挡不了这种诱惑
额，这说法怎么这么熟悉

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-5.jpg

下次轮到谁背锅了？

再者说，抽卡的规则也不是小商店的老板制定的
难道不应该直接去找制造商退钱吗

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-6.jpg

连南山必胜客都跪地求饶

何必联合民警、市场管理部门、街道调解员一起发难小卖部老板呢

“未成年人是弱势群体，社会舆论都向着我
4 h& B# \: K; K/ M. N. u你要是知道好歹赶快把钱给我退了，省的落个治安处罚”

看起来是积极调解社区矛盾
实际上不就是拉偏架让小店老板挨揍吗？

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-7.jpg

智商堪忧岩 · 2021-10-29 17:44:44

视频信息有一个关键点遗漏：
孩子是多次购买累计花了1300，还是一次拍出几百上千买了卡？
店主在视频中说了，这是一块两块的东西，结合店主小卖部的整体情况看，店主并不是专业卖盲盒卡包，而是卖烟酒的时候顺带卖儿童玩具。
那说明视频中小孩买的东西，就是市面上小卖部常见的花里胡哨的盗版卡而已。
那小孩一次性买几百块钱的可能性是没有的。因为这种卡包，是成版进货的。我给大家看一下图，大概是这样子的。

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-1.jpg

进货价大概就是几毛，卖两块一包，整盒便宜点小卖部可能50就卖给你了。
而这种零散着卖的卡，特点是更新换代特别快，有很强的实效性，说不定明儿小孩圈子里就不兴玩这种卡了。
上图所示已经是第23弹了，更新就是那么快。
所以小卖部进货也就是三五盒，统一种类的一般都是拿一到两盒，不会多拿的，拿多了容易亏的。
你想一次性拍一千买，小卖部也没那么多货啊……
而视频中提到了另一件事：孩子的妈妈禁止孩子在家中玩卡。
小时候很多人都遇到过想玩什么家里不让玩的时候吧，大家一般会怎么做呢？
藏。
我小时候那会儿还神奇宝贝呢，攒了一堆卡一直藏床底下，后来被我妈发现了，场面那叫一个壮烈。
那会儿卡5毛一包，虽然便宜，但架不住天天买啊，一天一包两包，算到现在2块钱一包，一年出去1000块轻而易举。
视频隐去这个关键的信息点，直接报总价1300买奥特曼的卡，倾向性很明显了。
综上所述，我分析的是这个小孩长期在小卖部买卡，终于被他妈发现，他妈火冒三丈，闹到小卖部，然后经过和稀泥，拿到了1000块的赔偿。
而小卖部老板经过核算，感觉1300的卡，进价大概400块钱，就当赔了100给泼妇破财消灾。
而从法律角度分析，这是小孩的长期小额支付行为，不需要得到监护人追认的。所以调解成这个结果，和稀泥的成份还是大一些的。

<hr/>评论有人指出这卡是正版的……
害，我小时候没玩过正版的……没见识了……
如果是正版卡，那就是店主亏多点呗……亏400……

2021-10-30 02:22:53

第一，不是一次性消费1300元，而且分好几次拿着100块钱买东西(其中还有在网上购买的)在网上购买店家怎么知道是大人买的还是孩子买的？
第二孩子自己攒的压岁钱，家长还说孩子拿着大额金钱商家也没询问过。商家询问过孩子，家长又说咋不给家长打电话？真会狡辩。(看过报道孩子充钱去玩游戏机，商家问孩子有没有经过家长同意？孩子说有。店家就让孩子给家长打电话，并没有打通，孩子就给商家看了聊天记录，上面有转账记录说钱任你支配。结果家长说没有给孩子钱让他任意支配)
第三还孩子不会撒谎。问你都是在我这消费的？是。结果那，在网上购买孩子家长给孩子买，都能允许买。无语 (遇到过去玩具店一个小孩花了买500多，多次购买了卡片，家长找上门了说诱导孩子消费。店家说给你打电话你不接，孩子说了是他自己的压岁钱你也同意他花。结果那，家长说当时没接电话，就不应该卖给他。店家说是因为她相信孩子多次询问，孩子说了他的钱他有权利支配，孩子还拿出了和家长的聊天记录截屏内容是；孩子拍了卡片说自己花了XX钱买的，家长说知道了。但是家长并不知道，再一看家长的微信聊天记录已经没有了，问孩子，孩子一声不吭。家长看着自己理亏带着孩子走了还说看回家咋收拾你。)
第四自己的孩子自己看好，自己没教育好，熊家长还这么理直气壮的。

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-1.jpg

卖耗子镁 · 2021-10-30 08:01:18

这哪里是诱导消费？
这分明就是一个：
为了自己的目标，不惜花费时间，精力，金钱去努力追求的10岁孩子啊！

为了买到奥特曼卡片，偷偷攒下1300元，不惜一次次跑去店里，这些有可能原本是吃饭，买零食的钱。
且不说买的东西是否有价值（毕竟价值对个人而言非常主观），但光是这样的精神和毅力，家长不先鼓励鼓励么？
先贴一个完整视频再讨论：
https://m.weibo.cn/2334162530/4691230955668082

1、

这1300元是孩子自己偷偷攒的压岁钱，那就说明这些钱是家长已经给到孩子手中让他去花的。
既然是孩子自己的钱，那买什么？买多少？如何支配？是孩子自己的事了。
难道家长不应该尊重么？
况且，家长本身也在网上给孩子买卡片，至少说明家长并不排斥孩子买奥特曼卡片。
那为什么在网上的不退，却要到这家店来退呢？
因为网上买是家长来支配钱，到了商店，是孩子自己来支配这笔钱。
说到底，其实就是家长不信任孩子，甚至剥夺了孩子在消费方面的自由选择，这对孩子金钱观的养成并无好处。
尹建莉老师提到：“童年时在金钱方面严重匮乏的人，反而容易成为成年后在金钱方面斤斤计较的人，过分吝啬或过分贪婪，缺少平常心。”
尹老师在女儿圆圆小时候，每个月给她固定的零用钱。
圆圆平时用这些零用钱买什么、没花完的攒没攒起来之类的，尹老师从不过问。
有的时候，圆圆也会买一些“没用”的东西，如小贴画、小卡片或者是被小贩骗了，尹老师也不批评，而是一笑了之，最多就是把自己的相关的购物经验给圆圆做参考。
尹老师相信，孩子这次买了不该买的东西，发现钱白花了，下次才能学会如何选择。经历过决策失误，才能在以后的决策中变得精明。

2、

话说回来，孩子喜欢奥特曼卡片太正常了。
毕竟，在收集卡片这件事上，每个年代的孩子都有属于自己的光。
当年的神奇宝贝卡、水浒卡、星球卡……

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？-1.jpg

拥有一个稀有卡片，简直就是拥有了一张金牌通行证啊。
年龄小的孩子，自我意识开始发展，对于“自己是谁”这个问题还不太清楚，而是从别人口中获得别人对自己的评价。
平平无奇的卡片，不仅满足了孩子的收集欲，也让孩子在同伴交往中找到认同感。
这个时候家长千万不要刻意阻拦。
大人要做的就是尊重孩子的兴趣，给孩子更优质的陪伴与引导。
之前看到一个关于孩子沉迷于坐地铁的问题，有位妈妈就通过陪孩子坐地铁，以孩子能够接受方式，引导孩子背古诗，做统计，做规划路线图，了解地铁内部结构，了解地形图......
这一系列的探索，很多是孩子一个小小的问题发散出来的，探索过程中，孩子也玩得不亦乐乎。

所以啊，与其去责问对方诱惑太大，不如调整自己对孩子的引导方式，重要是需要有心，用心。
@知乎亲子

缘福林 · 2021-10-30 09:03:17

商家愤怒之下喊出的这句话很在理：

你为什么不管好你孩子？7 ]; X" N, v8 a4 ?
我们家俩孩子，一个男孩一个女孩，我们家没有一个这种卡片！
' o/ w% P0 P) s+ Q, A4 ~' q为什么？
& ]7 d' Z. ]- R& p2 z因为我不允许他们玩。

仔细了解，新闻中的男孩是趁着父母不在家，用压岁钱购买卡片的，9月份前后来该文具店消费过四五次，一共购买了近1300元的卡片。
按照5次算，平均每次消费260元钱。说实在，对于一个十岁孩子来说，这种消费不符合他的年龄水平，商家应该负一定责任。

你们在销售玩具时是否有过提醒，尤其是碰到未成年人进行大额消费时？”周警官问。
1 y& k! I w) a' c" F1 }2 V: x店主表示自己每次都有询问，小朋友都说是家里人同意的，而樊女士则表示店家这种形式主义的询问根本没有意义，有哪个孩子会当场说“不”，像这种多次大额购买的情况，店家应该直接拒绝销售给孩子。

但话说回来了，这种行为很难由商家来管控。
开店做生意，各种经济条件的顾客都有，可能对于新闻中孩子的家庭来说，消费1300元买卡片就属于乱花钱，可是对于家境富裕的孩子而言，零花钱很多，父母根本不在意他们买卡片。
如果指望由商家来决定谁能买、谁不能买，很不现实的。
主要的责任，还在家长身上，应该由家长来监督孩子使用零花钱，规定零花钱怎么花，并且搞清楚孩子把钱花到哪里去了。
如果父母不管教孩子，任由孩子随意消费，之后出了问题就找商家退款，张口就是”可以赚钱，你不要昧着良心，你这样是在坑害小朋友“，何其荒谬？
外面卖的有危害的东西多了去了，湖南有很多卖槟榔的，吃多了会导致口腔癌；全国各地随便一个小店都能买到烟和酒，也对身体不好；甚至便利店卖的冰激凌，吃多了也会拉肚子，甚至会导致糖尿病。
难道家长能碰瓷全天下所有商家？
有功夫碰瓷，不如好好教育孩子吧。孩子做错了事，先从自己身上找原因，不要总想着别人害自己。

从视频能看出来，商家是小区门口或者学校门口那种小店，从零食饮料到文具，还有一些小玩具都卖，并不是所谓的专门卖卡片盲盒的店，这种小店，很常见。

如果我是家长，我会选择借助这件事情，帮助孩子树立正确的金钱观点。

首先，相信这么大的孩子都有约定好的零花钱数目，可以将这1300块钱折算成预支的零花钱，让孩子分期偿还。之后孩子想买玩具，钱不够，自然能深切意识到自己的错误，为自己的行为而懊悔。
借这一次的错误，给孩子留下教训，学会合理支配金钱，之后能少走很多弯路，岂不是因祸得福。
当然，也可能孩子买卡片是真爱，用自己攒的零花钱继续买，也无所谓，毕竟是给他的钱，可以自己支配，只要不买违法的东西，买什么都可以。

其次，之后带孩子买零食、逛商场，将商品的价格折换成卡片来告诉孩子，例如：

看到你最喜欢的奶油小蛋糕了吗？X张卡片的钱就能买到一个小蛋糕，妈妈辛辛苦苦工作一天，也只能买X张卡片。

这样，潜移默化中能帮助孩子树立正确消费观，避免让孩子产生过度攀比和失控消费。

而新闻里的家长，带着警察去商家那里闹事，强行要得退款，只会给孩子一种错觉，觉得自己犯错了不用付出代价，家长能替自己摆平。
如此以往，迟早有一天，家长有帮不到的地方。到时候，又该怎么办呢？

大家可以看看这个，或许能为我们带来一些启示。
红星新闻：孙小果案大量细节曝光！其母忏悔

如何看待 10 岁男孩花 1300 买奥特曼卡片，退货遭拒后民警要回1000 ？商家是否存在诱导消费？

浏览过的版块