女性展示自己的性感身材有错吗？

展示身材有没有错，是不是为了取悦别人，你自己说了不算，必须得到女权的批准。
; N( M3 [2 u+ C0 f0 Q8 U$ J比如在知乎，你要想获得展示身材资格证书，那就得取得一位已经被封号（噗嗤）的英式女权同意。如果你不去讨好它拍它马屁，唯其马首是瞻，那就对不起了，它会率领知乎众女权批斗你，说你取悦男性。反之，你要能顶礼膜拜它，那么恭喜你，你身体自由了。
( `) p4 _2 U& \7 Z( B+ O: H1 y题主，你肯定觉得不可思议吧？不相信女权能做出这种事来。
可就在前些时候，那位英式女权率领着它的狂热信众围攻了知乎一位不愿意与它们沆瀣一气的女性大V，在对其一番羞辱后宣布了这位女性大V展示身材的行为为取悦男性。当然，同时还大加赞赏了另一位与它们朋比为奸的女性女权，授予其身体自由的称号。
; H& o. p) U9 J1 e' T* l所以，题主你准备好了吗？是选择随俗浮沉加入它们呢？还是选择独树一帜呢？

展示身材有没有错，是不是为了取悦别人，你自己说了不算，必须得到女权的批准。
% Y, O5 G- T5 p* [比如在知乎，你要想获得展示身材资格证书，那就得取得一位已经被封号（噗嗤）的英式女权同意。如果你不去讨好它拍它马屁，唯其马首是瞻，那就对不起了，它会率领知乎众女权批斗你，说你取悦男性。反之，你要能顶礼膜拜它，那么恭喜你，你身体自由了。
题主，你肯定觉得不可思议吧？不相信女权能做出这种事来。
/ t# ]7 Q2 h' U8 a$ {' X( X可就在前些时候，那位英式女权率领着它的狂热信众围攻了知乎一位不愿意与它们沆瀣一气的女性大V，在对其一番羞辱后宣布了这位女性大V展示身材的行为为取悦男性。当然，同时还大加赞赏了另一位与它们朋比为奸的女性女权，授予其身体自由的称号。
所以，题主你准备好了吗？是选择随俗浮沉加入它们呢？还是选择独树一帜呢？

你先说说你怎么理解“性感”这个词吧。
作为一个大学时期当年多少也学习过女性主义文化理论（在文化理论中，“女权主义”一般是跟其他多种性别相关的理论统合在“女性主义”或者“性别理论”这个大框架下的，而不会有单独的“女权理论”）的人，虽说对她们的很多观点我都不认同，但在这个问题上，有一点我是同意她们的理论的，那就是在一个传统的以男权为主的社会中，女性的审美是被建构出来的。所谓的“性感”在不同的时代，其实有着完全不同的标准，但无论在哪个时代，“性感”的基础就是可能引发“性”的某些“视觉观感”，这一点女性自己也是完全明白的，但很多时候女性自己都没有意识到这个问题背后的建构性，反而会以为天然如此。
* E+ |7 C& y- b+ D8 Z% U当一个人说出“性感”这个词的时候，本身就包含了一种潜台词，即某一种外表、装束以及行为等，可能激发起异性对“性”的渴望。否则，这个东西也不会被叫做“性感”。而当一个人被性冲动驱使的时候，自然也就可能做出一些不太理性，或者是不太文明的事情——比如，很多男性都会盯着“性感”的女性看，而这通常被女性认为是“不礼貌”、“不文明”的。
& z9 S+ u/ i" a) z) [从另一个方面来说，“性感”这个词本身也已经包含了某种潜意识在里面。比如说，你去拿一个身材“性感”的女性照片给你一个四五岁的小女孩看，问她这个人怎么样，一般的小女孩只会说“这个姐姐好漂亮”。因为在没有性意识的小女孩眼里，她是不理解什么是“性感”的，她只知道“漂亮”、“好看”这些概念。反之，当一个女性能清楚的了解“性感”是什么意思，并且知道该如何展示自己“性感”的一面时，这就表明她已经具备了基本的性意识，并了解自己的着装可能会对异性产生的感官上的影响。在这个方面而言，当一个女性刻意展现自己“性感”的一面时，她实际上已经默认了社会话语中对于“性”所包含的一系列观点。
% h5 F, Y, S3 T# c所以，女性展示自己的性感身材当然没有错，但你既然知道你是在展示“性感”身材，那自然也应该知道“性感”对于异性来说意味着什么。如果说异性单单因为“性感”就过来故意磨磨蹭蹭，甚至有一些犯罪行为，那是突破了法律底线的，你骂他打他自然是没有任何问题的。但如果说异性只是盯着你看，或者前来搭讪跟你要一下联系方式之类，你也觉得人家是在骚扰你，那说你又当又立可真不算冤枉。
至于王菊说女性展示“性感”不是为了取悦别人，那就真的是搞笑了。如果你说展示“好”身材，不是为了取悦别人，这没问题，因为不同的人对“好”的理解不一样，像很多超模身材也很好，但她们走的并不是“性感”路线，这一点不难理解。但“性感”这个词本身就包含了一个人对于两性之间性意识的默认。一个人打扮成“性感”可能并不是为了取悦特定的人，可既然她知道自己是“性感”的，就一定知道“性感”的大半一定会让某一部分人得到基于“性审美”的视觉满足。这时候，再说“性感”就是为了取悦自己，那就是极为搞笑的事情了。

没错。
我很支持女孩子们在公众平台展示性感身材，毕竟作为看客，展示的人少了，我能看到的风景就少了，站在观赏者的角度来说，我没有理由不支持。

+ M0 x  k3 g' b( P+ t但是在女生们展示自己性感身材的同时，最好做好风险评估。
5 }% g' I1 S9 y+ a  y具体的风险包括但是不限于，遇到lsp，评论私信你奇奇怪怪的话。
: G# @6 i% ~2 {# V" g1 V, J. \如果你所展示的性感身材有露脸的话，一旦哪天你发表的言论不符合主流思想，你之前发的照片可能会被人拿出来挂到各个平台，被无数人审视嘲讽，甚至进行荡妇羞辱。
8 r7 {' ]" f& ^6 N1 w8 Z  m6 T4 ?. P另外你也不知道你的照片会不会哪天被专门盗人照片的盗图狗拿去干别的事，给你带来麻烦。
......（此处省略可能发生的各种风险。）
6 p# x1 q( v; o( ^8 t: m  N8 c
虽然我前面说了各种风险，但是女性在公众平台展示自己性感身材的确没错，这是每个人的自由，我举双手支持。只要自己不后悔，能够担得起所有的风险，做什么都可以。

如果这个“展示”是出于自由意愿，体现对自己身体的自信、彰显女性率真的美，没错；
而如果展示并非出于自由意愿，目的是讨好男性、获得男性的肯定，则是错的。
. E* m0 \" U& O. S% k（那……怎么看出来是不是自由意愿呀？）
从某些著名知乎答主对某女性用户是否在“讨好男人”的判断中，我们不难看出答案：最终解释权归“真正的女权主义者”所有。只要它们说你的想法并非出于自愿，即便本人亲自证实没那个意思也没有用。
你以为大家为什么都要争当话事人呢。

看场合和力度。
$ i# j. h8 c2 i$ F1，在某海外平台上，有一种男性展示自己性感身材的方式，叫做【机顶盒】，相关图片我就不放了，因为会有很多人反感。这种东西不是“适合的”力度。
2，如果一位女性展示性感，等同于展示性吸引力，等同于在本能上引起异性的注意，所以这个要分场合，有些场合并不合适。
3，女性有权利在不违背法律的情况下在公开场合展示性感，但她本人应该了解，有权利，不代表不会被误解、抹黑、攻击。换句话说，这是有概率遭受负反馈和伤害的。
* X* G. ]$ c! B# W& P4，如果一位女性在公开场合或网络平台上展示性感，且场景、姿态、构图上性暗示的吸引力，接近或者超过日本艾薇封面，那么这是非常不安全和不理智的行为。可以看作第一条中的机顶盒。
以上。
个人意见供参考。

你展示自己的性感身材是你自己的事情。
你不展示你自己的性感身材也是你的自己的事情。
7 D3 Y" }6 }. G8 y9 e& L请不要扯性别大旗，不要来道德绑架。
  n7 b) f& D9 M0 y: }因为这是你个人的事情，假若发生什么不愉快的事情，直接和相关的人翻脸，ta管不着你的事情，与法律相关的就诉诸法律，不要将这个ta或你自己和别的什么群体绑架起来，然后在这里得到你想要的所谓的己方必胜的群体对抗归属感。这个逻辑对上面所说的ta也是适用的。
这是你们当事人自己的事情，按实际的法律法规或别的什么规则，处理好你们之间的矛盾。
" t' S5 k" |1 f4 D别搞“个人矛盾转化为群体矛盾”的投机。
6 S" [' m/ ~; h9 s# }时代变了，不吃这一套。
不要明里暗里地裹挟群体。
不要自抛自扣。

作为专业机构来说，这是个非常真实，却又略显尴尬的问题。

. W1 J! D# l! @
* W& d1 T# m; p7 v) j$ X因为这个问题涉及到一个非常深层次的观念认识——什么是美，我们应该怎么认识美？
美女如花，本来漂亮就是美女的资本和天性。人们赏花，观花，喜欢花，如果不是花的美颜、芬芳、炫丽、风采、醉人，谁还会去到处跑着观花，到处赞美花哪？


可是，为什么出现可是。这是因为往往美女，特别是漂亮性感的美女，对于很多人来说往往是可遇而不可求的。
特别是对于很多一般普通百姓阶层来说，往往会更加注重所谓的“内秀”，而有意或者无意的遮掩掉“外秀”。
9 U9 {; C' f  n& }: t/ W3 q/ z

4 g+ B7 H0 e% y$ p: y这本来就是非常不应该，也是矛盾的。因为人们最直接、最真实、最直观的就是外在。
0 _. d, P2 c! _: {而不是什么内秀。对于一面之缘，或者直接的印象感觉，往往都是来自于外在，而不是什么内秀之类的东西。
1 e$ J) W# q. M3 A8 [2 ^7 o- _% Z/ ?
. V) n2 L6 ~; z- E' ~  z) I, k3 q
, x1 t- F& l+ x+ S可是很多人却很忌讳，甚至也还会觉得有些不好的感觉。
有些人是做不到，是求之不得。而有些人则是在认识理解观念上形成的偏差和错误。
1 U, \3 o, n- y% d" [, v! i

尽管对于很多男生，喜欢美女，欣赏美女，是天经地义的事情，也是人之本性。
/ W! P3 K: F( @, E% ]  b; m, \但是往往却只能自己内心去感受，自己默默的去感觉罢了。真能能够实现，并且坦诚相待的几乎很少。


其实，从古到今，影视作品里面，已经看的几乎都是美女一统天下。
无论是草根起家，还是英雄争霸，又或者是各种心机宫斗，几乎美女历来不会缺席。
$ [  H0 f) ?2 H

影视剧拍的烂不烂，好看不好看不说，如果没有一众美女出镜，瞬间就会被批的体无完肤，就会被各种谩骂和指责。
  ]8 d3 p4 y" r5 z所以，女性展示自己性感的身材始终是没有什么错误的。只不过是各种世俗的目光和认识接受不了，也不愿意承认罢了。
$ d: N& e- K1 \

9 i# k/ A7 Y% p6 L$ `但是现实社会却又是真实的，各种美女性感风情，各种广告和活动和影视剧大行其道，成为了始终不变，长盛不衰的法宝利器。
" g9 q6 |( L9 w% h- U' n9 m) N7 W2 z6 Y这种矛盾就是这样存在着的。性感美丽历来备受推崇，但是往往一般普罗大众又觉得欲说还羞，非常不真实却又复杂矛盾。

女权主义者为什么会反对？
# m9 E6 o( J, y  D: j2 e. y众所周知，女性间的相互竞争优势，主要体现在以下三个方面：
第一是外貌优势；众所周知大家都或多或少的看女权主义者的照片，长相绝大多数都是恐龙女和男人。而女权反对F1女郎，说什么物化女性，把游戏中的美女替换成丑女，说白了目的就是打压美女的外在优势，并妄图改变舆论扭曲正常人的审美观，从而为自己抹平容貌上的劣势。女权主义者十分常见的论调是“美女最喜欢取悦男人”，然而事实的真相是你就是取悦男人，也没人关注你。
二是经济优势；从女权反对保护婚前财产和鼓吹加名等举动，就可以看出这些人本身经济状况不佳，心机重，渴望咸鱼翻身再转身将你踩在脚底下。如果是经济条件好的女性，理应更欢迎保护婚前财产的政策，在《新婚姻法》实施以前，也有很多被骗财骗房的女性，而现在这种现象却大幅减少了，因为男人再怎么样也不大可能要求女方家买的房子加自己名，所以《新婚姻法》也是对女性的保护。
现在有很多女孩结婚时，娘家也会陪嫁一套房子，这种现象在城市越来越普遍，可千万不要小看这一套房子，就是租一年也能换来大笔租金，这可以大大缓解小两口的经济压力。随着人少房多的趋势，城里高富帅结婚时也不愿意选择裸身拎包入住的，更不用说要求加名的女生了。这个时候女权慌了，由于自己没有长相和经济优势，所以又开始宣传条件好的女生不结婚会更好，妄图诱骗家境殷实的女生放弃择偶竞争，从而为自己腾地方。
  P3 W# b0 U4 a* q女权的所谓反婚从来都是假的，如果女权真反婚，就不会整天去关注上述问题，也没有必要去散播3000万光棍的谣言，也不会对反婚男大肆攻击诋毁。女权想的只有利益，为了这个利益，她们会不惜同反华分子，以及残害女性最多的穆斯林同流合污。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/29504915第三是生育优势；为什么有一些女权主义者把希望有更多子嗣的男性贬抑为“繁殖癌”“繁殖狂”“繁殖控”，把生育了多个子女的女性贬抑为“生育机器”呢？这些话语异常恶毒。这违反了进化心理学的基本原理，在理论上并不能成立，但即使是错误的理论，也会反映与折射真实的利益诉求。
这些女权主义者对生育意愿的假设是：男性想生/想多生，女性不想生/想少生，然后男性通过婚姻制度“控制了女性的子宫”，“强迫”女性多生。然而实际上，想不生少生与想大量生的都是极少数，大部分男女的生育意愿应该差不多，符合社会对主流家庭生育子女数量的预期，在世代更替水平之上，这样社会才能存续下去。如果女权主义者对生育意愿图景的描述是正确的，那女权革命成功之日，也就是人类社会走向衰微与灭亡之时，这太荒唐了。
# b5 z* f% \! a& N4 R$ T. y' R  t实际情况是，有一部分女性生育意愿低下，不想生，或顶多只愿意生一个。其他女性有正常或较高的生育意愿。那么，在婚姻市场上，在其他条件相同的情况下，后者相对于前者就有了一项竞争优势。在一胎化政策之下，前者可以伪装成后者：“你看，不是我不想生，是国家政策不让生”，从而抹平了后者的竞争优势。全面二孩放开后，丈夫就说了：“现在国家政策允许了，我们赶紧生吧”，这种生育意愿低下的女性觉得失去了权力的挡箭牌之后，再也抵挡不住丈夫与家庭生育更多子女的要求了。
所以，一些女权主义鼓吹子宫论和不育，本质上不过生育意愿低下的女性，想要利用国家权力打压婚姻市场的自由竞争、禁止生育意愿正常或较高的女性利用其竞争优势，从而获得更优越的婚姻而已，但通过女权主义话语的包装，立马高大上了，似乎成了全体女性利益的代言人，实际上反映了生育意愿低下的女性想维护自身特权额外获益的企图。
对那些生育意愿低下的女性来说，如果她们选择不结婚生子，没有人强迫她们多生；如果她们选择丁克男或生育意愿与她们匹配的男性结婚，也没有人强迫她们多生，何苦要选择那些生育意愿正常或较高的男人呢？从法律上讲，妻子不愿满足丈夫的生育要求，又不愿意离婚，却寄希望于国家权力强行压制丈夫的生育意愿，这才是侵犯丈夫的生育权利呢。
0 d: _- B% c4 U. ^( V% c$ }所谓“繁殖癌”“繁殖狂”“繁殖控”及“生育机器”，不过是把正常或较高的生育意愿兑现的男性与女性，他们至少还有正常健康旺盛的本能，但造出恶毒字眼的人，本能的虚弱与缺乏一目了然。这两类人各自找自己的同类配对不就得了，谁也强迫不了谁。至于一个社会的未来属于谁，就让时间法庭来做最终的拣选与裁决吧。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/36717505

人是互相塑造的，想要不取悦别人而又不被当成疯子，比取悦别人要难一百万倍。
你要取悦别人展示性感身材，那锻炼一下穿上大家喜闻乐见的服装就可以了。但如果刻意想要不取悦别人，那要长成什么样的魔鬼面容啊。
' J# p3 i8 H# U( n$ M7 S3 W所以不单单是性格，什么穿高跟鞋啊，化妆啊，穿衣啊，都冠以‘取悦自己“的破头衔。但被取悦的自己本身，就是被这个世界塑造的。要迎合世界，自己才会被取悦。
一百万年前人是不穿衣服的。他们取悦自己的方式就是光膀子，但在已经被现代社会塑造过的当代人中，还有几个人觉得这是取悦自己的打扮？