教育部称 97.5% 的家长对新学期减负满意，双减工作具体成效如何？

显示全部楼层 · 2021-10-22 07:24:10

其余2.5%感到非常满意。

华哥827 · 2021-10-22 09:16:12

其余2.5%感到非常满意。

2021-10-22 10:32:12

教育部称 97.5% 的家长对新学期减负满意，双减工作具体成效如何？-1.jpg

mc王炳玉 · 2021-10-22 12:47:37

我其实怕的是这个调查结果会被顶层用做政策反馈，然后会觉得社会问题解决起来如此简单，只要顶住压力大干特干就行，什么当时提反对意见的专家学者都是纸老虎，危言耸听。
当年大跃进也是同样背景从一开始15年超英赶美，后来5年再后来3年。上面提要求下面放卫星，然后上面根据下面放的卫星提高要求，下面根据上面的要求放更高的卫星，没有一个负反馈渠道。

xdfu76136 · 2021-10-22 15:37:56

我还记得最近这几年的春晚满意度调查结果都达到了95%以上，与此对应的是我和周围的朋友们都在群里吐槽无聊，网上这类论调也不在少数，这个调查是调查了哪些人，是如何抽样的，不得而知。
同理这份双减满意度调查也同样没说出来调查对象和抽样方法，我看到文章大概意思是对家长进行的调查，然而这个政策涉及的不仅仅是家长，还有学生、老师、学校等等，在知乎微博等等论坛里看过不少老师在吐槽这个政策了，如果都没调查老师这个群体，那还有什么可信度，又是一次作秀罢了。
同时很多人都是习惯式好评，这个问卷我没见过，不知道是如何设计的，如果有的问题设计的模棱两可，那好评自然很高。而且我觉得既然是政策满意度，政策也不可能刚实施一个月就能看出来明显效果吧，多少得等一年之后中考结束再看看效果吧。
再者也没有对照，如果问题设置不是这次双减跟之前比哪个更好这么明确的话，那完全可能有家长认为两个都可以接受，这样一来说不定以前政策的满意度也这么高，甚至更高，那这份调查可就更自娱自乐了。

海南2090 · 2021-10-22 16:45:40

这个问题就可以一字不落的写进GMAT的作文题目里面，作为驳论文的那个反面教材的材料。基本把常规统计学数据解读时候能犯的错误，一个不落全犯了。
第一，你并没有说你的抽样范围是什么，抽样方法是什么？你就是说有97.5%，想请问这样的调查有任何意义吗？你如何确定你的样本具有代表性？如果没有代表性的话，数据又有什么意义呢？
第二，作为一个调查，你不应该抽查纯粹的利益相关者。作为家长来说。是减负工作直接的利益相关者，减负政策推出以后，他们可以少花钱，不用再把孩子送到培训组织人也可以放心一些。可以说他们是妥妥的利益相关者，而且他们的利益趋向于一个方向，都是得益者。所以你问这个人群进行调查到底有什么意义呢？就像人群中一部份人要都给另一部份人100块钱，你觉得这个提议会被支持吗？然后你去采访的全是领钱的人，那他们当然支持了，可这样出来的数据结果有什么说明意义呢？你的这个过程问过老师吗？问过教培机构的人吗？作为一个社会调查，为什么这些人也是利益相关者，但却不配发表意见？问过招聘者吗？问过录取学生的大学吗？问过以后使用学生的科研机构吗？那么如果这些人的意见也被考虑其中，你还有97.5吗？
第三，抽样的时间问题，现在是新学期刚刚开始中高考也过去有个几个月时间了。双检政策也刚刚开始。这时候抽样其实你看到了效果，其实它有一定的片面性。比如你如果把抽样的时间放在中考高考结束以后，当很多人拿到的成绩并不理想的时候，也许他们也会怪没有地方补习，那个时候人们的态度可能就跟现在不一样了。
第四，是抽样方式的问题。看这个意思，这是一个网上抽样。什么人会参与到网上抽样？比如正在读本问题本答案的你们，你们是否接受到了这样的抽样调查的邀请，想必没有吧。那么问题来了，这个抽样是怎么进行的？你所投放的渠道是什么？比如你是在某些互联网频道上投放，那么贫困山区革命老区，中小城市的很多人，很多家长恰恰不像大城市父母那样访问这些网络，甚至很多人智能手机，互联网玩的并不利索。那么他们的意见是不是就盲目的已经被代表了？
所以严谨的来讲，这个调查有太多的问题，并不能达到题目所说的双减工作成果令人满意这个结论。虽然从逻辑上说大部分家长应该都是欢迎的，但要么你不用数字，如果你一定要排出统计数据来说话的话，那么不好意思，这个统计数据的生成有太多问题。

奋斗中的喵小兔 · 2021-10-23 00:38:23

投票的人什么都无法决定，计票的人决定一切。
- _% {9 v9 F. T4 k) o! s& A/ d, x——钢铁侠

教育部称 97.5% 的家长对新学期减负满意，双减工作具体成效如何？

浏览过的版块