教育部称 97.5% 的家长对新学期减负满意，双减工作具体成效如何？

其余2.5%感到非常满意。

其余2.5%感到非常满意。

我其实怕的是这个调查结果会被顶层用做政策反馈，然后会觉得社会问题解决起来如此简单，只要顶住压力大干特干就行，什么当时提反对意见的专家学者都是纸老虎，危言耸听。
% P3 s; [, W1 p1 E0 Z: h$ z      当年大跃进也是同样背景从一开始15年超英赶美，后来5年再后来3年。上面提要求下面放卫星，然后上面根据下面放的卫星提高要求，下面根据上面的要求放更高的卫星，没有一个负反馈渠道。

我还记得最近这几年的春晚满意度调查结果都达到了95%以上，与此对应的是我和周围的朋友们都在群里吐槽无聊，网上这类论调也不在少数，这个调查是调查了哪些人，是如何抽样的，不得而知。
* q) y: w; O1 Q; i同理这份双减满意度调查也同样没说出来调查对象和抽样方法，我看到文章大概意思是对家长进行的调查，然而这个政策涉及的不仅仅是家长，还有学生、老师、学校等等，在知乎微博等等论坛里看过不少老师在吐槽这个政策了，如果都没调查老师这个群体，那还有什么可信度，又是一次作秀罢了。
& ]# o1 \/ S4 [) b. a同时很多人都是习惯式好评，这个问卷我没见过，不知道是如何设计的，如果有的问题设计的模棱两可，那好评自然很高。而且我觉得既然是政策满意度，政策也不可能刚实施一个月就能看出来明显效果吧，多少得等一年之后中考结束再看看效果吧。
3 q/ P# ]! ]4 \再者也没有对照，如果问题设置不是这次双减跟之前比哪个更好这么明确的话，那完全可能有家长认为两个都可以接受，这样一来说不定以前政策的满意度也这么高，甚至更高，那这份调查可就更自娱自乐了。

这个问题就可以一字不落的写进GMAT的作文题目里面，作为驳论文的那个反面教材的材料。基本把常规统计学数据解读时候能犯的错误，一个不落全犯了。
2 q9 ~) N/ n6 I第一，你并没有说你的抽样范围是什么，抽样方法是什么？你就是说有97.5%，想请问这样的调查有任何意义吗？你如何确定你的样本具有代表性？如果没有代表性的话，数据又有什么意义呢？
第二，作为一个调查，你不应该抽查纯粹的利益相关者。作为家长来说。是减负工作直接的利益相关者，减负政策推出以后，他们可以少花钱，不用再把孩子送到培训组织人也可以放心一些。可以说他们是妥妥的利益相关者，而且他们的利益趋向于一个方向，都是得益者。所以你问这个人群进行调查到底有什么意义呢？就像人群中一部份人要都给另一部份人100块钱，你觉得这个提议会被支持吗？然后你去采访的全是领钱的人，那他们当然支持了，可这样出来的数据结果有什么说明意义呢？你的这个过程问过老师吗？问过教培机构的人吗？作为一个社会调查，为什么这些人也是利益相关者，但却不配发表意见？问过招聘者吗？问过录取学生的大学吗？问过以后使用学生的科研机构吗？那么如果这些人的意见也被考虑其中，你还有97.5吗？
! Y) A* p8 V' a6 V第三，抽样的时间问题，现在是新学期刚刚开始中高考也过去有个几个月时间了。双检政策也刚刚开始。这时候抽样其实你看到了效果，其实它有一定的片面性。比如你如果把抽样的时间放在中考高考结束以后，当很多人拿到的成绩并不理想的时候，也许他们也会怪没有地方补习，那个时候人们的态度可能就跟现在不一样了。
7 G; J' R  ]# B3 ~' h7 i  Y第四，是抽样方式的问题。看这个意思，这是一个网上抽样。什么人会参与到网上抽样？比如正在读本问题本答案的你们，你们是否接受到了这样的抽样调查的邀请，想必没有吧。那么问题来了，这个抽样是怎么进行的？你所投放的渠道是什么？比如你是在某些互联网频道上投放，那么贫困山区革命老区，中小城市的很多人，很多家长恰恰不像大城市父母那样访问这些网络，甚至很多人智能手机，互联网玩的并不利索。那么他们的意见是不是就盲目的已经被代表了？
0 t4 m3 B- o7 `; V所以严谨的来讲，这个调查有太多的问题，并不能达到题目所说的双减工作成果令人满意这个结论。虽然从逻辑上说大部分家长应该都是欢迎的，但要么你不用数字，如果你一定要排出统计数据来说话的话，那么不好意思，这个统计数据的生成有太多问题。

. W' W- [1 r* k3 J$ Z. O+ }' N
. V* w6 p( J5 J9 D" u, F$ `/ m
% S, v) V) g# w: U6 A5 C
" v0 O7 w2 H- Q8 Y0 w

7 _# p# h0 r, ], y4 Y
7 M% E+ g+ ^' N; h( P2 s  C
3 R8 P3 ?2 J4 `# L' }! a( D. A


& O% |$ C* p- ?+ ~+ d# F
* q3 A$ k0 [! Q  q
! ~$ ^; R7 b$ I
+ `' m6 O. a) K9 Q/ E) G( L
3 G2 S2 s: m: o. B
8 ^' ~4 g1 C2 {1 ]1 \8 u  G; m
2 M, H% {  e5 T  l- v2 M


9 m( c1 t3 Z' A
* G' W; B. G/ s/ j1 T3 ~& ^
4 Y3 j; T" v, R. |3 X' Y  Q9 ~
/ b% d) ^# X9 c; T
$ \- e# V8 [; ?' C, o% A
- H" w4 d; D1 ?7 J' K# e+ s2 q- y' p




, d$ t7 A. l, T9 M( ]

! Z, a! E( m; Q" i6 F& h
  J% X( f0 l! x

5 {8 ^5 Z6 @$ {
3 }0 j- f7 x7 y+ T6 d


2 T2 T. N' U9 D, {5 P# U
! c& @' y! x5 @. A, M6 k* x" w

6 w: Y: B; [6 ]$ ~3 r/ Z


3 H1 l5 p  M: o1 ~( N/ g4 G0 ~
3 r6 Y# U0 C4 p- v
& l; K  T# E8 @
# _1 Z* s" F: a
1 j; K/ i  n, q. \3 D% a* m# N
0 m6 D5 ]  R6 x/ ~
" q& P$ y, X/ R
4 V6 T9 U( `+ n

. W+ T" f6 }# \  {1 ]; I7 F3 S


  X4 \5 F! B) }/ h" `$ D6 S' p







; ]+ ?% x/ Z- J* l* L4 s

投票的人什么都无法决定，计票的人决定一切。
) f' A; v8 V& G0 T" L——钢铁侠