职场的老员工为什么怕把东西全部教给新人？

从个人角度
* \$ U# x3 @) ]
+ K) M% I2 h+ r6 d; G, }3 [5 Z如果一位员工希望自己有所职业发展，离开现有岗位，直属领导最经常问的是哪个问题呢？
“你现在的工作谁来接？”
) P0 \9 ^" b; P- `对于领导来说，团队的整体运作要重要于某个具体员工的个人职业发展。
领导当然支持个人发展，但是先要解决的是正常运作问题。
2 S7 B! N1 h+ h% |“教会徒弟，饿死师傅。”其实也同时意味着师傅只能守着眼前的这碗饭了，而没有了自我的职业发展。
+ B1 j; _$ \- {* v5 [9 {+ `; p如果老员工不把东西全部教给新人，那也就意味着老员工只能做目前的工作了。
$ o) n+ G, t- _+ U. Y! K所以，好师傅培养超过自己的徒弟。 尤其是好的领导，都致力于培养自己的下属发展到自己的位置，甚至要超过自己。
0 n. v+ Z+ M( m- n/ A/ B; Q8 F从组织角度
+ l- [/ N6 Y3 p8 r
“教会徒弟，饿死师傅。”
& i, Q# a3 X+ a  N+ \感觉“师傅”从事的工作更像是手艺活，而且是天下独一份的手艺，而且是永不过时的手艺，所以必须秘而不宣，因为公开就不值钱了。
" _" p; Q* c2 g# [- V" d但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
由于技术的日新月异，师傅也要与时俱进，天天学习。
3 d4 b- e" I0 h6 M4 u如果因循守旧，老员工可能就会和新人在同一起跑线了。不但不存在需要老员工传授的东西，相反老员工还需要从新人身上学习。
另外，“教会徒弟，饿死师傅。”的现象也说明“师傅”从事的工作更像是个人工作，而不是团队合作。
( {$ @. k- B3 b4 O/ ]( y对于最终的有形的产品或者无形产出，个人是起着决定性作用。所以出现了一旦教会别人，自己就失去了价值。
. h7 I! X4 C1 X. w7 q5 z但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
在现代的分工合作下，每个岗位都像是一颗螺丝钉，团队合作完成最终的有形的产品或者无形产出。
! J3 w: a: @, P, U# p# C7 c作为一个健康的组织，组织不应该依附每一个具体的人存在。通俗的说，就是组织离了谁都能运作（地球离了谁都转）。
从人力资源管理专业出发，组织会在各个关键岗位建立继任者计划。从而确保任何人的离开，任何岗位的缺失，都不影响组织的正常运营。