如何看待确诊者家养 3 只猫核酸阳性依法安乐死？

在我们打灭了日本侵略者的入侵后，我们面对着极为严肃的问题。
# L+ T6 S! R6 {& h; {日军侵略者在华夏大地留下了太多细菌，化学，病毒武器，这些活体生物武器，我们必须妥善处理，否则就会造成极为恐怖的结果。
6 [1 q  A+ H5 C" e7 [于是，我们在北方进行大氛围的防疫，大范围的灭杀五害，进行消毒运动。
感染了鼠疫等疾病的人会以很恐怖的死法死去或者用更恐怖的生法活着。
% w: l* q/ s3 e& a, e. n! F这里就不上传具体的图片了，怕吓到你们。
这三只感染了肺炎的猫，就是那些感染了疾病的黄鼠。尽管我们心有不舍，但为了避免哈尔滨的疫情一发不可收拾，必须进行安乐死。
1 u0 i2 d  l5 K$ J8 m' e8 J. y4 D我是实实在在的见过被生物武器攻击过的人手脚是怎么样的。
是烂的，字面意义上，客观上的，烂。
是骨髓都坏死的烂。
是皮肉都残缺，并且无法复原的烂。

安乐死已经很人道了，如果真的发生了大面积的宠物感染，处理这些宠物的方式就是生石灰扑杀了。
$ d: V* `# Q+ N- ^6 r. a! y没有明确证据证明猫可以将新冠病毒传染给人类，这句话的意思就是，没有证据证明猫不会将新冠病毒传染给人类！
# a% p) ~( B! V& w" `. S0 W其实吧，要是有明确证据证明宠物可以将新冠传染给人类的话，那么新闻就会是一旦城市出现疫情，那么整个城市的宠物都将被扑杀。因为我们已经没有那么多人力和物力来给所有宠物做核酸筛查了。
人可以通过行程来判断是否途径高风险区域，确定是否有被传染的风险，同时瞒报行程是会被追究法律责任的。那么宠物呢？城市里那么多野猫野狗，活动范围未知，是否被感染也未知，你能保证你家的宠物就没有出过门，没有接触过野猫野狗？如果接触了，你家的宠物会老老实实的和你上报？它会告诉你三天前和某来自高风险区域的野猫野狗发生过密接？
至于所谓的把阳性宠物进行隔离，那么隔离场所的搭建，有防疫经验人员的训练，转移宠物时的负压交通工具，这些成本谁来出？到时候估计就会出现：“我家宠物也是无辜被传染的，凭什么我要出这笔钱？”“为了救助宠物，被收取天价治疗费用”之类的问题吧。
, Q7 N- X0 p7 C* \我们为了消灭这次疫情已经付出了太多，那么多人因为抗疫牺牲在了一线，现在竟然要为了几只猫猫狗狗，就要让我们再冒一次险？

有些东西，确实是这样。毕竟人命大于天，这个问题本身就根本不用拿出来说。站在理性的角度来讲。动物再重要也重要不过人。从感性的角度来讲。猫咪主人真的会很难过。
2 V- m' o7 {8 f我记得我看过一个新闻。荷兰的水貂也患有新冠。导致60多人疑似患有新冠。2名确诊新冠。荷兰直接在不到10天内。处理了全国水貂养殖场2000万只。当时看到这个新闻又被震撼到。
- }% T2 K& T8 {: o! s9 ^毕竟人命高于一切。

对于中风险以上地区的流浪猫，
和主人是黄码以上情况的宠物猫，
6 C# _4 m. [0 y; u  p0 m0 \# b应该全部扑杀，以绝后患。

社会不会为任何人的爱好买单。
https://www.zhihu.com/video/1427576947399991296

重点是猫嘛，重点是新冠已经可以由家养动物大规模传播了，现在要做的就是排查那个小区是否还有动物被感染，一律捕杀。
, P1 L; i" V) u# e' T/ n6 i8 S2 _荷兰新冠千万只貂说杀就杀，我国猪瘟就地活埋，禽流感鸡鸭鹅直接杀了烧掉，就三只猫你算什么东西？别说你的几只臭猫了，熊猫感染都得杀掉。自己不给猫咪做好隔离，跑网上搞点舆论风波，求别人给你家猫一个机会，那谁给别人机会？
+ l) d) K& M3 A- x4 f& U" @2 D不好意思，两脚的就是比四脚的高贵。
: v' v6 M# K, E: R
8 {7 [5 R( b3 k* X

这不是新冠疫情造成的首例动物感染事件，河狸、鹿、貂、猩猩、老虎、狮子等都曾被感染过。就在半个月前，美国首都华盛顿一动物园刚有 6 只狮子 3 只老虎检测出新冠阳性。
8 j2 N/ j% J: P$ D3 ~2020 年，华中农业大学和中科院武汉病毒研究所发表了一篇论文，调查了疫情初期武汉的猫群，发现样本中 14.7% 的猫呈新冠抗体阳性，其中新冠感染者家的猫抗体中和滴度远高于流浪猫，提示猫的感染，可能是人传的。
那猫会再传染回人吗？
微博医疗大V@庄时利和针对黑龙江三只猫安乐死事件发文称「猫将新冠病毒传播给人类的风险很低。这跟猫的 ACE2 受体有关。与人相比，猫 ACE2 受体的结合位点存在 5 种突变，使得其与新冠病毒 RBD 的亲和力降低了 3~4 倍。基于目前的流行病学研究，新冠病毒在猫和猫之间的传播力有限，猫将病毒再回传给人类也极为罕见。」
8 i8 ]" K3 {1 k0 w7 }

* V" L- Y( X8 L; C9 ^( G美国康奈尔大学猫科动物健康中心在《新冠与猫科动物的常见问题》中称，迄今为止猫科动物感染新冠后出现的症状都是轻微的，也没有证据表明猫可以将新冠病毒传染给人。另外值得注意的是，还有很多猫容易感染的其它呼吸道病毒，但都不能传染给人类。
美国 CDC 官网的「动物和 COVID-19」专题 9 月 24 日更新的最新信息显示，目前没有证据表明动物在将新冠病毒传播给人类方面起着重要作用，尚需更多研究了解不同的动物是否会受到新冠病毒的影响及其影响方式。一般认为，动物将新冠病毒传播给人类的风险较低。
0 ?. h% [$ Z3 i事实上，对于感染的动物应该如何处理，世界尚未形成普遍共识。去年，丹麦在水貂养殖场发现一种可传染给人类的变异新冠病毒，当时丹麦政府下令扑杀国内所有养殖水貂。
4 ~* n' i+ G* r0 `根据《新京报》报道，中国疾病预防控制方面一专家表示，对于猫来说，排毒时间、排毒方式等都暂不清楚，排毒之后很难做到完全消杀，如果猫持续携带病毒就会存在传播风险，所以处理过程需要慎重。

像咱们作为人的第一反应是表示理解，感到遗憾，却又无可奈何。
1 @4 \. s7 X; N9 W6 A# I" i而那些咒骂猫主人的人，到底是不是人，就不清楚了。

猫狗这类宠物的确不宜和猪 这样的用同种处理方式。还是应该有一些区别的。
如果宠物遇到这类情况，我觉着应该给主人选择的权力，如果主人愿意支付全额核酸检测，隔离的费用，那么在人力物力允许的情况下可以提供检测和隔离费用。
: T5 C* k/ V, w如果主人不愿意出这笔钱，刚才是谁说这是伴侣来着？

强烈反对！
《中华人民共和国传染病防治法》第四十二条规定对染疫动物可以控制或者扑杀，没要求安乐死。对于几只猫，弄死就完了，安乐死增加了行政成本，占用了更多的公共资源，又没有法律依据，也没有必要性，是非常不合适的。

疫情刚开始爆发的时候我第一个想到的就是这个问题，人得了新冠会给治，宠物八成要直接被安乐，但是当时我在国外上学，今年毕业了签证到期不得不走，养了五年的宠物想带回国，真的怕它在回国的路上在机场被感染，毕竟动物没有口罩戴没有防疫服可以穿，回去就算它是阴性，我是阳性它也是死路一条。最后忍痛寄养在十分信任的当地朋友家里，疫情接近尾声的时候我再去接它。
% e5 r5 `/ a+ }$ u, ~& ?' @宠物阳性要被安乐，确诊者没有选择如何处置自己伴侣动物权利，大道理我都懂，法律我懂，集体主义我也懂，但陪伴自己五年的动物说杀就杀，作为一个主人实在是接受不了。想起了之前某市突然修改禁养犬条例后马上开始严查禁养犬，社区城管挨个上门检查抓狗，有人听说城管来了穿着睡衣连夜开车几百公里把狗送回老家，只为了救它一条命，没养过动物的人可能确实不能理解这种行为吧。占多数的群体永远都有话语权，只要是多数群体觉得正确的事必定是合理，少数群体只能乞求多数的怜悯。庆幸的是我还可以做选择。
<hr/>看下评论就知道我想的没错，是因为我有选择，你们的长臂管不到所以才急了？
/ u9 z  Z" D* l8 G<hr/>禁止别人表达同情，禁止别人共情和自己想法相悖的一切事物，要是同情了共情了就马上拉出来批斗一番，大家开心就好了，平时生活不易卷的像社畜，好不容易在网上可以重拳出击做回人，当然能强调一下自己是万物主宰，释放一下压力也不错