清华教授不认可躺平，而北大教授接受女儿是普通人，反映了哪些观念上的差异？

如果你让小学生做100以内加减乘除，他们会认真讨论计算，搞不好还会产生内卷，他们会相互比较谁算的快谁算的准。
5 g, z7 y; S3 O3 b! E/ e但如果你让小学生搞微积分，复变函数，概率论，抽象代数，数值计算，小学生应该会坐在那里什么都不干。
& ?3 r* x8 p( P8 R3 R1 H对，啥都不干，就是玩儿！
. `$ p% m2 i* h' ?0 f5 r9 i
& X3 e: V& t6 y. z
并不是所有年轻人都有四个钱包可以榨干，没办法的，也就只能坐在那里什么都不干了。
% Y0 Z. C0 M  M, S话说房价这个难题，难道还是年轻人的问题吗？
( m8 _; H- t9 l  \" ^一个爽不过200万，爽想要买房都得工作两天。
普通人想要买房？
3 k" o, ~, U  E$ l先定个小目标，向天再借五百年吧！

如果你让小学生做100以内加减乘除，他们会认真讨论计算，搞不好还会产生内卷，他们会相互比较谁算的快谁算的准。
# A2 w: L2 }% c' w' S8 a但如果你让小学生搞微积分，复变函数，概率论，抽象代数，数值计算，小学生应该会坐在那里什么都不干。
1 A  ~/ \7 t) O对，啥都不干，就是玩儿！
5 H4 O( Y' X  U* l
: v9 H0 r8 I4 U! J! d; n
" i$ g% E: u# X* t, ]并不是所有年轻人都有四个钱包可以榨干，没办法的，也就只能坐在那里什么都不干了。
话说房价这个难题，难道还是年轻人的问题吗？
/ a" ], }0 b/ N1 A7 i8 ]' w一个爽不过200万，爽想要买房都得工作两天。
普通人想要买房？
  x6 y. t2 U( [! _+ u先定个小目标，向天再借五百年吧！

我觉得，选择躺平还是参与内卷，应该基于自身的禀赋、赛道、平台和期望值、价值体系，是千人千面、完全个性化的决策，也是个成本收益问题、风险和期望效用问题。
3 f' t7 F2 w0 i9 |比如你是天纵英才，顶级学霸，而且对金钱/物质财富有着强烈的渴望，并且选择了计算机、金融之类“钱途”无量、上限极高的赛道，那不用外人鼓噪，你自己都会打鸡血。躺平？不存在的。当然，如果你误入了“天坑”，而人生的各项期望依旧、对科研也没多大兴趣，那么，你在本专业可能就选择“躺平”，而热忱满满地投入另外领域的内卷中去。
( O4 p& w' _9 p& i8 b0 C/ o而如果你是中人之资、无欲无求，处于上升空间不大、上限也不高的组织，那自然没必要为1块钱的收益付出（在你看来相当于）5块钱的成本。特别是某些组织，喜欢搞末位淘汰之类“强制分布”，对于广大注定的炮灰而言，躺平，或者干脆退出，是最好的解脱。
" S. J. C7 U  z* j/ r4 V  K至于我自己的孩子，我倒不希望过早地给他格式化人生的条条框框。要躺平、岁月静好地享受人生，还是打鸡血、深度参与内卷、在功名利禄或星辰大海中浮沉，那是他自己的事情、自己的选择。但我希望，他的选择应该兼顾上限和下限，最好是那种进可攻、退可守的专业/赛道，内卷有盼头，躺平也有去处。
毕竟，有些专业，既能让人上人在市场上光鲜体面地赚大钱，也能让中位数的人进体制有个稳定兜底，；而另一些专业，既赚不了大钱（甚至赚个“体面的收入”也很难），也没有多少进体制图安逸的机会，只能在尘土飞扬、噪音轰鸣、毒气四溢、危险四伏的环境里日夜操劳，而被另一些“站着说话”的人指手画脚。
. |  L; V$ n2 p# K5 D诚如北大的丁教授所言，“不管你多么优秀，你的孩子大概率都是一个普通人”。认识到这一点，不管是对父母还是对孩子，于谁都好。
/ y7 m6 \2 x  U7 `0 f
4 b: i; _& q( X5 P0 V
包括孩子在成就甚至禀赋方面不如自己，尤其对于很多自身是同龄人中佼佼者的父母而言，可能也是个大概率事件，一个从情感上很难接受、但却又不得不接受的大概率事件。


1 a. T" U( K5 m5 p3 @+ b这方面，丁教授的态度倒是一种最坦然的心态：必须接受。“不接受又能怎么样？”

# s, |( P% x9 n
) e/ g  ^2 S) h6 Y7 O而从教育孩子、帮助孩子谋划自己的人生的角度，那就是有一个基线：既然孩子大概率是个普通人，那各种路径、范式的抉择，就应该以成为“快乐的普通人”、过上“幸福的普通人的生活”为出发点和目标，而非以培养一个不出世的天才、过上顶级精英的生活为出发点和目标。
9 u- B7 ]  k1 k1 Y9 @2 O( n后者，可以不顾一切地向前冲；而前者，得提前考虑好“冲不动或不想冲的时候，有一个可以躺平的归宿”。
1 ]. k, q, @$ n1 o而如果一定要在力所能及的范围内，把孩子培养得“与众不同”，让孩子的人生收获更多的丰富多彩，那目标定为成为一个“有趣的人”、“有内涵的人”，恐怕也比目标定为成为“牛逼的人”、“（世俗功利意义上）成功的人”，能收获更多的内心宁静与人生和谐。
当然了，后面在丁教授抖音上刷到他另一个育儿看法，我也完全明白了，为什么对于女儿将来可能不如他，他会如此淡定，因为在他眼里，有趣明显是个更重要的事情，是一个可以给自己带来幸福，给他人带来幸福的重要特质。和幸福比起来，让她女儿像他小时候一样当神童，六岁背完新华词典，明显都不那么重要了。
6 Y: @9 _( v9 Q

清华出来那俩跳脸大聪明，最近炒作的那个阴间“人工”智能，再加上这教授。整个学校都不在阳间是吧？

场合一：你生了个娃，然后自己躺平了，看着娃自生自灭，这是对娃不负责任。
场合二：你生了个娃，然后娃躺平了，那么娃对谁不负责任呢？
娃是对自己不负责任，但没有对你不负责任。
理论上，你是爹妈，你要对娃负责，而不是娃对你负责。
这时出来一个教授，说你的娃极不负责。
* S, _" K9 s0 A这时你就有点想不通了？
( R9 C; C( l  v9 l; n3 q& B你的娃是不是对自己负责，最有感触的是你，和教授一毛钱关系也没有。
如果说，教授是忧国忧民的话。
那么他应该关心的是，为什么娃会躺平？怎么创造娃不会躺平的环境？如果娃确实不可逆转的躺平了，那么国家还有什么发展的路径？
这些才是建设性的意见，才是忧国忧民的思考，而不是简单的指责那些娃，然后说要奋斗要奋斗。
一旦有人开始指责这些娃的时候，相信娃们就不得不跳出来，娃的父母们也不得不跳出来。
因为他们的感触最深，他们由不得第三者的无端指责。
' [- d# V+ y, @8 I' ^咱娃躺不躺平，是咱家的事，有咱家的原因，不要外人说三道四。
: m4 g7 F  l0 W6 F& @/ x9 Q0 n% L- R咱娃的喜怒哀乐、爱恨情仇，某教授也并不知道，仅此而已。
<hr/>小更一下，有位朋友说，你的娃不躺平，可能是对教授娃的不负责。
因为，本来，成年后，你的娃理应成为教授娃的潜在收割对象，可你的娃躺平了，减少了韭菜的产量。
9 p6 v/ q, {6 l) V+ j: L. _这下解释就通了，为什么对别人的娃躺平如此痛心疾首呢？
必然，还是有利益关联。
其实，这也没什么。居高者是因为利益也好，还是单纯秀优越感也好，反正教育他人不要躺平，是很有成就感的。
0 F/ y6 @- s# o& i就好比成功学，总是站在一个激昂的角度，痛心疾首的说你为啥不行？你为啥躺了？
- g5 f$ k9 D1 j, a然后一拍脑袋，艾玛，原来是你的技巧和方法不对，得学啊，来来来，到哥这儿报课，不要99，只要9.9，从此彻底逆袭。
6 U3 L; }6 j: U) o如果单纯是成功学，一笑了之也罢，不过作为教育者，还是得有点良心。
我想起前段在抖音上走红的戴建业教授，他曾说：

这个世界上，平凡的人占99.9%，天才极少，我们应该要接受我们的孩子是个平凡的人

# K1 g" L% Z2 y8 T5 u0 S( m
3 [8 }2 L1 F1 v$ o这个理念，和北大丁教授也是异曲同工了。
7 Q# T6 q9 }" O& ~激娃，除了内卷，并没有形成什么社会福利和价值，只是给收割提供了镰刀罢了。
他还说：

你们啊，不要一开始就逼孩子当天才，不要一直搞得那么紧张。就算孩子是个普通人也没什么。这个世界上，绝大多数伟大的事都是普通人干的，只要品质好，意志坚定，一要活的发光～

+ b9 M; j8 {* ~0 N想孩子读好书，就要采取放松式战略。社会上面临的教育焦虑是孩子的不幸。

/ {: {9 K  G" }/ M' Y2 d! g


4 W; Q( [/ \& p  e
, {/ q$ i3 R3 a# }8 W瞧人老头说得多好。
+ K/ D  ^* f4 M5 h5 v7 y$ `放松，不仅让戴教授自己的儿子一飞冲天，也让戴教授自己的古诗词教授火的一塌糊涂。
4 E4 i" G) r' t( m) T1 ]总之，对于家长自己激娃，我也不便说什么。
/ P# A! S6 A8 i! n7 P可对于因为别人不激娃，就跳出来语重心长的人，我只想说一句。让别人躺会儿又咋的了？