万圣节快到了,美国超市的糖果区又堆起了小山。但今年好时(Hershey)家的南瓜巧克力,包装上多了一行小字:"Carving not on actual product"。
: g( c; `/ F5 G) Z翻译一下:包装上的雕花,实物里没有。) a0 N& t# H3 r2 I6 Y* Y( u5 U6 i7 a
1 L8 J6 }) _7 p6 @
# O! }/ R1 L' ]+ q
Reese's南瓜巧克力新包装,红圈处为新增的"实物无雕花"声明(图源:NY Post)
! T/ T# Q2 k; R, M' N别小看这行小字,它是一场打了两年的 500 万美元官司换来的。
/ ~, ]) {' ?+ A7 _. t这事,得从 2024 年说起。
6 K6 u8 P' o5 a- X# G" r+ e) ~* ?2 X7 mReese's 花生酱巧克力,美国人从小吃到大的国民糖果,1963 年被好时收购。每年万圣节,好时都会推季节限定:南瓜、幽灵、蝙蝠形状的花生酱巧克力。2 _8 r$ {' N X% V+ P" N, `
4 b/ ~7 c) ~9 u6 ^! T
4 @$ N3 _4 [, o V' {3 }Reese's 万圣节限定:南瓜、幽灵、蝙蝠(图源:Amazon 商品图), I5 J E4 O, G3 T8 Z) F
包装袋上,这些巧克力个个"浓眉大眼":南瓜顶着南瓜灯的咧嘴笑,幽灵长着两只眼睛。但拆开一看——全是光溜溜的素面巧克力,半点五官雕花都没有。' K& g; x- _& M, u' V
2024 年 5 月,两名佛州消费者 Nathan Vidal(内森·维达尔)和 Eduardo Granados(爱德华多·格拉纳多斯)怒了,一纸诉状把好时告上法庭,还申请了集体诉讼(就是代表所有买过的人一起告),索赔 500 万美元。
r O7 A0 X. m& V# L/ a3 G理由是:包装上的"艺术雕花"纯属误导,他们就是冲着"又酷又好看的雕花设计"才买的,早知道实物长这样,根本不会掏钱。
5 z0 c5 b2 J! K, ]/ ?好时的辩护也很直白:包装上早就写了,那些雕花只是"装饰建议(Decorating Suggestion)"——意思是,图案仅供参考,你想刻可以自己回家刻。4 f5 Z8 s/ _* [
2025 年 9 月,法官第一次驳回了诉讼。原告不服,改了改诉状又告了一次。. n- J/ H+ i" v" O# B/ R/ q& b8 c
2026 年 9 月 16 日,迈阿密的联邦法官 Melissa Damian(梅丽莎·达米安)再次驳回了诉状。这次法官把话说得更透:& h2 U8 m$ c. G
"Accepting plaintiffs' allegations as true, it is clear that their only injury is their subjective disappointment."
( }, g! S3 g4 O翻译过来就是:就算你们说的都对,你们受到的唯一伤害,就是"心里不爽"。心里不爽,不算法律意义上的伤害。7 w) J" w$ J3 X4 G3 \7 `6 q3 @6 n
什么叫"法律意义上的伤害"?3 }3 [' ^# K% G! {) T
在美国打官司,你得先证明自己有告的资格:要么东西有缺陷、不值钱了,要么你多花了冤枉钱。: O, b* Q4 E1 Y
法官指出,原告既没说巧克力坏了、不好吃了,也没证明自己真多付了冤枉钱——原告在诉状里拿 Target、沃尔玛和好时官网的售价说事,称每盎司贵了 25%;但法官当场指出,两人明明是在另一家超市(Publix)买的——拿别家店的价格,来论证自己这单买贵了,根本站不住脚。
- T/ D7 q$ r' v. S: ~$ S$ o巧克力还是那块南瓜巧克力,多花冤枉钱也没证明出来——所以,这官司打不下去。
/ Y1 d5 ]; o, w8 u: M6 N! {" b3 R# g" T/ R& H2 |" I
; T1 A* h" \9 w% ]8 T8 {实物:光溜溜的南瓜巧克力,确实没有任何雕花(图源:Hershey's 官网用户评价图)
2 j! E1 j) q! g$ e! ^/ y# X4 O不过,原告律师 James Kelly(詹姆斯·凯利)依然表示不服,打算继续上诉:"佛州的消费者理应得到他们花钱买的东西。"
9 Y% n* x; V6 L' r$ C而法官这次是以"缺乏起诉资格"为由作出的"非实体驳回(without prejudice)"——意思是法院只认定原告没资格告,还没在法律上替好时的包装到底算不算误导下最终定论。
! i3 _5 L! G. ^( l按说好时连赢两局,这事大可以高枕无忧了。; y& H4 A1 C& y* f
但有意思的在后头:官司刚打赢,好时却悄悄改了包装。原来的"装饰建议(Decorating Suggestion)",换成了直白的"实物无雕花(Carving not on actual product)",印在包装正反两面——虽然字小得不仔细看都发现不了。7 U8 d4 n0 x m* A" i
对于改包装一事,Fox Business 发去置评请求后,好时方面暂无公开回应。
: |0 W& _' E6 ~$ l嘴上说"我没错",身体却很诚实。
0 U0 y; R( j$ m0 z r$ a0 d美国法律媒体 FindLaw 的评论员说得挺到位:打赢了官司还改包装,不代表承认自己违法,但说明消费者的不爽,好时听见了。与其再被人告一次,不如花几分钱改几个字,在舆论场上留个体面。7 D2 J" w6 Z; I/ Q- H$ H: v* k
所以这场 500 万美元的官司,最后的战果是:一行小字。
" n$ h$ p+ f( |1 }! ~1 K* X下次买万圣节糖果,记得先看包装上的小字——雕花有没有,包装大图说了不算,角落里的小字说了算。
8 m: G* m M7 e<hr>资料来源:NY Post、Reuters、FindLaw、Fox Business。法庭文件内容引自上述报道,涉案指控尚未有最终定论(原告计划上诉)。 |