终于有人把“教育内卷”讲明白了

显示全部楼层 · 2021-9-13 11:43:26

作者/杨东平

来源/国家教育咨询委员会委员杨东平在“共识国际讲坛”讲座上的发言

何为“教育内卷”？

大概是从2020年下半年开始，“内卷”这个词横空出世，并迅速流行。

它来自于一个英文词involution，有“向内”的意思。

和教育“内卷化”同时流行的是另外一些热词，比如“鸡娃”“牛娃”“青娃”等。

这些莫名其妙的词，都是焦虑的家长发明出来的，如果我们用稍微规范一些的词语，可能更好理解。

比如说教育的“剧场效应”：有一些人不守规则，站起来，然后所有人都必须跟着站起来，恶化了整个环境。

对教育内卷的误解
减负、克服焦虑这些问题，实际上指向了一个现实，就是择校、竞争。

我认为中国的教育焦虑，有两个显著特点：
一是整体性、全民性的，各个阶层都在焦虑，中产在焦虑，高收入群体也在焦虑，普通老百姓也在焦虑；
第二个特点特别糟糕，焦虑从孩子的低龄阶段就开始。最初主要在小学阶段，然后下沉到了幼儿园，其实对应的就是“幼升小”和“小升初”的择校竞争。
对于这种现实，北京大学社会学者郑也夫的用词比较恰当：
他称之为“学历军备竞赛”。
用这么一个词来表达中国教育当前的现实，比一般的“择校”“焦虑”“鸡娃”等，更准确地说明了事情的实质。

为什么中国出现了这么严重的教育焦虑、择校竞争，或者说学历军备竞赛呢？
有人说是因为高考制度：由于存在着高考制度，而优质教育资源一直是短缺的，竞争就不可避免，越来越激烈。
又有人说是因为优质教育资源短缺：因为优质教育资源短缺，所以大家都要竞争，要享受最好的资源。
还有一个很受认同的解释，就是独生子女政策：因为有了独生子女政策，所以每个家长都把自己的宝贝孩子当作天才来培养，必须要上大学，而且要上名牌大学。
这个因素是否存在呢？无疑是存在的，但我认为都不应该夸大。

这些因素都是背景，都是整体性的，或者说是较长时期内都会存在的一个背景，但并不是最近十来年、四五年来教育生态急剧恶化的直接原因。

教育内卷化的真实根源

到今天为止，中国的家长和舆论，包括很多管理者、校长、老师，其实没有真正建立“义务教育均衡发展”的理念。
他们始终认为要学习就要有竞争，就要有淘汰，就是起跑线上的竞争，认为这是教育本来的内涵。
其实完全不是这样，因为义务教育是国家用法律确定的基本人权，是保障性教育，就像给老人发低保一样，人人有份、一视同仁。
义务教育阶段，因为是保障性、基础性的，所以是非选择、非淘汰、非竞争性的，所以要实行免费、免试、就近入学。
义务教育天生就不是竞争性的，可我们把它搞得具有那么强烈的竞争性和淘汰性，就违背了义务教育的基本价值。
日、韩、我国台湾地区都没有小升初，为什么？

讲到底，就一个原因——学校均衡。
既然所有学校都是差不多的，当然离家最近的学校是最合理的选择，这是世界上大多数国家义务教育的基本现实。

回到这个问题，我们国家在1986年就颁布了《义务教育法》，提出了义务教育均衡发展的目标，为什么过去30多年了，学校均衡还是难以达到？
前两年，全国各地都在进行义务教育均衡发展验收，几乎所有地方都通过验收了。
也就是说，义务教育均衡发展的目标，从管理部门的角度来看已经实现了。
但是，我认为离真正意义上的均衡发展还差得很远。
只要哪个地方有择校竞争，只要有学区房，只要有重点学校，就说明那儿的均衡发展就是一句空话，就是对义务教育的讽刺。
在中国各个大城市，北、上、广、深、南京、杭州，择校竞争都是如火如荼，就是因为学校间的差距太大。
中国基础教育的学校制度，我称之为“一种等级化的学校制度”，把学校分成了三六九等。
首先，城市和农村这两类学校的配置、资源和师生比，就是不一样的。
对需要更多教师的农村学校配比更少，对需要更多支持的农村学校经费投入更少，就是富者愈富、贫者愈贫的分配。
另外一道线叫作“重点学校和非重点学校”。
我们有一小批学校是重点学校，大多数是非重点学校；重点学校里面又分成国家重点、省重点、区重点，等等。
我们看到一个区的义务教育学校五花八门，相差非常大。
因为差距太大，家长当然要想方设法让孩子上一个好的学校。
1986年颁布《义务教育法》以后，重点学校制度已经被废止，不再合法了。
但是大家有一种惯性，地方教育部门、政府总是觉得应该有几所优秀的学校作为示范、作为门面，或者说带动其他大多数学校。
所以至今很多地方还在实行变相的重点学校制度，现在不敢叫重点学校了，叫“示范学校”“明星学校”“新优质学校”“未来学校”等很多名字。

但是大家都很清楚，它们的条件要比其他学校好很多。
其中最突出的是特级教师、高级教师力量，教育经费也非常充裕。
那么怎么样才能做到学校之间的均衡呢？这个概念也很清楚，就是三个源的平衡：生源、财源、师源。
为什么我们强调义务教育要就近入学？
就是为了平衡学生的生源。
如果把高分的学生，用掐尖的方式弄到一所学校去，学校之间不可能是均衡的。所以，生源的均衡就是靠就近入学来保障。
然后是财源方面，教育经费的配置也应该是均衡的，不能够重这个轻那个。
财源的均衡，现在可以说是大致能够做到，因为生均拨款、按人头拨款，每个学校都是一样的配置方式。
但事实上，重点学校有很多在生均拨款以外的渠道，叫专项经费等，所以日子过得还是要比普通学校好。
不过总体而言，义务教育学校在硬件上的差距已经比较小了，或者说家长择校所看重的也不是硬件差距，学生家长择校看重的主要是教师资源。
也就是说，教师的均衡化在今天我们完全没有做到，甚至没有起步。

教育培训的本质又是什么？

我们看到，在近十多年的义务教育环境当中，青少年的生存环境急剧恶化。
因为在我们的教育体系之外，生长出了一个新的系统，叫课外培训机构。

教育培训的实质是什么？
有人说，一言蔽之，就是制造焦虑、满足焦虑。这就是它的生意经，完全不是围绕教育规律、教育方针而产生的。
“起跑线上的竞争”这样的说法，这些年已经深入人心，也成为家长的共识。
“不能输在起跑线上”，其实这是一个非常荒谬的理由，教育的成功是终点线的竞争，是不能输在终点。
教育就像马拉松，起点早一点、晚一点，快一点、慢一点，有什么关系？
成年人里，有多少人会记得自己小学一年级时候的排名或者成绩，三年级时候的排名和成绩？
这些对你的成长有重要性吗？没有。
但是，“不能输在起跑线上”这么一句口号，把家长搞得非常焦虑。

培训机构是围绕商业利益运作的，最后上市，获得最大的经济价值。
它要对它的股东负责，而不是对儿童和家长负责，所以它的动机、价值，和教育是两回事，并不是真正的教育。
这些年来国家在治理择校机构上，除了规范它的上课时间、上课地点、收费标准等以外，还有一个很重要的方面，就是绝不允许培训机构和公办学校勾结，帮助公办学校招生或者通过奥数来选拔学生。
培训机构的异军突起，是中国教育生活当中的一大奇观。
可以说，很多人包括我在内，大家事先都想象不到：
培训机构的体量能够超过正规教育，能够整体性地忽悠了家长、绑架了教育，使得整个义务教育偏离了它的正常和正确的发展轨道。
2018年起，国家八部委等开始强力整顿课外培训机构。
最近，国家深改委也开会，再次把整顿培训机构提到非常重要的议事日程，我们且看下一步会如何做。

到底是办企业还是办学校？

培训机构的异军突起，在整体上绑架了家长、影响了正常教育，这个事实是非常明显的。
但是还有第三个因素，我称之为“新一轮的教育产业化”。
也就是说，通过民办教育的发展，民办教育和资本市场、房地产深入结合，使得制造学校差距成为拉动地方经济、抬高房价、拉动房地产的兴奋剂。
想要拉动这个地区的房地产吗？引进一所大城市的名牌学校，给它投资、给它土地，这个小区就变成学区房了，房价整体上涨。
这个事情和教育是什么关系？
现在有很多公办学校，在全国各地办了很多所挂牌收费的分校，也有很多民办学校在全国各地办了很多高收费的学校，出现了一批超级中学。
它的办学模式，大家一听，是不是很简单有效？
花一百万聘一个名校的校长，出高价购买优秀的高分学生，这样的话，那些名校的高分学生都到它那儿去了。
所以它可以用一年时间把这些名校全部打败，成为排名第一的学校。
但这个还是办教育吗？到底是办企业还是办学校？出现一所这样的学校，整个地方的教育生态就被搅乱了。
所以，最近国家对于跨地域招生，包括民办学校跨地域招生，也开始强力干预。

前两年，在南方的一些大城市有一个很奇怪的现象，就是初中阶段的优质学校都是民办学校，公办学校纷纷败下阵来。
像上海，某一年的中考成绩，民办学校要比公办学校平均高40分。
当然家长就会对民办学校趋之若鹜，公办学校成了备胎，没学上了再考虑。
为什么民办学校的分数和升学率那么高呢？
关键就是一条：因为民办学校利用了当时《民办教育促进法》规定的招生自主权，可以考试招生、提前招生，所以把学区内最好的学生全部招到民办学校去了，当然分数和升学率大大高于公办学校。
但这是一种不平等竞争。
把最好的学生都弄到你的学校来，能上清华、北大、985，这是你的本事吗？

实际上，最优秀的学生都不是学校教出来的，放到别的学校照样上清华、北大，校长们都很明白这个道理。
但是，如果出现了一个野蛮人，不择手段地掐尖，包括揽尽优秀教师和优秀学生，整个区域的教育生态就恶化了，就会发生大面积的“水土流失”。
防止这种跨区域招生和掐尖招生模式，对于维护一个区域的教育生态，意义是非常重要的。
所以，最近新出台的政策严格限制义务教育阶段民办学校跨区域招生、掐尖招生，禁止它们考试招生。
上海从前两年就开始实行“公民同招”——公办学校和民办学校同时招生。
原来民办学校提前招生，还可以考试招生，把最好的都挑走了，公办学校只能接收其他的学生。
现在规定必须公办学校和民办学校同时招生，都不许考试。执行了两年，公办学校和民办学校的生源马上就均衡了。
所以，这个事情说起来并没有什么太复杂的。
不要说什么文化传统、中产焦虑，等等，就是在于教育政策要一视同仁。一个公平、恰当的教育政策就可以比较快地保持学校之间的均衡。

职业教育和普通教育
5:5
今天我特别想说的还是教育的价值观。
“上学就是为了考一个好大学”，无论家长是什么文化程度，这好像变成了一个天经地义的事情：“如果不为了考大学，你干吗要上学？”
最近这段时间，家长有一个新的焦虑，就是关于高中阶段的普职比。
因为国家十部门有发文，强调高中阶段普通教育和职业教育要保持大致相当的比例，也就是过去我们一直说的5:5，职业教育和普通教育对半。
保持5:5的普职比不是新的政策，在上世纪80年代就提出来了，多年来一直是要求这么做的，这里就涉及对职业教育的功能和重要性的认识。
尽管在中国传统观念当中，我们说“唯有读书高”“劳心者治人，劳力者治于人”，看低动手操作的体力劳动者，但是一个国家的教育，必须跟它的经济、市场和产业结构相适应。
也就是说，这个社会总是需要有这么多的人进入经济领域、进入职业领域，成为技工或者是职业人才。
全世界都是如此。
OECD（经合组织）发布了2018年的教育概览，里面的一组数据我看了非常震惊。
它公布了一些欧洲国家，高中阶段参加职业教育的学生比重（大都为2016年数据）：
芬兰71%、德国70%、荷兰69%、瑞士65%、奥地利58%、澳大利亚56%、意大利56%。
也就是说，那些最发达的德语系以及北欧国家，高中阶段职业教育的比例相当高，远远超过了5:5，达到了70%左右。

人家的高等教育早就普及化了，人人都可以上大学；但是为什么高中阶段的职业教育比例还那么高呢？
这就要说到一个很基本的问题，如果你让学生自己去选择的话，我相信很多学生并不愿意选择学术性、研究型工作，而愿意选择符合自己特点的操作型、技能型或者动手的工作。
因为人天生不同，有的人适合做这个，有的人适合做那个，有的人动手能力特别强，有的人有艺术禀赋，而适合读书的人，我认为在整个人群中只占比较小的比例。
所以，并不是普及率高了就真的能出很多拔尖人才，还在于这些人是不是真的有对这个学科、对这个专业的特长，有发自内心的爱好和热情。
经常有一些大学的硕士、博士因为写不出论文，而走上绝路这种悲剧性的事件。
这里的原因很复杂，但是我相信其中一个原因就在于勉为其难：这些人可能天生就不是做学术工作的材料，你逼着他们，他们硬撑了那么多年，最后非常痛苦，甚至痛不欲生。
所以，好的教育应该让每个人找到自己真正感兴趣的、发自内心、具有热情的事情，然后去实践它，走向自我实现。
而不是把教育作为一块敲门砖、一个功利性的尤其是短期功利性的工具。
如果就是为了要一纸名校的文凭，这是容易做到的，却是很不负责任的，是一种对青春的浪费。
在很大程度上，他们所要满足的只不过是家长的虚荣心。
因此，对职业教育这个问题，我们要看到：
一方面有社会需求，另一方面的确有相当一部分中学生还是适合做这些技能型、动手型的工作。

所以，我们对职业要有一种全新的认识，不要认为从事体力劳动职业性的工作就是低人一等。
在未来，我们现在看到的一些非常稳妥的高收入工作、办公室里白领的职业，不知道哪一天这些岗位就消失了——就像会计、翻译、银行职员这些岗位正在大量消失。

教育的最高目标是什么？
我们经常说未来学校、未来教育、未来社会，但是没有人能够真正确切地知道未来是什么样子，谁也不知道，都是大家在构建、在想象。
未来唯一确定的就是不确定性，但是我们有一点可以知道——随着互联网技术和人工智能技术的发展，大量我们司空见惯的职业会快速消失。
有的人认为，当我们现在的小学生进入职业生活的时候，今天的职业可能要流失30%-40%；
但是这同时意味着有更多新的职业出现，新的领域、新的技能出现，这就是今天我们对职业应该采取的态度。
有人说，不行，我至少要上一个985、211学校。但985、211加在一块，每年只招生50万，概率是5%。
你想想看，你的孩子是要多么优秀，才能在同龄人当中占到前5%？
为了这个目标，孩子是不是也可能牺牲掉很多东西，他/她的健康，他/她的乐趣，他/她的个性发展，甚至他/她的生命？
其实关键是我们要看到一个新的职业时代正在到来。
最直接的表现就是：现在市场上有大量优质的新的工作，高薪、体面、有趣、前沿、朝气蓬勃，而且需求量巨大，而且不怎么看中毕业学校。
只要有能力、有兴趣的人，都可以获得这些机会，这就是现在的新兴领域和新兴职业。
比如说游戏行业现在每年要招聘约50万人，动漫行业每年要招聘30万人，各类产品经理岗位每年要招聘70万人，各类设计师岗位每年要招聘150万人。
仅仅这四个新兴行业，每年的招聘人数就达到300万。
还有其他的新兴领域，包括互联网运营、大数据安全、产品经理、建筑设计、影视动漫、综艺、娱乐、直播、销售、游戏开发、宇航科技、文化文旅、生态保护、家庭陪伴、心理咨询等等。
光这些新兴行业和新兴领域加起来，年需求量就是1000万；也就是说，每年的毕业生全部都放进去，大概也差不多。
而我们学校关注的究竟是什么？在这些热门领域中，包括大数据、动漫、设计，它们的招聘缺口是非常巨大的。
只要你有能力，你都有可能就业，这和考公务员完全不一样。

如果我们真的具有前瞻性，具有一种超越性的未来观，我们就会知道：
上不了名校没有那么可怕，可怕的是，你的孩子没有任何爱好，没有任何特长，尤其是对新兴起的这些领域和职业，没有基本的了解，也没有做过尝试，这才是令人担心的。
青年一代的职业感和新的社会需求正在出现，家长需要做的事情就是不要用自己那些顽固不化的、上一代人的虚荣心，去绑架孩子的选择和未来。给孩子一个自由生长的空间，让孩子去做自己喜欢做的事。

我们要回到教育价值观的主题。我们教育的价值观，或者说学校教育的目标是什么？
因为我们在很长时期一直处于普及教育阶段，所以我们把知识和学历作为重要的目标。
我们评价一个人，是看其拿到的是高中文凭还是大学文凭，是本科还是大专学历。
现在高中阶段的教育普及了，高等教育也进入了普及化阶段。
在18-22岁的大学适龄人群中，中国现在已经有54.4%的人在大学学习，也就是说一半以上的人已经进入大学，这就是进入了国际评价的高等教育普及化阶段：过了50%就是普及化了。
随着新出生的人口减少，少子化，今后上大学会变得越来越容易。
在这种情况下，比学历更重要的是什么呢？
过去说要追求能力，从知识本位到能力本位，追求卓越，追求成功，成功是比学历更重要的指标。
但是今天我们还可以往前走一步。
在“后普及教育”阶段、在互联网时代、在一个学习化的社会当中，一个人真正成功的评价标准是什么？
是幸福，能够获得人生的幸福——这是教育的最高目标。
如果我们能够确立这样的价值观，把幸福作为我们追求的目标的话，我想我们今天的很多行为都会改善。
也就是说，更大程度地尊重孩子、信任孩子。
让孩子去开创一片属于自己的天地，去敢于冒险、敢于探索、敢于进入各个不同的领域，去经历他们自己的未来，这种做法是更接近于幸福的目标的。

家庭教育，不是逼着孩子追求提高排名，或者一定要追求名校学历，而是把孩子的生命安全、健康快乐、一生幸福作为最重要的目标。
很多家长很不容易，但最后子女却走上了绝路。
其实上不上名校也没那么重要，上一个普通学校，最后结婚生子，其乐融融，不是也挺好的吗？
不要把孩子逼到绝路上去，否则悔之晚矣。
如果你足够有耐心，看到了这里，相信无论认同与否，都一定有所感悟，有所收获。欢迎把文章分享出去，让更多人走更少的弯路。
点个【在看】，愿教育不再内卷，愿我们都能有幸福的人生。
从前车马很慢
一本《读者》便是认识世界的窗
如今世事繁杂
这里依然是一片文字温暖纯净的乐土

慢下来，一起阅读吧

[img=84%,7]https://p6.toutiaoimg.com/large/pgc-image/SNITajT7a5eEbU[/img]

作者：杨东平，北京理工大学教育研究院教授、博导，国家教育咨询委员会委员，国家考试指导委员会委员，中国陶行知研究会常务副会长，21世纪教育研究院院长，自然之友理事长。主要研究方向为教育现代化理论、教育公平、教育公共政策等。本文为5月27日“共识国际讲坛”杨东平教授讲座的文字整理稿，有部分删减。

终于有人把“教育内卷”讲明白了

浏览过的版块