张雪峰复活后性情大变，说文科业“大有可为”：怂了后，怎么办？

显示全部楼层 · 6 天前

张雪峰被封28天后重新开播，前天晚上他的直播间里，最高同时有4万人在线，还直接冲上了书籍杂志榜第一。
流量没减，该赚的钱看样子也没少赚，但这次回来，他明显收敛了不少，吃相比之前小心。

直播桌上摆着一堆学习产品，他却先开口说“今天晚上不卖货，只连麦，要是有家长问到，我再说说哪些东西能帮上忙”，还特意提了一嘴“不想第一天回来，明天就上个‘张雪峰首场直播疯狂卖货’的热搜”。
可那小黄车就明晃晃放在那，说实话，这种“先立规矩再留后路”的做法，比那些直白喊“一二三上链接”的主播要隐蔽得多，本质上还是个销售钩子。
现在的直播电商早过了靠喊口号拉销量的阶段，张雪峰这点心思，明眼人一看就懂，直播里的小心思还只是表象，真正让人看出变化的，是他对文科就业的说法。

以前他多刚啊，直接说“文科都是服务业，总结成一个字就是‘舔’”，甚至放话“孩子非要报新闻学，我肯定把他打晕，换个专业报”。
可这次直播，他脸上带着点讨好的语气，说“文科就业广阔天地，大有可为”。
本来想他是不是真的观察到文科就业有好转，后来发现根本不是，他这种生意人，利益立场比谁都稳，心里比谁都清楚现在文科就业有多难。
这么改口，无非是被封28天怕了，想“舔”着环境自保，毕竟流量和生意才是他的根本。

不过话说回来，张雪峰的改口也引出个值得琢磨的问题：真话到底是不是都带善意？用真话贩卖焦虑，难道就有道理？20多年前索尔仁尼琴说“一句真话比整个世界的份量都重”，这话一直记在我心里。
在现在这个环境里，敢说真话确实是种难得的品质，但老实讲，要是真话只让人陷在焦虑里，没半点解决方向，那这种真话反而可能变成更大的麻烦。
前几天听了个大教授的讲座，三个小时全程都在说真话，开头就明说“不会按要求说正能量”，他讲当下的经济困境、民生难题，还有大学生就业的艰难，好多细节听得人鼻子发酸。

这些情况我之前也了解过，但从他嘴里说出来，那种沉重感更强烈。
可问题是，他把所有困难都摆出来后，没说一句“该怎么办”，满场听众散了之后，大多只带着一肚子焦虑走，民营经济难、中小企业绝望、中产脆弱、大学生就业没出路，好像眼前全是灰暗。
其实我之前也有过这种焦虑，后来慢慢转成了悲悯，再想着怎么做点实际的事。

就像最近写的文章，要么聊“怎么在权力和资本的夹缝里生存”，要么说“怎么在体制和市场间找到平衡”，就是不想只说问题不给方向。
现在好多人总爱凑在一起聊宏大话题，比如怎么“干倒特朗普”、怎么讨论统一台湾的战术，可这些话对自己的日常生活有半点用吗？怕是最有体会的还是那些为柴米油盐、工作就业发愁的普通人。
后来我能从焦虑里走出来，多亏了一本叫《事实》的书，本来想一直推荐文学类书籍，后来发现这本书才是真正能帮人“落地”的。

作者汉斯·罗斯林是瑞典的国际医生，去过世界各地的疫区，还在非洲埃博拉病毒爆发时做过义工，见多了生死，才总结出那些能让人清醒的道理。
书里说的十种思维错误，比如总爱用对立眼光看问题、习惯盯着负面消息、喜欢站在高处俯视别人，这些点把我彻底打醒了。
现在好多人就是因为对“事实”了解太少，被错乱的信息牵着走，才活在自己想象的焦虑里。

张雪峰其实就是利用了这种信息差，把一些情况夸大了说，不断制造焦虑，让家长和学生心甘情愿掏钱买他的产品。
比如高考志愿填报，总有人说张雪峰“割韭菜”，可反过来想，为什么家长不能自己动手给孩子做方案？
这些年我义务帮过不少人填志愿，也见过不少让人无奈的事：有些家长那段时间宁愿打麻将喝酒，也不愿意花时间查院校的录取数据、分析专业的就业方向。

这种懒惰和自私，最后只能让孩子的志愿被别人“拿捏”。
去年就有个家长，完全靠网红给的志愿方案，没看孩子的分数和专业适配度，最后滑档了；还有个家长，自己花了半个月查近三年的录取情况，对比孩子的分数和兴趣，最后成功报了合适的学校和专业。
如此看来，《事实》里说的“用一生的时间与无知作斗争，传播实事求是的世界观”，真的该成为每个人的提醒，张雪峰不会做这种事，他要的是流量和利益，但普通人不能跟着他走。

看清事实不是说要忽视现实的不美好，而是要知道，宏大叙事和个人生活是两回事，只要盯着自己能做的事，一步一步来，日子未必会像别人说的那么糟糕。
张雪峰怂了之后开始说假话，这确实不对，毕竟“真话可以不全说，但谎话一定全不说”是公共表达的底线，而我们普通人，在这个充满焦虑和信息差的时代，更该守住“尊重事实”的底线。
不被别人的焦虑贩卖牵着走，不活在自己想象的错觉里，带着真诚和理性过日子，才能走得心安理得。