有一个关键原则就是:6 p# U! Q, Q! b. M* }1 p' T
“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。”
* @' b" e* R) R+ w* E% f有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。7 J% L# b% K" S3 E/ D% A
其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
5 E$ v" v: {" o5 z6 H7 jDo I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?* r q$ v2 y0 U4 w9 T! q5 V
下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。
+ h5 ]% G% k. V2 A有一位家长的回答很触动我:
' u0 r+ D9 t W5 KBe concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.2 I( V5 J. g) b1 n) m. B! [* t4 ]
就是本po第一句。5 u* c9 L; B& l; F: }0 p
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。8 V, W+ d8 r7 D, q; \9 R6 |
有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。
% m" j7 @4 A1 j7 v还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。
: v' B) w0 }$ W2 q3 ~ c- J% X) P' }读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。1 v6 [ W0 d* q# d0 D1 G0 L3 y. {
比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?
- `( S: U3 j2 Z- p4 K. b5 J, o5 ^& Z他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。, g! L, ~7 q n7 a; o; O; A
这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
0 G' v4 Y7 O6 q辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |