有一个关键原则就是:& a0 t& O# t& O4 V' _2 E& b
“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。” , x/ R0 c1 `! J0 u( A
有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。
6 G3 o: q: i" G3 ~6 e其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
t6 P5 L/ A+ dDo I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
( D: W' N9 f5 L$ {9 c) N; B下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。
( z8 h7 n; A3 {" w0 r有一位家长的回答很触动我:: X) ]7 v' n: |9 N0 S( U
Be concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.
! M) ?% n9 [" X% V. n- F5 a2 i. R就是本po第一句。/ _8 R- S7 Q7 h% j- Y. [% L# d
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。
- f" ~9 @7 O# }# v6 A& d; I有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。
- k3 z- N9 T9 H8 @, C( y# u还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。, U; N" B* _, E, m4 S5 X
读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。! e8 r! n }3 Y
比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?
* V' L1 G, N* j2 Z9 U, g9 a# \- c他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
2 Y3 Y* m: l2 N) b$ r% z8 }这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。9 X, K3 R5 S+ x8 T9 ^
辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |