有一个关键原则就是:
2 i+ q9 V: m$ g- A9 X“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。” . m# S# Y; u4 x) m
有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。
1 P* }# L1 w3 C8 |: U其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
! D( Y% j9 ? _1 n- `2 cDo I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
; Q( }- G) u; B% |* s$ C' T下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。
4 x, _* B5 f- P5 I# g3 i有一位家长的回答很触动我:# X: D! j, V0 t+ P! Z3 `3 j
Be concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.3 i2 S5 j1 j+ s. M5 n: r/ r
就是本po第一句。$ A1 b& S% z# z. Q) X* z, U
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。
: G5 b) o: T+ V, M! c3 P有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。
; P+ P4 T8 S- q' z' n7 D/ P还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。' s: g# I9 q! W' N* b
读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。
) ]. V$ j; q! @; g比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?
& `! L$ P1 [0 B# C他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
3 ?1 U4 Y. c& f! q! P; L这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
& C. S1 P- j1 U5 U* [' s6 D i4 K; z辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |