有一个关键原则就是:- S3 b, L( N, J
“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。”
- }4 u8 h2 S3 b, \有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。2 z' c# n4 x& ?0 c/ `! U
其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
" ]& L9 s( b! h) EDo I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
* j8 h/ a& u2 j; b1 m下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。2 n. l! R4 E# g @- l
有一位家长的回答很触动我:/ C {* j5 d: j
Be concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.
& n5 y6 a8 @, `7 i9 J+ N就是本po第一句。3 z4 w) {! \/ p; ~
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。1 m' g( \5 y) C+ H
有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。
+ K1 H3 I j' [9 b8 T还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。
4 U' T F: r9 m3 d6 e3 E. g5 }5 R读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。
. c1 X0 W+ Y% }4 X3 h, z) l比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?: d( p0 H9 @5 u/ U. K2 n$ e
他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
; @% b) |/ i- X0 F5 h这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
5 v" H" a; O! e& V- b6 G辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |