俄罗斯77%的领土位于西伯利亚地区,这块面积超过1300万平方公里的广袤土地,蕴藏着全球25%的森林资源和丰富的矿产。2 q4 m8 K% a: W. [
8 @5 w: ?% p! H- \: T7 u然而让俄国史学家困惑不解的是:地理位置上与西伯利亚更近的中国,为何在几千年的历史长河中都没能将这块战略要地收入囊中?% c: \& ?+ I: u- Q+ c/ e
7 Q' r# c( s2 \8 J% k0 S- Q( \& j! Y! S( V( h" j$ }0 h( X
古代中国的西伯利亚探索
$ {, d( t; F6 H; H2 C6 `5 Y9 j. A* A8 C
说中国古代没尝试过开拓西伯利亚,那绝对是冤枉了咱们的老祖宗。从战国时期开始,中国人就开始向北探索。庄子在著作中提到的"冥海",指的就是今天的贝加尔湖。西汉时期的苏武牧羊事件,更是让中原人第一次在西伯利亚留下了生活记录。
$ e+ k& u: ]- L' j
# _1 z& M9 y3 D& B$ Y' Y1 z到了大唐盛世,不仅设立了安北都护府管理漠北地区,连勘察加半岛的流鬼国都跟大唐建立了外交关系。唐太宗还留了一位流鬼贵族在长安当官呢。唐玄宗时期设立的黑水都督府,治所就在外东北的伯力,这已经是深入西伯利亚腹地了。( ^6 k' e2 ?6 C( m7 e
3 F( J. S; |$ E) b5 J* j
2 M* f( ~1 U" M* ^
( l' A O' X4 w c* f明朝永乐时期,亦失哈率船队探索北海,设立奴儿干都司,将外东北和库页岛都纳入版图。这些历史记录表明,中国历代王朝对西伯利亚并非毫无作为,而是进行了持续的探索和经营尝试。
' x9 { W" e: p) i; o7 _& [$ b& a+ Y |/ j! t: D5 v4 D
但是问题来了,技术条件实在太限制人了。西伯利亚冬季平均气温零下20度,最冷的地方能到零下70度。而宋代之前,中国人主要穿麻布,这玩意御寒性能实在一般。) r3 D- @7 T/ ]0 l/ V
2 d, ?$ S' V' w% W
最重要的是,西伯利亚根本种不了庄稼,军队驻扎全靠运粮。根据《汉书·食货志》等史料记载,远距离运粮的损耗极大,运输成本往往是粮食本身价值的数十倍。" W8 H+ A2 Q7 Q8 |! m4 S( X
* U! B! x! }* F, `
: E+ A+ G% O3 s+ X4 E `7 O: @; }
( x1 B5 w3 d! ~# h0 Q! k' _ G有人说可以打猎啊,既解决吃饭问题又有兽皮御寒。可狩猎经济能养几个人?短期还行,长期驻扎根本不现实。古代又没有现代畜牧业技术,无法大规模解决后勤补给问题。所以即使汉唐军事实力强劲,也只能阶段性控制西伯利亚部分地区,无法建立长期稳固的统治体系。2 w8 u: S3 [# F# i' P8 X# n9 h: h
6 Q8 [, u& H, H2 J/ a6 M
中原王朝的治理模式建立在农业生产基础上,依赖人口密集的定居社会,而西伯利亚的自然条件无法支撑这样的社会结构。/ Y. B+ n4 O0 d# [' d3 z
+ h1 n( q: t; {* T7 k2 g
* s3 }! G" x% d. k! V) D: `
明清时代的战略转向) _, N4 l0 k2 J6 t! I- F
% f. \; T4 L0 ^5 B: f m到了宋明时期,技术条件其实改善了不少。宋朝开始,棉花成了主要衣料,御寒能力大幅提升。明朝时期,火器发展起来了,火枪火炮啥的都有。按道理说,这时候开拓西伯利亚的条件已经成熟了。
9 j" r6 v/ G2 g4 }- D D( R0 k% V: ?- a+ u- }* v& |
可现实正好相反。宋朝就别提了,燕云十六州都没收回来。明朝虽然有永乐大帝的短暂扩张,但很快就转向保守。永乐皇帝死后,后面的皇帝认为经营边疆得不偿失,直接放弃了外东北的经营。4 m) ?! q; L, L5 q+ h' V0 T, o( N
" ?1 h" M( d N, Q+ E
6 {0 L0 R8 h0 P2 e6 v7 u
3 T+ h2 |! {* \% q; h为啥会这样?说白了就是文明发展逻辑变了。汉唐时期,中国农业技术相对简单,人口增长缓慢,开疆拓土能带来实实在在的收益。可到了宋明,农业技术大幅提升,江南地区精耕细作,单位面积产量成倍增长。既然现有的土地都开发不完,何必去那苦寒之地找罪受?
6 p: O" l$ Z+ ^0 W7 a$ e( A
! V- n$ c' A. h2 h5 H* t. W唐朝人口峰值约8000万,明朝人口峰值超过1.5亿。人口密度的大幅增加,让统治者更关注内政治理,而不是对外扩张。朱元璋还制定了"不征之国"政策,明确规定不对周边小国用兵,这种重内政、轻扩张的战略思维成为主流。) r7 ^! ]/ w- y0 R
. G" h! ^2 A" I+ }6 }
8 X+ Z4 u& \1 S+ W1 [. g
/ m" [( f& J& z# f) ~
农耕文明发展到一定阶段,通过提高单位面积产量来养活更多人口,比开拓新土地更经济有效,也意味着中华文明开始从外向型扩张转向内向型发展。
; X6 X* h0 V; x8 s" T, R俄国的西伯利亚拓展
& d5 i0 P( i3 t" J+ M& `: K7 {8 a& A# }8 W/ J' f
就在明朝走向保守的时候,远在东欧的俄国人开始行动了。1581年叶尔马克率队越过乌拉尔山,到1649年俄军到达鄂霍次克海,仅用约70年就控制了整个西伯利亚,这听起来简直不可思议。他们到底是怎么做到的?4 J T- e0 q6 @* L8 T+ P
; \1 `+ M i8 k: `% W J3 I* R
& X6 V1 o- E/ A3 E, e7 A+ w* l
俄国人长期保持着游牧-半游牧的生活传统,对征服新土地有天然的冲动。更重要的是,西伯利亚的毛皮贸易为俄国扩张提供了强大的经济动力。一张黑貂皮在欧洲市场能卖到天价,足以支撑整支探险队的费用。
9 \3 z( F/ a- l( c& X n: k( R
5 v% P8 {+ P: e并且,俄国人大举东进时,正好赶上火器时代的开端。用火枪对付西伯利亚土著的弓箭,确实有显著的优势。当当地人也学会火器技术后,俄国人又发展出了棱堡建设体系。/ `! D6 B# `) f" ~5 I2 j
0 [7 l& u6 c- ^$ J: v0 U+ O7 O8 g8 f( _
+ U3 w% E; G$ z' [( H! `
俄国人不追求全面占领,而是控制关键节点,通过贸易和联盟拉拢当地部族。他们利用西伯利亚各部族之间的矛盾,采用分而治之的策略,以最小的成本获得最大的控制范围。9 [( J) v3 y5 q' b& R e9 y
( \! y! _( S7 P到了19世纪,随着西伯利亚大铁路的修建,俄国对西伯利亚的控制才真正稳固下来。从1891年开工到1916年全线通车,这条铁路彻底改变了西伯利亚的交通格局,也标志着俄国在西伯利亚统治的最终确立。5 d8 A9 R6 ]. z# Q0 Y
' S6 T! B1 G& R
; w1 i4 ]1 I% h5 N, w1 @* _6 N农耕与游牧文明的博弈
7 U* H% I3 r: ~& q8 O2 ^/ y% y L, b# v' S1 j
回过头看,中俄两国在西伯利亚问题上的不同选择,确实有很多偶然因素,但更多的是历史必然。从地缘政治角度分析,中国历朝历代面临的战略环境都不允许大规模北进。; t* K/ T) w+ i8 w% r
6 {: o5 T0 w/ Z8 A
从匈奴到突厥,从蒙古到满清,农耕与游牧文明的冲突贯穿了整个中国古代史。中原王朝能守住农牧分界线就已经很不容易了,哪有余力去经营更北方的西伯利亚?
l+ O7 I' H& L m/ c* h" ~& @" Y F. l: Q* X' t
, `' e% O0 [$ ^$ h
0 q) y# {, E' [' b* t再者,古代生产力水平下,经营西伯利亚的成本实在太高。即使征服了,维持统治的费用也会拖垮国库。相比之下,江南富庶之地的开发收益更高,风险更小。理性的统治者当然会选择投资回报率更高的项目。- \5 `% l/ s% i# n
2 ~$ j# e0 f# e) L' b最后是文明发展阶段的差异。中国进入农业文明比较早,很快就形成了重农抑商、安土重迁的文化传统。这种文明特质重视教化和治理,追求的是"守土有责"而不是无限扩张。而俄国人在相当长时间内保持着游牧遗风,对征服新土地有天然的冲动。
7 W6 B% m+ G0 R
2 a& D) F. y7 ^5 t7 k$ v4 s0 q! @' T' a, x: e! l
: ]& Y. Y" M0 s" S `) A f
当然,历史没有如果。今天的中俄两国已经建立了全面战略协作伙伴关系,通过合作共赢来开发西伯利亚资源。8 d2 Z: w0 t$ F& I
9 K, `8 B5 x+ q2 @9 Q
2023年俄罗斯开放海参崴港给中国内贸中转,西伯利亚力量天然气管道稳定向中国供气,这些合作项目比古代的军事征服要文明得多,效果也更好。) B# z0 r8 C* A# y% |2 H
n6 v; h0 O- s0 S( ]% K' K毕竟在21世纪,合作的收益远大于冲突的代价,这才是真正的历史智慧。1 k, Z8 E3 z8 @9 ]! f5 |
#发优质内容享分成# |