复旦教授就“秦始皇遣使采药昆仑石刻”发声：无法轻易判真伪

关于青海省玛多县境内“秦始皇遣使采药昆仑石刻” 的真伪争议，又有一名学者加入讨论。6月12日，南都记者从复旦大学出土文献与古文字研究中心官方公众号获悉，复旦大学文科资深教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊在“古文字微刊”公众号刊登了《新知｜刘钊：我对昆仑刻石的看法》一文。刘钊表示：“我虽然不敢贸然判定其一定为真，但是对很多人轻易断言其一定为伪也不能苟同。”

) U% x6 ^* w5 s2 ?5 K4 K7 [2 P  j
刘钊制作的《昆仑刻石与秦汉文字形体比较表》。
) a+ Y" G% Z8 @: I. d
  |- C/ u* B/ S8 g6 T& S. p刘钊分析，从文字看，昆仑“刻石”的文字时代特征明显，全篇文字风格一致，有些细微之处亦表现得非常到位，“设想如果是伪造，在没有相同范本的情况下，要在众多秦文字资料中凑齐这些字作为作伪的样板，恐怕连专业者都难以处理得如此圆满。”同时，从历史细节角度，刘钊指出，昆仑“刻石”记载秦始皇派人去昆仑山采药，具有切实的历史背景，绝非编造。刘钊还从作伪者的角度进行分析，“一般个人作伪，唯一目的就是牟利，也有的是炫技及恶作剧。在4千多米、人迹罕到的高原上造假，图啥呢？”
& H: c) y" @* n- y- @
6月8日，著名边疆考古学者、中国社会科学院考古研究所研究员仝涛发表了《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，其中介绍：“近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。”据其释读，石刻中包含“皇帝”“采药”“昆仑”等词语，应是“秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石”，意义十分重大。文章发布之后，却受到北京大学教授辛德勇的质疑，“高度怀疑乃今人伪刻”。也有研究者认为，“造假”不现实，但石刻的年代不一定为秦代。

9 h- n% k' Y. {% X6 q) X7 C此前，南都记者从青海省文物局获悉，当地已经对这处石刻开展保护工作，最近将会有专家赴现场确认。中国社会科学院考古研究所、青海省文物考古研究院分别向南都记者表示，未对仝涛发表的文章进行过审核，不了解详情。

采写：南都记者 林诗妍