Epic苹果庭审实录：垄断者的围墙花园，机会主义者的”谎言“ ...

500

! c" _9 O$ E7 O
: E9 X2 c- J. r; B! n. d9 c　　勇者斗恶龙的故事想必大家不陌生。
5 x* s; B* n( r/ e5 J
/ a( e. P6 w1 C7 A　　在现下游戏行业，Epic正扮演“勇者”，激斗“恶龙”苹果老大哥。前者代表着广大的游戏研发商，后者则代表万恶的渠道。

　　美国当地时间5月4日，Epic跟苹果诉讼案正式开庭，这场为期三周的庭审备受业界关注，可能会对苹果商业模式和美国反垄断法产生深远影响。
9 v, c, P3 f: D* O4 H( e
5 J# R# i% s1 f# E. ~& T　　某种程度上，二者正是CP大战渠道的缩影。倘若将视线转移至国内市场，Epic VS 苹果可类比成米哈游/莉莉丝 VS 华为/OV。围绕分成比例，双方明争暗斗战况激烈。
7 h& o. z0 j4 `9 P! H1 g
* A9 q: T2 ]8 _% B0 J% a1 x- `　　密切关注Epic跟苹果诉讼案，对国内CP、渠道博弈趋势极具参考价值。手机应用商店是否构成垄断，跟主机商店能否划等号？谁在秘密打造围墙花园，谁又在尝试突破封锁？针对科技巨头发起的反垄断风波，会扮演何种角色？

　　为厘清上述问题，竞核将开设Epic大战苹果专题，进行持续跟踪。作为开篇首份报道，我们将着重阐述双方恩怨缘起及庭审交锋实录：
0 B/ s, a% _1 Q* w5 v
　　恩怨缘起
, e2 G- [1 y* z3 ^( p4 F
　　新内购机制引发的世纪大战。
8 `1 m% u- m% N& @
$ C5 a6 |: ?; J0 |+ j# H　　2020年8月13日，Epic在《Fortnite》（中文名《堡垒之夜》）中加入了新内购机制。主要内容包括：玩家可通过该机制以20%折扣直接向Epic Games付款，绕开苹果商店的内购机制，从而消除30%苹果税。   
* Y; z7 @9 m" o3 N9 q
　　这种明目张胆的挑衅行为受到苹果猛烈回击。就在新内购上线几小时后，苹果立马发表相关声明，并直接下架《堡垒之夜》。
. E# z9 W8 \# z4 i/ I2 b! A- I
4 j$ V5 P, Z" C9 k0 F　　声明中，苹果发言人表示下架主要系Epic Games“不幸”违反了App Store准则。该准则平等适用于每个开发者。言下之意可理解为“没有人可以在我的地盘造次”。

　　针对苹果强硬反击行为，Epic创始人Tim Sweeney在推特中表示：“Epic正在争取开放平台和改变相应政策，让所有开发者都能平等受益。”
+ K+ d2 A# ~8 t4 y, H
　　推文的最后一句话是“it`ll be a hell of a fight！（这将是一场恶战！）”

9 p  T/ b- l( A

500

　　官方更发视频宣战：Epic Games 拒绝被苹果商店统治。为报复苹果在手机上移除《堡垒之夜》，玩家要跟我们一起战斗，避免2020年沦为乔治奥威尔笔下的1984。

# h! l4 \8 U2 X  }/ {7 ?　　Epic已对苹果公司提起诉讼。在长达65页的诉讼书中，Epic控诉苹果对应用程序内容分销施加了不合理的限制，并非法保持完全垄断。

. ~; a3 _; v$ ~+ b0 A" z　　此后，双方在台面下开始进行漫长的口水战。Epic尝试过举办电竞赛事抗议苹果、向联邦法院申请临时限制令，甚至拉帮结派力邀Spotify、Tinder组织“反苹果联盟”等。

　　在战场的另一头，苹果也没有闲着。一开始，苹果只是让新玩家无法注册体验《堡垒之夜》，后续加大力度威胁终止Epic的开发者账号访问iOS及Mac系统。

　　打打闹闹接近大半年后，Epic跟苹果终于站在法庭里唇枪舌战。
) f- N9 i1 J! H2 P8 A  d% R
　　机会主义者 VS 垄断者

- N4 r4 F! j5 l! c0 f/ x　　这是一场“机会主义者”向垄断者发起的挑战。
# W9 q0 z- h' M; v' E
0 M7 z8 P5 h- m( M8 \1 p+ y( s! D　　美国当地时间5月4日，在加州奥克兰联邦法院开庭陈述中，Epic把苹果描述为一个垄断者，指责其吸引开发者和客户进入iOS操作系统后，采用繁琐的限制性规则将他们擭住。

　　至于苹果，则将Epic描述成一个机会主义者，试图通过法庭诉讼削减成本。更夸张的是，苹果直指Epic旗下应用有害，会让iOS系统遭到破坏。

　　本轮双方交锋后，主审法官Yvonne Gonzalez Rogers须裁定iOS是否符合“垄断”的法律定义。除此之外，他还将分析苹果的商业行为是否构成Epic所指控的滥用垄断权。

　　反垄断专家雪城大学法律教授Shubha Ghosh说：“某种程度上，这是一起普通的反垄断案件。鉴于涉事双方的地位，审判结果带来的影响会很有趣。”
& \# u8 v5 c: n1 o6 M4 b* K2 C7 K
& t7 j5 N! n' Z! V$ V2 e% W　　苹果公司采取的策略是在美国反垄断法领域内，将本案引入有利地形。有专家表示，苹果无法回避垄断议题，毕竟iOS市占率如此之高。
' \% N. V) Z* Z+ `5 z- _) n: o0 B
　　20多年前，美国司法部曾因类似指控将微软告上法庭。在该案中，微软被指控滥用Windows操作系统的市场支配地位，最终微软败诉，不过该案的部分审判结果在后续上诉中被陆续推翻。

　　可以这么说，Epic跟苹果诉讼案，是自微软以来，最高规格的科技巨头反垄断审判。

　　有一说一，微软反垄断案是科技行业一个分水岭。专家们认为，它为谷歌等新晋者创造了喘息空间，使他们在原本会被微软击垮的地方茁壮成长。
  U. X& l* F: P. I& b0 v
　　Epic原定于太平洋时间5月4日上午8点15分开场陈述，可由于技术问题，开场词被中断。受新冠疫情影响，法庭暂不对公众和媒体开放，为此专门设立了一条电话会议线路，以便听众接入。

　　可电话里游戏迷们大喊大叫，让开场足足延后了半小时。

# F- ~" ^6 t% ]' q: y

500

　　Epic创始人Tim Sweeney
! w& O" T% J4 K0 N) ?% O
4 t. y4 q' e6 ?* `1 o* X　　Tim Sweeney说，电话中充斥着模糊不清的噪声，根本听不清第一位证人的证词。
5 T% u$ u! q& Q6 G5 u3 A
2 s3 p+ [( ~- u, G2 T3 f　　Epic开场词由Katherine Forrest进行陈述，她是Cravath, Swaine & Moore律所合伙人，也是纽约南区前美国地区法官。Forrest还担任过美国司法部反垄断部门副总检察长。

7 e4 x! R" ~$ L) k　　在本次庭审中，没有陪审团，由一位拥有丰富反垄断法经验的联邦法官裁决。Forrest把苹果公司比喻成 "围墙花园"，认为它控制开发者并阻止用户离开iOS系统。

- n( ^. e7 o, H! V　　她补充说道，在苹果成功地建立围墙花园并吸引足够多的开发者和用户后，转折点出现了。当开发者和用户都被困在围墙内时，苹果果断扔掉了钥匙。
. @, V- M8 l4 F; s
" e9 d2 ~2 F5 I, p　　法律专家说，本案或许会受到美国司法部关注，它可能代表着消费者对苹果公司发起诉讼。在庭审环节，Epic律师询问Sweeney一些显而易见的问题，比如他是否听过Unreal，一个由他创建并拥有的游戏开发引擎。
& t; K5 u0 ?' i* l! M
* j" l, m6 a% j1 }　　围墙花园

) W2 H" z7 \+ ?/ @; w# q5 P4 h) d　　单就大众层面而言，用户更关心Epic挑战苹果的核心论点—垄断。

, {" E  x$ `2 E% r, y2 c

500

' k( Y! [% h4 k/ r& f  Y7 z
　　如果用户很难从iOS系统切换至其它操作系统，如谷歌安卓系统。那么，Epic可更容易地论证iOS是一个独占市场，因此苹果具有垄断地位。

$ d' n6 G! Y4 m" Q' O) W3 `　　苹果辩称，操作系统的定义非常广泛。某种程度上，iPhone也跟主机系统竞争，如PlayStations、Nintendos和Xbox。
' y. O( G- v8 Y
; ?7 V6 A( S2 X* P/ V　　"Epic试图在法庭上推销的危险东西是——如果Epic得逞，消费者会得到更多好处。”苹果公司律师Karen Dunn（Paul Weiss, Rifkind, Wharton and Garrison律所合伙人）在她的开场白中说。
% @. X4 U$ r$ ?& y% x
: H; u1 W- E& q' X5 |# m) l$ X/ ?3 }　　她强调，如果Epic获胜，对消费者或开发者来说，结果会是更少的安全、隐私、可靠性、质量、选择。可这些，正是反垄断法所守护的事物。
4 j( P7 g  R! Y8 L8 v$ B" R
+ s, j9 w! u+ g, i; D　　其实在欧洲市场，苹果的好运气似乎已消耗殆尽。
8 q( x. X4 {, L4 l5 v0 l
, w5 r& T3 K' y2 A. V# i! r　　最近，欧盟委员会裁定，iOS实际上是一个独立的市场。上周，欧盟委员会作出初步裁决，认为苹果利用其市场上权力，扰乱了音乐流媒体竞争市场。结果导致像Spotify这类流媒体公司必须在苹果所谓的“围墙花园”内竞争。
. u7 Z% o, I* A: X  C  j  f8 h
　　“苹果将不得不更多地关注神秘的反托拉斯法。"奥斯顿和伯德律师事务所合伙人Valarie Williams说，“他周一听说这个案子，就认为苹果在法律上居于弱势。”
4 `! F! j$ O" R6 B: L
　　经过Epic举证，苹果在法庭上不会好过。

　　Epic律师团队星光熠熠，由克雷沃斯公司合伙人Christine Varney领导。20多年前，她曾代表网景公司对微软提起反垄断诉讼，并在奥巴马政府下担任反垄断部门的助理检察长。
: D& b- d7 u0 G" X
- t) A8 [. ^, D) W4 |& z　　当Epic陈述完案件后，苹果将有机会进行辩护。它也可以要求 "简易判决"，提前结束本案，苹果希望这对自己有利。

　　在奥克兰联邦法院为期数周的反垄断审判首日结束后，苹果应用商店负责人Phil Schiller (C)离开了联邦法院。

　　目前法庭已转入密封庭审，不对公众和媒体开放。5月4日（本周一）开庭首日程序如下：原告和被告依次开场陈述；律师对Epic首席执行官Tim Sweeney进行直接和交叉询问。

　　Epic认为，苹果故意将iOS打造成一个围墙花园。后者采取的补救措施是允许开发者和用户像使用普通电脑那样与之互动。

　　苹果通过引用高通公司进行反驳，并认为Epic试图强迫苹果公司让未经测试和不被信任的应用程序进入AppStore商店。

　　两家公司提交的证据包括电子邮件、备忘录、幻灯片及长期不为公众所知的内部资料。这些文件有数百份之多，将为未来几周和几个月讨论提供充足的素材。