20世纪的英国如何面对“公民”和“移民”

当西伯特·奥尔曼（Siebert Allman）于1961年从巴巴多斯前往英国为伦敦交通局工作时，他从大规模移民的角度阐述了他的经历：“我们听说工作空缺是因为英国人离开自己的国家去澳大利亚和新西兰。”
& C( ]0 T" I' M. ]1 u一年后，奥尔曼回到巴巴多斯，1963年再次前往伦敦，在他的旧巴士路线上工作，在此期间，政府通过了《联邦移民法》，实施了一项代金券计划，以限制未被积极招募或没有“技能”的英联邦公民自由流动。
奥尔曼认为他进入一个敌意更大的国家，英国公交路线上的人以前很友好，现在有些势利，在英国过了几个月悲惨的生活以后，他回到巴巴多斯，然后于1968年前往加拿大，在那里他与妻子艾琳定居。
$ S; u) {5 F6 {我们应该如何看待奥尔曼在1961年和1963年移民到英国的经历？而且，更一般地说，战后从英联邦到英国的移民如何适应迄今为止讲述的故事？
像奥尔曼这样的来自所谓的“新联邦”（广泛映射到维多利亚时代晚期种族化的“依赖”帝国概念）的战后移民并不是第一批来到英国的黑人和加勒比海移民，他们也不是第一批受到国家和英国公众种族主义待遇的移民。
% f/ N) d, {: ?1 ?# Q3 a+ }爱尔兰和犹太移民，如果他们是工人阶级，将会面临着不同程度的社会排斥、仇外心理、暴力和排斥，虽然他们可能是王室的正式臣民，而不是外国的“外国人”，但帝国的非白人臣民长期以来也受到排斥和驱逐出境的威胁，无论是否是帝国公民，都制定了严格的法律，以防止阿拉伯，东非，南亚和东南亚的水手在英国上岸，无论他们的出生地如何都是如此。
1 I8 T5 m& _- _9 M4 e
) g6 U0 p3 R& Y% |1 I: A

4 J2 B6 I: H! x: @" V6 s; T, ]& N然而，许多人确实离开了他们的船只，水手和工人阶级移民的小社区主要居住在伦敦和港口城镇，以及谢菲尔德等一些内陆城市。
# n" C1 M% k& D% g对这些水手的敌意似乎使1880年代后反“外星人”偏见出现普遍上升，1905年的《外国人法》，该法案经常被政治家和公众演说家以反犹太主义为理由，并借鉴了与美国和自治领移民法中汲取的典范的广泛接触。
) H! h3 g1 |9 B2 _* b1 g* l随后在战时拘留了数以万计的德国人和奥地利人，其中许多人在战后被驱逐出境，1919年的“反外国人”骚乱导致整个英国各地出现针对少数民族的普遍街头暴力，两次世界大战之间的岁月似乎见证了国家种族主义的加剧，例如，1925年的《有色人种外国人海员令》将许多不同的群体种族化为“黑人”或“有色人种”，使“种族差异本身初步证明是外国人身份”。
1940年代的人类学研究清楚地表明了英国的种族主义住房市场，该市场与种族主义劳动力市场一起，刺激了牙买加出生的医生哈罗德·穆迪（Harold Moody）于1931年组建了有色人种联盟，以便通过英国公平竞争和帝国公民身份的概念来挑战国内的“肤色标准”。
从一个角度来看，1948 年黑人和亚裔英国人的情况有所改善，当时《英国国籍法》为持有英国和殖民地护照的大英帝国所有臣民无论他们种族或出生地如何，都会提供在英国工作和居住的可能性，但是，这种在英国生活和工作的权利并没有为其种族主义社会在结构上完全提供社会公民权，许多工作场所禁止非白人工人，许多酒吧和住宿房屋也是如此。
事实上，该法案与移民有关系是误解了它通过的原因，该法案源于捍卫英国白人移民到英联邦的权利的愿望，而不是非白人帝国公民来到英国，它旨在胜过加拿大试图建立自己的国家而不是英联邦公民身份的企图。
, v3 ~- F/ R& \3 G" ?# c5 ?意想不到的后果是，这为“疾风一代”提供了与英联邦移民必须居住在加拿大和澳大利亚相同的入境权。
数以万计的英联邦公民在其保护下前往英国，并创造了一种按照其条款提出索赔的政治，他们提出的要求和他们赢得的权利必须被提取出来，因为他们没有被承认。
我们可以看到实际上支持1948年英国国籍法的亲移民价值观，看看它是如何执行和随后修订的，很少有议员知道他们正在为来自帝国的移民打开大门，并很少提到该理论，也没有讨论后果。

- s# e! Z1 S4 m5 @" @5 I

内阁要求执行法外政策，以“阻止这些涌入”，并派一名公务员到牙买加“阻止人们过来”，大量的行政努力试图阻止非白人流动，导致各种“临时”措施，从放慢签发殖民地和国家的护照申请到设计驱逐“海外公民”的方法，到1950年代，一些政府部门正在推动法律限制，以肤色歧视为由排除帝国公民。
2 B  o2 Z6 I9 X; w  Y& N' Z部长和议员们意识到战后重建需要额外的劳动力，但他们倾向于招募爱尔兰公民，并且在共和国离开英联邦后于1948年定义为既不是臣民也不是外国人，或来招募来自欧洲的“外国人”，而不是持有英国和殖民地护照的“新联邦”公民。
( o( b; [3 q4 ^& F随着英国官僚在移民社区中分类是他们认为更理想的工人形式，补贴移民到英联邦继续帮助他们的发展，在接下来的十年中，成千上万的移民被送出，《帝国定居法案》又翻了两次。
5 O5 q' Y' ]9 A' g除了继续支持移民外，为阻止非白人英联邦公民而采取的行政措施还得到了1962年《英联邦移民法》形式的新立法的补充。
" X- X: F' G' m# Z# ~- t3 X' u- [7 I该法律制定了一项工作券计划，以限制来自英联邦的所谓“非熟练”劳动力，但为爱尔兰公民提供了一个漏洞，这一事实被政府的批评者抓住，表明该立法反映了对种族主义肤色条的渴望。
4 c4 Q& y: V1 N( Z- C& {自由党领袖克莱门特·戴维斯（Clement Davies）在议会中提出了这一论点：政府可以断言和重申，直到他们脸色发黑，这不是为了作为颜色条，因为没有人会相信他们。所以印度、巴基斯坦和西印度群岛没有人会相信他们，整个非洲没有人会相信他们。
( \/ }) w4 d: o$ f$ ?工党领袖休·盖茨凯尔（Hugh Gaitskell）将法律与南非的种族隔离政府进行了类比，“我相信南非的民族主义者会搓着手说：“你看，连英国人也终于开始学习了。”
1 V. m# ~& i/ V  \# r& N3 H8 ?! U这项1962年的法案可以被视为一个日益限制性、反应性限制过程的第一步，随着帝国公民身份让位于英国的“国家”概念，围绕英国性的圈子越来越窄。
正如安妮·杜米特（Anne Dummett）和安德鲁·尼科尔（Andrew Nicol）在他们具有里程碑意义的研究《受试者、公民、外国人、其他》（1990）中所写的那样，1962年开启了英国国籍的“突破”，每个连续的移民法规都会扩大这一突破。
# s% y: b! y9 Y/ C但是，如果我们把西伯特·奥尔曼（Siebert Allman）谈到的地方澳大利亚、新西兰、巴巴多斯和英国放在跨国上，而不是以方法论民族主义模式看待，会发生什么？
  y" ~2 V9 M3 o% {- D' P& E% e8 C如果我们效仿休·盖茨凯尔（Hugh Gaitskell），将英国的移民政策与种族隔离进行比较，并暗示英国立法的根源在于定居者殖民主义和全球肤色线的历史，那会怎样？
- D/ k* ]' s6 R+ J! Z1 p. R$ X5 w

随着我们的分析现在与帝国范围内的移民制度相协调，关于战后英国移民政策发展的长期既定假设，即仅以移民为导向的限制收紧，可以从新的角度看待。
我们没有将 1940 年代到 1970 年代视为“大规模移民”的时代，而是将目光投向出境和入境，我们注意到在 1948 年至 1972 年间，出境人数大约比进入该国的人数多 150 万人。
当1962年法案通过时，不仅净移民在表面上损失了23200人，而且作为该立法目标的英联邦“移民”根本不是“移民”，而是持有英国或者殖民地的护照，随后在1968年和1971年及以后制定的移民和公民身份立法现在需要被视为一系列尝试，试图在所谓的矛盾之间三角化，这种矛盾试图确保离开英国的移民的自由流动，同时寻求阻止“新联邦”移民前往英国的方法，而不会损害返回移民的权利。
当然，一些新联邦移民被赞助到英国工作，但是，在那些被招募的人中，比如护士、伦敦交通局的司机和售票员，许多人的路费是因为他们期望他们能在英国短暂逗留，或者在接受培训后返回加勒比海，以帮助英联邦发展。
根据前面对加拿大排斥历史的分析，1962年的签证配额制度看起来与1907年和1908年的拟议护照条例非常相似。
与此同时，拒绝在立法中正式引用“种族”或“肤色”，而立法者在议会和内阁中讨论这些问题，看起来像约瑟夫·张伯伦的“出生公式”。
5 h. n3 X/ }6 C& b0 W还记得，诺斯科特勋爵在1906年同情地说：“这里的感觉是，英国人不理解澳大利亚在处理有色人种方面的困难，它永远无法淹没英国，但可能会淹没澳大利亚。“
2 M/ T, Z- g  j" p五十年后，内政部的公务员以及威斯敏斯特和政治家们越来越普遍地认为，英国可能很快就会被“有色人种”“淹没”，而不是国家公民身份在推动这一进程。