福州小车霸占车位被扔进溪里，警方：采取刑事强制措施，叉车司机已到案，如何看待此事？车位被占要如何维权？

11月20日上午，记者接到市民报料称：
: j" r6 p4 s9 {+ [2 X# C福州市仓山区融信白宫小区，有人占据车位，业主叫来叉车，把占位小车扔进流花溪里。
9时35分，记者赶到现场，现场已经拉起了警戒线。记者看到，一辆轿车沉在流花溪里。
; Y" `# M1 l9 T$ G
4 w% A7 |5 ?1 A' W8 E4 V
0 s! L% f( S: m  {据融信白宫A区一名业主介绍，叫来叉车将车辆丢入溪中的男子与被丢车辆的车主均为融信白宫A区的业主，系被丢车辆的男子霸占车位并且不愿挪车，车才被拖走，被丢入溪中。
, [& J% U" j- N+ ]% J( ~
# m; l7 {/ _" Q/ \; J$ N1 e
记者询问融信白宫A区保安，对方称自己是今天上午7点接班，仅知道昨夜有车辆被抛入溪中，具体情况并不了解。
. y3 h# T6 ?3 _

9 f) n8 S( i  Q$ p2 k( o; Y9时48分，公安民警到达现场，并进入融信白宫A区中进行勘查。
3 G# a8 \6 _& P( I# L2 |) E* R仓山警方发布情况通报
+ _1 ~& U, j& Q

事主自己花钱买的地下车位，别人过来占用了。
从法律方面他没法解决，从私德方面他联系不到对方甚至对方拒绝归还他的车位。
那事主应该怎么办？
; C7 l0 v- |# ]5 ~6 L  q收费？事主几万十几万的车位都买了，差那侵占车位的这几天拢共也就几十块的租车位的钱吗？
* ]* |0 |! S9 @$ _( ]钢丝球牛奶撒尿？小心哦，涉及到损害车主的私人财产，我看你刑哦~
找物业？物业要是能管事儿，事主至于直接暴走吗？
+ O. D* K0 b1 y那事主车位是不是事主的私人财产？有人强占了，为什么没人来解决事主的受损利益？
对方先违法违规侵害事主的权益，事主在合法合规的情况下无法保障事主的权益，那事主只能用对等的手段去反击对方，然后现在事主成了犯罪嫌疑人了？强占者毛事儿没有？
) i; s" J$ `* s& i; X你说这神奇不神奇？
这种情况下，不就是让占私家车位者更猖狂吗？不就是变相的鼓励了占私家车位者吗？
事主是在合理合法合德的情况下，在他侵占事主的合法权益的时候，让他仅仅是停止侵害行为，甚至都没让他赔偿。
1 e8 R; g2 x9 c+ f5 ^5 I6 S咋就这么难？
) L/ i% |4 G: c2 J1 M6 o' Q, l咋
就
这
么
难
, T; X% X- ]' j! f: }( o& p？
法律缺位，道德缺失。
“你这不是欺负老实人吗？”
别给事主普法这普法那的，事主能不知道吗？
可为什么非要逼事主走到这一步？
那些普法的答主，你们说说，这种情况下，事主该如何保障他的权益且让私占车位者受到相应的教育？
( g  E1 K0 w! n+ k& j! y换句话说，就是如何让强占他人车位者快速的把车挪出来？
2 _9 e* [% O7 Z3 {我建议强占他人车位且拖延挪车或拒不挪车者（紧急避险除外），视购买车位的合同金额，全按盗窃罪处置。
或者，强占他人车位且拖延挪车或拒不挪车者（紧急避险除外），车位拥有者可通过法律手段，要求强占者民事赔偿，以每小时当地最贵商场停车费的十倍为标准，赔偿给车位拥有者。
让强占者、拖延挪车者以及拒绝挪车者好好长长记性。

我觉得占车位的事，明明是应该归公权力管理，并且政府可以从中赚很多钱的事。怎么到现在还没有解决好？
其他方面不说，台湾在违规停车这件事情上是值得参考的。
如果在台北的街头，你发现了一辆违规停的车。要怎么办？打电话叫拖车来拖走。

: Y# p. Z$ g# _' M4 f" ~6 T6 I- R
) H( ^3 S, {$ ~- v5 d- s- d7 A不管是它占了私人车位，还是停在不该停的位置挡了别人的路，还是违规停车，让拖车公司来拖吊就好了。
) w7 {7 Y8 r( B( F0 s$ E/ i0 q让违规停车的人，去拖调场取车。付违规停车罚款、拖调费和在拖调场的停车费。违规停车的罚款是要交给警方的，其他归拖调场。
这个拖调场的权利是台北市市政府拍卖给私人的。私人要有一块地放违规的车子，还要几辆上图的拖车，获得许可就可营业了。
% E1 V; J6 n" }% q反正我觉得这样的方式，除了对违规停车的人不好，其他人都获得了益处。
市政府维护了公权力、赚了钱；拖调场赚了钱；被损害的他人利益获得了维护。
' ^  {  O3 D" o* s  [1 A; q2 E整个过程不需要被损害的个人冒着违法的风险，而违规者受到了惩罚。不是有助于社会的和谐嘛？
有人说这是在路边的。
就贴个基隆交通队给的停私人车位的处理方法。先拍照存证，自己花钱请拖吊车拖到保管场，然后请违规车主付钱。总体来说还是有解决问题的合法办法。
* b2 i4 J* Y9 a. J$ J7 u6 i

从道义上来说，我对此事拍手称快，这位大哥做了我想做而不敢做的事。
& i( \0 f9 t. D# I之所以说想做，是因为现代社会“霸占”别人车位，几乎零成本。作为受害的一方，你不能打骂车主，也不能报复“霸占”的车辆。哪怕是起诉到法院，也只能要一点停车费，简直连鸡肋都不如。把“霸占”车位的车辆扔到河里，着实解气。
* C  C3 r* J. p之所以说不敢做，是因为法律把我们每一个都预设成为了理智、客观、冷静、没有脾气的人。一旦我们不理智、不客观、不冷静、有脾气，对“霸占”车位的车辆发泄发泄，就涉嫌故意毁坏财物罪。
本来得理的事情就会变得不得理，一旦损失超过5000元被刑事立案，还不得不反过来求那位“霸占者”出具谅解书，“求”的过程中，又得损失一大笔金钱，让你深刻体会一把“人财两失”的感觉。

最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）第三十三条　［故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）］故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
4 p# s5 Q. V3 p) m（一）造成公私财物损失五千元以上的；

我们的法律应该是惩恶扬善的，而不是让人憋屈的。虽然这位大哥已经被刑拘，但我还是希望司法机关能能具体案件具体处理。毕竟大哥在把车子扔到河里时已经明确表态了，“就是为了把霸占的车挪走，多少钱他都赔得起的。”
此时把车扔到河里可以看作是大哥私力救济、“排除妨碍”的一个延伸，车主的车虽然最终被毁，但只要大哥确实积极赔付了相应的金钱，司法机关完全可以作出一个不起诉决定 ，这样也能取得比较好的社会效果和法律效果。
0 c8 V, L) q; k$ |) ]) _" W最后，最可惜的其实是那位倒霉蛋叉车司机，为了赚钱啥活也接，这一下子成故意毁坏财物罪的“共犯”了，进去以后别人问他是怎么进来的？
答：“我开叉车进来的”。

维权成本过高是一种非常不合理的现象。法律如果不能保护权利就很难得到尊重。

看网上信息，有种说法是车位主人打电话叫占位车主过来挪车，占位车主却说：“有本事你丢流花溪”。据说该通话有录音。
3 o, Z9 i# }8 R+ V& z0 D$ S如果真是这样，占位车主也太嚣张了，车位主人也算是随其心愿而为。
7 }. m7 S4 j+ {( \; F当然，这与警方通报的“车位主人联系不上占位车主”有矛盾，且看事态进一步发展吧。