这提醒我们,要慎重看待各种「调查报告」。
7 v d5 F& r; }4 T8 v我们只是假设一下,如果自己领到一个任务,要制造出「超六成大学生认为自己毕业十年内会年入百万」这个结论,可以如何进行调查。
8 d3 I, M5 w0 | e( w# x想到以下几种:% M9 |4 X5 I& y: o Y
1、在高薪行业的招聘专场发问卷,专门找想去互联网行业的学生调查
4 i- { q6 X5 M# Q" i6 u
' w- |. n: m+ F* I% p
% V) t* J! `" U! ?' J" P( h
问卷中,过半受访者表示希望去字节跳动,Top 10 中有六家互联网企业,有可能意味着受访者来自互联网对口专业。(还有鸿星尔克乱入,受访者是否给出了认真、真实的回应,也是存疑的。)3 w2 Z( |3 u1 b+ `
5 m$ K9 O. f- Q9 o! D6 t- f" B9 Z5 V9 v
; l$ z6 h1 \' |" I" y至少,从互联网、文体和教育行业最受欢迎的现象,就能看出受访者之中生化环材土木佬的浓度还不太够,能否做到受访者专业来源的平衡存疑。- _+ R6 T6 b# @1 z; [
2、在问卷中设置更加容易引发积极、正面情绪的选项,让受访者容易产生乐观预期
& i+ m; q( ]3 k* q1 v. k
3 C" |) r0 f& o* K9 \5 z! K/ S
, `$ a1 ^0 C( t7 v
可以看到,问卷中关于职场定位的选项中,包含了「能干的勇敢牛牛,不怕困难」、「能干的职场‘秀儿’」等积极乐观的选项,不确定有没有稍微「丧」一点的选项,但如果在关于薪资预期的问题前,加入像是「35 岁被优化掉的电池人」、「入错行就会被裁员的炮灰」、「吃猪脚饭都不敢额外加肉的郊区人」等带有负面情绪的选项,受访者恐怕就不会在后续问题中继续作出乐观预期。) I; y/ ]- w1 H V( x
3、在关于预期收入的问题中,有针对性地设置选项。
, V: S: A4 Y4 P/ o
" P; Q8 C# Z- [2 ]! t
2 [% f" S2 I9 G
相关报道中提到,「超过 20% 的大学生预期自己毕业后月薪过万」,「67.65% 大学生评估自己毕业 10 年内会年入百万」,这两个数字放在一起看有些令人困惑。一方面,有将近 80% 的大学生预期自己毕业后月薪不会过万;另一方面,又有将近七成大学生认为自己毕业 10 年内会年入百万。: s/ ~8 E$ C5 {3 ]+ ` U
如果换作是我,如果想要达成类似结果的话,我可以如此设置选项:
3 j$ E& D$ N/ _你认为自己毕业后的月薪是& I i# q4 @; G {4 b7 g
A 3000 - 5000
" l2 K( F: q2 C! ?B 5001- 7500) q/ \# P s" g
C 7501 - 9999& M) [/ p9 _, h
D 一万或以上% s0 n3 o& H9 N4 {
你认为自己毕业十年内的年收入是
$ g! k u/ F$ D& @, aA 50 万以下
# o W2 s+ r2 d+ kB 50 - 100 万
: s- r4 u6 V! f* ]# hC 101 - 200 万8 e1 }) n' {) y" a
D 200 万以上
. U9 k& a5 z( h, K/ r: @各位想想,这样的选项是不是本身就有一定的误导性质了?一个比较自卑的人,也可能根据选项的设置方式而分别填下 D 和 B 选项。
, [/ d$ ]9 Z5 j$ x6 u1 h) s
. w6 D" M& P3 V( c1 U$ o
( q, h( Y4 ~5 L2 P在各类调查问卷中,选项的表述的确容易产生诱导性。例如,在关于「躺平」的选项中,上述三个选项其实都是表达了拒绝躺平的意思。这就有点类似于设置「满意」「很满意」「非常满意」/ 「特大杯」「超大杯」「大杯」的意味了。(至于剩下不到 3% 的人选择的选项表述是什么,咱也不知道。( U8 Z# N2 s4 a0 R; @
4、最后,表述的方式也很重要。
9 \, @2 n6 v. {) h( \" }同样是根据这份数据,换一个标题,叫做《近八成大学生认为自己月薪不会过万》,是不是就能引发一阵慨叹经济不行、年轻人失去信心的讨论?
# }; \; O, ~ a; Y& q以上都是毫无依据的恶意揣测,只是开脑洞畅想如果是我会如何想办法达成标题中的结果== |