当代大学生为什么对所谓“政治教育”颇具反感？

因为它不让人质疑。
) J  o) S! C+ [/ t! l我们可以质疑历史，但是历史往往是事实，文物会告诉我们“你尽管质疑，但是你不能否定我”。如果你推测和新发现的文物一样，你的质疑是对的，你就是老大，大家都听你的。
( Q" O7 G  X" R+ r
我们可以质疑地理，但是地理基本也是事实和科学，你实地一看一实践，自己就会知道错误。如果你没错……嗯，高中地理基本不会有可以让人质疑的空间，即使有，你也得蹲在学校不能出去实践就是了。

5 q9 u( }6 u9 C' ?物理、化学、生物也随便质疑，你自己做实验，要是你质疑错了，没关系，你质疑要是对了，你基本也能拿奖。
7 {1 V  }/ r, V) t
1 ~; H5 @" M& I- B- s( G6 E# R但是政治这门科目不一样，它更多的是告诉你一种思维和观念，而很少是实际性的东西。而它不仅不让学生进行质疑，哪怕这个学生的质疑不对，但教科书和老师给你的解释往往也没有太实质性的说服力。
像其他科目，你质疑完，实践完，基本就理解了。而像政治，你要是觉得它没问题还好，但学生在十几岁那个年纪，你不解决他题只要人死背，那事实上的确会引起反感的

因为它不让人质疑。
; v1 c$ C( G# f, s# X/ a我们可以质疑历史，但是历史往往是事实，文物会告诉我们“你尽管质疑，但是你不能否定我”。如果你推测和新发现的文物一样，你的质疑是对的，你就是老大，大家都听你的。
& o- m6 ?4 o- j& J, D: O# W( x6 |
4 f9 h/ H1 G* W% `我们可以质疑地理，但是地理基本也是事实和科学，你实地一看一实践，自己就会知道错误。如果你没错……嗯，高中地理基本不会有可以让人质疑的空间，即使有，你也得蹲在学校不能出去实践就是了。

- C" C: C0 {! H物理、化学、生物也随便质疑，你自己做实验，要是你质疑错了，没关系，你质疑要是对了，你基本也能拿奖。

但是政治这门科目不一样，它更多的是告诉你一种思维和观念，而很少是实际性的东西。而它不仅不让学生进行质疑，哪怕这个学生的质疑不对，但教科书和老师给你的解释往往也没有太实质性的说服力。
像其他科目，你质疑完，实践完，基本就理解了。而像政治，你要是觉得它没问题还好，但学生在十几岁那个年纪，你不解决他题只要人死背，那事实上的确会引起反感的

我的马原老师曾经当众说

“我太忙了，没有读过马克思的什么著作，各位要是有兴趣，可以自己看看。”

民国的时候大学生也反感，特别是对于所谓党化教育，好多大学生支持我党的理由就有去除政治干涉教育学术。

因为他只对写八股文有用。

“所有批评不得的东西，我都不敢看。”

我按我的感受写了一大篇回答，然后立马被删除了。
6 l! q( ]9 \% j# x: c' X* x2 r# L这可能就是为什么我会反感吧——因为它剥夺了我们讨论它的权利。

A4纸上绣花的文字杂技，专注于

新水平、新境界、新举措、新发展、新突破、新成绩、新成效、新方法、新成果、新形势、新要求、新期待、新关系、新体制、新机制、新知识、新本领、新进展、新实践、新风貌、新事物、新高度；
, X) l" |$ p" e5 r( h  ~" K4 U重要性，紧迫性，自觉性、主动性、坚定性、民族性、时代性、实践性、针对性、全局性、前瞻性、战略性、积极性、创造性、长期性、复杂性、艰巨性、可讲性、鼓动性、计划性、敏锐性、有效性；
法制化、规范化、制度化、程序化、集约化、正常化、有序化、智能化、优质化、常态化、科学化、年轻化、知识化、专业化、系统性、时效性；
8 C- r, V; x# ~政治意识、 政权意识、大局意识、忧患意识、责任意识、法律意识、廉洁意识、学习意识、上进意识、管理意识......

的东西，有资格被称为教育吗？

强制填鸭灌输
% g& `  z3 W' H& b这很让年轻人反感，激发他们的叛逆思想，你越要他们信，他们在私底下越不肯信
# h) N, n8 u) @3 {' F8 h; [4 E这就难了啊
本来是正确的，好的，启迪指导人生的，给操作成这样
感觉编教材的人不够爱，就是应付上面任务，KPI是上面通不通过
而不是让孩子们能入脑入心
我觉得政治教育一定要结合历史，结合现实的事例来讲，结合哲学思辨来讲
允许讨论和质疑，关键是要把孩子教服，教懂，至少要破除误解，形象要是正面的

只是当代吗？70后开始哪一代的学生会喜欢“政治教育”
: ?, M- _: A3 w- D6 G$ ]其实最核心的问题就两个。
第一  太生硬。
' H3 p6 X* ]  `2 e第二  水平低。
为什么建国前期的学生没那么反感“政治教育”？因为他们生活的环境让他们容易和内容产生共鸣。他们自己或者他们父母都经历过苦难，也许个别人生活水平是降低的，但大部分人的整体水平是提升的。这样政治教育的内容就没太脱离实际。
4 j$ F$ Y" Q- l, e/ p; T而从七零后开始，社会环境产生了巨大的变化，而政治教育还是老一套，甚至沦为了“大棒”，这谁会喜欢？
/ u# j! v* C( h& s; K% i; |第二水平低
( H+ f8 v' t1 x6 K7 ]现在的政治教育的传播者自己就不信自己教的东西，知识储备不够，很多搞政治教育的老师根本就是因为其他科目没水平教才搞政治教育，照本宣科已经是好的情况。有的根本不懂自己教的东西，只是为了工资待遇，做一天和尚撞一天钟。甚至见过教马哲的老师没看过共产党宣言，不知道黑格尔，费尔巴哈，更别提看过相关著作了。
很多老师一直待在学校这个象牙塔里，要么愤世嫉俗，要么XX崩溃论的信徒。
# U' p! q/ q# A, j8 U1 U! M* Z己之昏昏，如何使人昭昭？
* i6 |& s, }  U政治教育被很多看的太低了，实际上对教育者的综合素质要求极高，不但要求渊，而且要求博，不但理论知识必须丰富，还要有相当多的社会实践知识。
1 _/ D6 [, \. Q$ X+ T之所以会被反感，实际上就是改开以来放弃相关领域的反馈。你都放弃了，还指望搞这一行的人能有什么人才？