如何看待天津初中男生做引体向上平均值不到两个？何原因导致该结果出现？素质教育是否应加强体育方面的管控？

我倒是好奇，
这帮平时最多跑个步踢个球的学生，凭啥能做很多？
8 k5 R8 |$ A3 l3 n5 X天天翻学校墙头练出来的？

; D2 G# X6 H$ J/ O2 k- J/ q# ]! y
我好奇：
7 P  i. w, T) r0 k) x& _% |) F/ [我们的体育课又不练力量，整天就是跑个步，也不分体重重量级，为啥能够用次数来强行说大家体质不行？
3 |$ m4 v4 L8 V一点力量锻炼的器械和课程都没有，
. u8 k/ ~0 @6 y/ d就愣要求大家练好这些肌肉是吗？
而且100斤的和180斤的能一样？
. M1 h" G, u- ?: @: e你要说担心学生肥胖问题我觉得有道理
1 a: w6 h1 w' g9 o  d! {( S单纯因为人家做不了几个引体，就说学生素质不行
我觉得很莫名其妙吧？
就好像是一帮人，
# [) g/ I) q8 i9 Z# U批评学生“为什么弹不好钢琴”
+ F2 ^2 q# V- b$ d/ ^你可以说学生们学音乐学的不多不够
5 ?( m. @, l( }' \但是你为啥不说音乐课根本不教钢琴呢？
# K3 P7 m# n% W( J8 |
我们“音乐课”平时就唱唱歌
3 I7 i7 b( U" H' H然后考试练弹钢琴是吗？
9 ~' w* {/ O( w0 P% z; Y* N
我记得很清楚，我高中那会天天跑步，10圈*400米，但是也拉不了5个引体啊，那你说我体质到底好还是不好？
; G3 A! A  s. f0 z) ?客观来说，不算好，因为我没有力量锻炼，都是有氧锻炼，这肯定是不全面的
5 g. \9 q$ N/ N- M0 x2 f$ }但是放心，那些管事儿的懂什么是有氧什么是力量吗？不懂，而且人家也不在乎啊
8 y9 a# [2 _% ~  S5 ^人家就是觉得你不行，“不够努力”，你要是当场跑个半马，人家又夸你“小伙子体质不错啊”
& m+ A  i: g- D) x) Y你要是能用玻璃弹球打个斯诺克，人家得夸你中国台球有希望了，就和之前体育局逼迫游泳运动员跑步一个道理……

. n8 a4 p. n5 f这就是中国体育&音乐课的尴尬之处
, v' v( l0 H% S' Q明明从领导到老师，没人真的瞧得起这些
* d8 }- s2 ^- J! X1 j8 ~1 a9 E也根本不给多少资源，场地和时间
最后倒经常变成“贬低学生”的借口
说的好像你们真的“爱体育&音乐”一样……
( H% L6 J& R9 @; `; o! H动辄就是“年轻人怎么了”，怎么引体都拉不上，怎么笛子都不会吹……

我倒是好奇，
% u9 C1 b  l. ~这帮平时最多跑个步踢个球的学生，凭啥能做很多？
天天翻学校墙头练出来的？


我好奇：
# `" o* ~9 j" \2 E4 ~( N  m我们的体育课又不练力量，整天就是跑个步，也不分体重重量级，为啥能够用次数来强行说大家体质不行？
一点力量锻炼的器械和课程都没有，
5 f/ _; |2 s: q# T" E, W就愣要求大家练好这些肌肉是吗？
! @: F8 o0 i$ F: e( ^% n( \而且100斤的和180斤的能一样？
& N( y, F& t/ u7 \5 A你要说担心学生肥胖问题我觉得有道理
: {+ m" U1 _) n2 g$ _单纯因为人家做不了几个引体，就说学生素质不行
我觉得很莫名其妙吧？
就好像是一帮人，
4 W* B/ t3 M8 s( m8 H3 s/ K! d批评学生“为什么弹不好钢琴”
- U* V" L9 d! E/ T% Y# u你可以说学生们学音乐学的不多不够
% C1 r% b4 U) D, |& V5 _! Y但是你为啥不说音乐课根本不教钢琴呢？

- Y- J, V# w: K( S- X; F; _" _我们“音乐课”平时就唱唱歌
然后考试练弹钢琴是吗？
( G/ }6 h/ I& e$ u8 J0 B6 }
我记得很清楚，我高中那会天天跑步，10圈*400米，但是也拉不了5个引体啊，那你说我体质到底好还是不好？
- g  `. t1 P1 W# p& ^8 n客观来说，不算好，因为我没有力量锻炼，都是有氧锻炼，这肯定是不全面的
! }6 Q* D& t# R& H但是放心，那些管事儿的懂什么是有氧什么是力量吗？不懂，而且人家也不在乎啊
人家就是觉得你不行，“不够努力”，你要是当场跑个半马，人家又夸你“小伙子体质不错啊”
你要是能用玻璃弹球打个斯诺克，人家得夸你中国台球有希望了，就和之前体育局逼迫游泳运动员跑步一个道理……

; H8 o3 H! N( W5 l7 |这就是中国体育&音乐课的尴尬之处
明明从领导到老师，没人真的瞧得起这些
也根本不给多少资源，场地和时间
  q, y+ N( j4 N最后倒经常变成“贬低学生”的借口
& X8 v8 F% z" j+ `说的好像你们真的“爱体育&音乐”一样……
动辄就是“年轻人怎么了”，怎么引体都拉不上，怎么笛子都不会吹……

所以我真的也提倡让内行人来管内行事情，一个引体向上调动的肌肉群包括小臂肌肉，核心区，背阔肌和菱形肌等等。
一天天的跑个步顶多就是动动腿，而且大部分就是练练心肺，还达不到练腿的程度呢，就算练了腿了，你练腿关背部肌肉什么事情，本来背部肌肉日常生活就调动的不多，不然为什么有圆肩的人那么多？天天俯卧撑，胸部肌肉和背部肌肉不均匀呗。而且我还看见好多学校还在延续那种仰卧起坐的错误训练动作。不怕伤颈椎吗？好像这还是某学段女生必考动作呢。
: M  ^5 R  r1 `5 R0 n  O不能光说学生素质差，这些都是表面问题，说什么注重学生体质，训练计划谁定一定呢？别说训练计划了，体育课好歹多几节吧？
  T! n3 r  ~3 l8 \订完之后再规定合理的考核，尽量去除引体向上这种标准，因为首先每个人的体重不一样，完成引体向上的难度不一样，而且实际上大部分人都做不到二十多个标准的引体向上，现在很多学生所谓的引体都是投机的蝶形引体，通过身体摆荡的惯性来完成动作的，这种动作完成对体质提高帮助不大不说，而且容易造成身体损伤。
! l. I2 Z4 p" [9 Z" B5 n/ o说白了，导致的原因无非以下几种：
1.学生体质普遍不受重视
2.目前体育老师质量参差不齐。
* V5 c& r, z. `5 `  Y! G3.教学方案制定不严谨。无严谨的训练计划。
# }$ B% f! m# R' \& O( I- k2 \% N: {4.考核标准本身制定不合理，应该去除或者替换引体向上和仰卧起坐（有害颈椎）等考核标准。

这段我觉得应该放最开头
1 v' O/ D; I" v) C6 M; O不光是引体向上这一个项目，任何体育考试/测试相关话题，都有这么一群不腰疼的人在那“抱怨的都是体育差的”“成绩提高不了就是懒”
然而这种话题里，总会有不少运动大佬/体育相关人士对学生成绩不理想表示理解的；我虽然没那么高水平，但是体能也算高于平均值吧，而且早就毕业了，利益无关
但是反过来，跟那么多人掰扯过，我还真没见过一个体育成绩不好但是支持体测的
所以两方观点很明确了吧：利益无关的人里，反对的多是出于同情或者专业的见解，而支持的人就是仗着自己身体好幸灾乐祸、找存在感
( G) U1 ]) n3 U5 Z; A关心下一代身体素质？方奶奶打牌！扪心自问一下，你们“抨击”别人的初衷是什么，在拿“全面发展”大言不惭的时候，想想德智体美劳排第一的那个字自己做没做到吧
还有一堆“当年”党，不知道大家有没有发现，“全知全能的父辈”和“包治百病的郎中”、“特异功能的怪人”还有“外星生物的飞船”一起，在带有录像功能的手机普及的同时，迅速消失了
4 ]9 ]% q8 A3 Z/ M2 ]问了我妈，说她们那阵运动确实不少，但是主要是踢球啥的，引体向上？不是在单双杠那玩就叫练引体好吧
% j6 \/ m0 F8 b+ q! ^看到过好几次说“ta们上学那阵”的人不仅体能吊打现在学生，学习压力还比现在大的，合着十几年人类完成一次退化了是吧
“现在年轻人身体越来越差”，确实是事实，也确实需要改善，不过对于从这事上找优越感的，我只想说，猿人应该也觉得自己的后代体能不太行
偷来的图，非常应景，送给这些人，应该没有版权问题
3 P) E& w* }& c6 A

<hr/>说回题目
2 |5 i3 J2 P7 h" e8 d* z数据很真实，不像网上人均20起步
+ T$ V/ _6 z; P4 K体育测试的最终目的是“健康”，引体向上做得多的身体一般不会太差，但是做得少不代表身体就不好
5 U& {) F! s/ P8 F# @' B/ R: T引体向上应该是所有体测项目里技术含量（或者说壁垒）最高的，从零到一的突破非常难
现在很多人关于“体育”的观念还是重耐力轻力量，一提“锻炼身体”还是跑跑跑，花样多的地方最多也就打打/踢踢球、游游泳
' c  ]3 X4 v; s, x0 [1 }再加上日常基本用不到背部肌群，自然薄弱；反过来这个动作对日常生活也没有什么迁移性（又说靠这玩意保命的，我只想说少看电影）
综上所述，引体向上作为体测项目的意义有限
但是，不适合作为强制项目不妨碍引体向上是一个优秀的动作，我还是建议男性练一练的
考虑到据说很多地方对引体向上动作没有要求，非要考的话，我觉得改成少量高标准引体（身体完全垂下且静止，匀速拉至下巴过杠，稍作停顿，再匀速放下，吊杠至身体重新静止；一个20分，仨及格五个满分）更合适，能完成这个的背部力量和发力技巧都合格了，次数只是练习量的问题
  A, G- p0 Z5 [0 c) [' A<hr/>接第一段，类似话题下面，大部分抱有优越感、认为“现在的孩子不行”的人，态度都是“你凭啥不练？”“有空玩手机没空锻炼？”
$ S: _6 J, l/ ^" O  r0 }) Q1 ?学生是人不是机器，没法体力脑力连轴转
, n" |- w) h6 z/ B$ B是不是各位脱离学校太久忘了当年怎么熬夜写作业的了？怎么？难道要为了“提高身体素质”牺牲睡眠时间去跑圈？
而且其中还有一个频率不低观点：“为啥非有人教？不会自己练吗？”
1 Q+ O& a/ o9 k  ~2 Q9 H3 a$ z套用某高赞答主的说法：“这比做不了引体向上更堪忧”
5 f3 o5 o' d8 g8 u不练确实是问题，但是不教就让练问题更大
这暴露了还刻在很多人（包括家长、教师和标准制定者）潜意识中的观点：体育瞎练就能提高成绩——长短跑？跑不就完了？引体向上？拉不就完了？立定跳远？跳不就完了？……体育成绩提高不了？你这就是不够努力，多练
9 e" [  a7 m; p. N8 [& R锻炼和训练是有区别的！训练是个很严肃也很专业的事情！训练是个很严肃也很专业的事情！训练是个很严肃也很专业的事情！重要的话说三遍
瞎练，轻则没效率容易劝退，重则受伤影响一辈子，最严重的后果就是投胎；那些猝死的除了个别作死熬夜还可劲蹦跶的，剩下的不都是（某种程度上）信了这种观点，平时不好好练考试时候拼命？
体育作为一个学科，跟语文数学是并列的
8 t' g' _6 Z. \有人跟你说“数学有啥难的？不就是1+1=2吗？为啥要老师教？不会自己学？”你会不会一个大嘴巴抽上去？
8 a9 c$ ^% M# I6 P; F语数外老师跟学生考同一套题，怎么也得比大部分学生做得好吧？你给体育老师测一圈看看引体向上（甚至体育考试其他项目）平均能不能到学生的及格线？教学教学，有人教才能学，体育老师都做不来你让学生做？
现在啥情况不知道，我见过的很多体育老师，“体育”相关的知识储备可能还不如我（尤其是小学到初中这个重要的启蒙阶段，高中到大学体育老师还是有点本事的，但是依然没教会任何东西，甚至导致我对羽毛球这项运动产生ptsd）
放个其他答主的奇妙比喻，我觉得很准确

) G. y8 e3 e0 p. x
<hr/>这个问题下面也有人发现这种现象

1 {# d# w4 Y/ b% a) e% i3 A
& M3 N# s0 P( C: ~& W! ~, }3 {健身者大多知道这个动作的难度，知道自己为提高成绩下了多少功夫
keyboardman看了这个题目，哼了一声，找了根杆子（也许它们自己就是），跳上去算一个，借着劲将将下放到脑袋（甚至眼睛鼻子）低于杠算一个，吭哧吭哧做了三五个，心想“老了身体不行了，这要搁我年轻时候不得能做三五十？”
我个人进健身房三四年了，之前还有一点徒手的基础，就正常练背的频率，最多时候也才做12个；去年年底健身房关门在家练自重+减脂，一周两次集中练引体+路过杆子的时候没事做几个，半年才提高到20+，平均小一个月才能进步一个；健身房重开以后走力量举计划+体重上升，又掉回15个左右了
那些“我当年/我爸爸他们那辈/我们班全都能……”的，麻烦您上个视频给我开开眼
<hr/>关于动作，从道理怪天天挂在嘴上的“提高身体素质”方面来说，肯定是要做标准的
3 Z% h9 H1 M9 C7 y7 q借力引体这东西，举个不太恰当的例子，就好像背答案去考试一样，你说一样能锻炼记忆力，那我也没办法；而且一样有技巧需要教导，我就不会荡
# u& U! j9 R; h( i7 k: z4 I以及高中时候测，就是用的上面描述keyboardman的那种1/3程引体，我11个全班最高，有那么三五个能做三五个的，剩下一多半跳上去算一个，一小半跳都跳不上去
所以这个数值都偏高了
, ]% m$ S/ Q1 \3 O+ v- s, N) f<hr/>另外这个统计数据

/ v7 r5 D7 z% p0 f, w
高中男生平均已经比我高了（望天），不过这真的能反映好多人说的“营养好了”吗？
. J3 z) c+ I1 ^5 e初中男生平均BMI22.7，高中23.53，一般认为超过24就是超重，假设体重是正态分布的话高中男生已经有将近一半超重了
3 t% u8 t7 a2 R  x' J引体向上、立定跳远、50米成绩都不理想，说明平时严重缺乏力量训练，也就是肌肉含量低，再考虑到国人饮食习惯，可以猜测到实际上饮食是很不健康的，高热量低蛋白，并不是一直念叨的“营养过剩”而是“热量过剩”
现在啥样还是不知道，我上初中那会中午吃的是统一订的盒饭，没营养还巨难吃
$ a! o; y; z% q+ {, M健过身的都听说过一句话：三分练七分吃，想要提高身体素质，先把伙食搞上去吧，然后找点时间教教最基本的营养学知识，最好把家长也叫上
4 i( `; p: F% Q<hr/>最后，还有个有意思的地方
" E# w5 x3 Z5 R$ ?% m8 _
7 g2 N/ r# G; H5 M) \3 Z
至少根据我个人上学的经历，大部分男生的运动量还是远远大于女生的，但是体测合格率却更低，是不是两个性别难度的设置有些不平衡？

谢城市官号邀，我给你扫扫盲。
& @$ H; U4 P; O初中生，引体向上做不起来，实属正常，不要大惊小怪的。
) c+ I! I2 S5 }5 ^或者说，在没经过系统训练的前提下，能把引体向上做的贼6的人，才实属进化不太完美。
这个动作，运用的是肌肉，主要是背阔肌大圆肌小圆肌等等。这些肌肉都分布在人体上背部和中背部这一嘎达，也叫后链肌群。
所有人的后链肌群，没经过训练的话，普遍肌无力才是正常现象。
) E. p5 ?8 X' L人类自从学会直立行走以后，两只手解放出来了，不用像以前爬行时候内样，俩爪子撑地才能没病走两步。
而爬行的动作，才会更多运用到后链肌群的力量。
. c, l- M% `+ |; D% z0 S在人类直立行走以后，除非你从事体力劳动，每天重复做把重物从上边往下拉，或者从身体前边往胸前拉的动作，否则，你的背部肌群，就一直是没被开发过的，一直是松弛的，是无力的。
; G# x0 M( k* ]咱想想日常生活里，是不是非常非常少有上边说的两种拉的动作？毕竟咱们现在用的工具，都是为了顺应我们的发力特征设计的，这俩动作就特别少。
, q& t  w' I3 D; B) V' Z+ d因此，初中生高中生，背部哪来的力量可以做引体向上？
2 i, ~- X# f8 Q5 k7 P8 ~0 m包括成年人，为什么到了一定岁数圆肩驼背的人非常多？这也是后链肌群无力的表现。这本身就是人进化后的短板，无关乎其它。
6 v: x2 T. K* n' f/ e! u5 h1 v所以开头就说了，一个人没经过训练，假如能轻松驾驭十个二十个引体向上，这大概率童年是爬行姿态渡过的，把背部练成了童子功，这才是真的返祖现象。
- x' u( ?7 L' s9 z4 Z: X有人估计得说，我爸爸我爷爷我二大爷年轻时候也没练过，引体向上三五个没问题。
对头，这个现象确实存在。
. }+ F0 u5 A* e& t( k原因俩。
一个是内个年代的人，体力劳动多，有些动作不知不觉就把背部练到一丢丢。
" M3 f; U% ^) m比方说你爷爷是种地老农，见天挥舞锄头，锄头从举到最高点，向下锄的这个过程中，就需要背阔肌控制。
或者说你叔叔是爆爆米花的，一手摇另一手拉风箱，对，拉风箱这个动作，也是能练到背阔肌力量的。
所以他们的背部力量，一定比现在的青少年强一点。但这是次要原因。
* C- K: h8 ?" y, O. M2 T% ?% u* f二一个原因才是主要的。
, _8 l; F5 b2 h+ G. M  p" Y引体向上这个动作，比起考验力量，其实更考验体重。现在的年轻人普遍比父辈高大，体重上去10%，引体向上难度在同等力量加持下，起码难上20%。
* @8 K. v! \; l  N- Y! l0 b6 y2 q# r讲真，我年轻内会，一帮天天踢球打球打群架为娱乐的野小子，我们做引体向上都费劲。
现在的后生仔都热衷空调房打电竞，哪有可能把这个动作搞掂呢？
2 D9 d6 D( d* |* ?5 @这动作还不像俯卧撑，手足三点支撑，撅腚扭腰娇喘连连好歹都能对付几个；引体向上双脚悬空，投机取巧办法不多。
说做不起来，就做不起来，自挂东南枝活体标本，闹着玩的？
+ `9 y  F, v+ c* T" Z$ J3 u想把这动作练好，就中学的半大小子们，一天吃够了四个鸡蛋，然后跟单杠摩擦15分钟，只要不是大肥仔体重超标30%以上内种，一个月内，连续做6到10个不在话下。
这个年纪的小伙匝，睾酮跟不要钱似的，稍微整点蛋白质合成一下，引体向上算个屁啊，三月能做起来龙旗都不是吹牛逼。
因此呐，我脚着地方教育口不用友邦惊诧，国家提倡年轻人阳刚之气，好事，你们抓身体素质，好事。
大惊小怪，不好。话经不起传，说来说去，又一代人在别人嘴里垮掉了。其实呢，说这话的人，自己也未必能做的起来引体向上。
/ \! F* ?# w( O" Q嘴炮谁都会，不如给年轻的弄几个不要钱的体育场锻炼来的实在。
真有内天我也去凑热闹，想想就开森……

自幼在国内的体育教学一般给我很大阴影，直到我长大了按照自己的节奏和（蛮族）基因练到比同龄人身体素质远好才知道这不是我的问题。
引体向上正常的训练法是这样的：循序渐进，以free weights训练为主提高上肢和背部力量。在此阶段引体向上数量只是一个参考，最好使用助力器械，以训练正确动作和姿态为主。整个过程可能需要持续数月的力量训练和营养补充。需要学校提供设施，并且要求教练有充分的耐心和知识储备。
我国90%+之前的（不知道现在）体育课程都是这样的：直接让你上去做，做不上来滚。但是很简单的道理：引体向上这个东西若一个都做不上来，不依靠额外的训练技术，就无法依靠引体向上本身来提高引体向上成绩。所以这些孩子都做不上来几个，是非常正常的，可见过去了十几年，体育教学还是那个鸟样子：脱离实际的训练计划和测试标准，几乎为0的设施，拿土高炉炼铁一般的无知无畏。
$ [# r6 ?' g! d# ^我坚持一个观点：一般孩子要是学不会、做不好什么，不是孩子本身笨或者素质差，大多数情况都是教的不好。笨和某某素质差的说法只适用于（无可救药的）成年人。

你自个做做引体向上看看能做几个，我一个天天打球哑铃散打运动的人老师放水勉强8个及格，真把胳膊放直了做也就一个，你应该问哪个脑子有问题的用引体向上做考试项目。
————————————————————————
后补：为什么总有人回忆说自个初中几十个轻松，可以现在就去小区底下的单杠试试，要是行那算我菜，靠回忆反驳的不知道人脑脑补能力极强吗？以前可能及其不标准的都让自己脑补成直臂做了，你看会乔丹集锦能觉得自己上去也能扣篮信不信？
% Y  [) Z% @# u5 ^重点在于他不合理，反应不了学生身体素质阿兄弟们，老纠结我做几个干嘛阿。。。。

你可以把这个范围扩大一下
全国18-40岁成年男子
0 I; h- M9 T* R" |( v大家一起测一测，不要突击训练
就直接拿小区那种杠子试试，各个城市一共随机抽选10万人吧
" {1 a5 R1 w, ^8 R

% H2 h2 z" F: U7 {+ H& z7 m
  }( B, B0 b, l+ n3 f. J5 R- w只要是标准宽握引体
平均值绝对不可能大于2-3个
起码50%一个也做不了
+ I1 l; D1 @4 z' J' e6 O
5 L0 l, [1 z0 ?7 R
! d3 o# L# e) N
: _% i6 p8 r* |宽握引体本身就是对背肌要求，手臂力量，尤其是体重控制要求很高的动作
就算常年健身，只要不是针对性训练，排除CrossFit和街健达人，很多人最多也就做8-10个极限了（比如我）
全国男性都是这种水平，我不觉得13-15岁初中男孩子有什么稀奇的，要知道很多孩子根本没开始长力量，不是每个娃都是小学长到1米8的超级发育体。
$ y$ X" ]+ Z+ i5 G所以这事和什么素质教育没半毛钱关系，小孩子更没必要追求很强力量训练，多打打球练练跑步是真的。

5 O2 _/ e* l! m7 O" l4 v

我就提一句数据造假了
标准要求的话
% @' A  H) F3 @6 N3 h$ ]2 }实际数据应该至少低于0.7个和2.7个

引体向上的难度和身高体重相关性太大了。
6 \# Z3 A1 E2 [; {同样身材比例，体重和身高是二次方关系。
从悬吊状态到下巴过杆，做功距离和身高呈正比关系。
胳膊是费力杠杆，力矩也就是需要爆发的力量也和身高成正比。
3 E# c  U$ V/ _2 x( Z, X  B因此引体向上这种类型的全自重训练，难度和身高是呈四次方关系，随着身高体型的增加难度直线上升。
一米八以上能完成引体向上的，要么是精瘦要么是真肌肉猛男。更何况现在日常极少锻炼到背，整体上引体向上已经不合时宜，实心球也比引体向上合适。
% z0 U# Y! n  I6 N现在年轻人体型越来越大，只要不肥胖，体育测试就应该鼓励这种倾向而不是打压，没有什么比更大的体型更能带来民族自信。中学生为了这种自重项目节食减重，会对他们的身体造成极其恶劣的影响。
我跑步能跑五公里不大喘，高中最好的朋友泳技极佳人送外号浪里黑条，本科老乡吃烧烤直接单手扔小混混。没错，我们都一个引体向上也做不起来。
而且体育测试男女平均成绩差太多了，女生仰卧起坐和男生引体向上，平均分分别是良好和零分。这幸亏是男生吃亏，女同志闷声不说话，要是男女互换，网上早炸锅了。
- R2 A  k  ~. e高胖永远比矮瘦好，高胖能瘦下来，男生有可观的肌肉，女生有性感的曲线，矮瘦要是胖起来，真的只剩一个球别的啥都没有。