基本的经济学原理告诉我们,税是打入买卖双方的楔子,无论这个税是由谁出的,其最终结果必然是双方共同分担的,谁分担多少是由供给与需求的弹性决定的。 7 D. _5 A- `' @4 r1 U' L! x" l
7 k0 l2 E* g+ f' Y' _0 J# g
所以,所谓房地产税,单纯说是由买方或卖方承担都是不准确的--即使钱是由其中一方掏的,但这只是表象。 ! g8 [0 t% V1 Z0 i0 }: e2 @& W- }! v
# ~3 M& M: [9 W, `" s
税必然是供应的成本,这么简单的道理连菜市场卖菜的都知道,在赋税或摊位租金或管理费用增加时,必然要将一部分税或相关费用加到菜价里转嫁给消费者。
' F* K4 j4 X0 s$ A- E9 {: M; h' @) y# f/ l# X5 r
我也悲哀地看到,包括增税在内的每一次调控都引起一片幸灾乐祸、大力拥护的欢呼声。而如今,人们为自己的幸灾乐祸付出了惨重的代价。
( J9 \3 F6 D- v% l6 e5 u! ~
( I. z, y, l3 k4 z7 d: u' Y: C到底是政府在分享炒房者的收益,还是要把消费者推入万劫不复的深渊?想想吧,房价太高的原因不在于税太少了,而在于赋税成本太高了。
! B5 M5 b8 s/ c* T/ u6 [! b
2 r% l) E5 d1 p! v( E; T这个税被招来的时候,最终受害的必然是你们自己,那将是超越个税的你们终身将背负的大山--即使你没有房,市场总成本上升的传导机制将使你成为房产税的必然的买单者--而且是终身的,正如燃油税的推出,并不是你没有汽车就与你无关。 |