“兴趣”不是最好的老师

唐晓敏
7 X" K5 W1 f1 h1 J8 @& B
　几十年前，我读小学，说来惭愧，当时读语文书，最感兴趣的大多是那些没有什么价值的课文。比如有一篇，写的是一个老人批判“右派”，叫“手拍胸膛想一想”，课文的诗歌形式的，说“人老话多，树老根多，莫嫌我老汉说话罗嗦。”课文写：那个右派原来也是苦出身，“那时你饿得像瘦猴，三根筋挑着一个头”。大概正是这句话，让当时的我和我的同学感到非常有意思。这篇课文，我至今差不多能背诵下来，可是，背诵它有什么意义呢？我常常想忘掉它，但想忘也不容易，因为当我想忘掉它时，等于是又复习了它。这篇课文是我当时最感兴趣的，但现在我早已知道它没有什么价值。甚至为这“感兴趣”而羞愧。
/ T# I' f% E- U& g
由此，想到了人们常常说的“兴趣是最好的老师”，我觉得“兴趣”这位老师并不一定是最好的，因为它常常误导学生。

反过来，许多东西，儿童当时对它没有兴趣，但只是当时没有兴趣而已，不等于以后也没有兴趣。这些学习内容，若对儿童后来的发展有好处，也应该让儿童学习。如背诵经典，就是这样。儿童当初是不感兴趣的，但后来会认识到这种背诵的价值。
# p, s( F8 z; A* w' i3 r+ F0 t
著名诗人、学者冯至回忆自己儿童时期的经历时曾这样说：

8 S4 H4 ~+ r" M) `: }“我在幼年时背诵过一部《论语》，半部《诗经》，当时的确很痛苦，在那些费解的字句里消磨了我许多美好的童年，可是成年后，了解其中的意义，也象吃橄榄一般，苦后有余甘。如今我并不后悔在儿时读了那一部书。”

日本物理学家汤川秀树也有这样的经历和感受，他说：
6 J, z% ^0 C2 c9 Q! P- Q. M/ ]& l7 n
1 h8 U! e" p% q3 k3 ?: }“我出生的家族在祖父那一代及以前都是医生或儒学者世家。所以，在我还没有入小学之前，就给我教授各种汉学书籍，如《论语》、《孟子》、及其他一些中国典籍。当然，这是没有入学前的五六岁的事情，所以，所读书籍的内容意义自然是不懂了。……在当时，我自己并不知道这种教授方式到底有什么效果，有多大的意义，只不过是随便地跟着学习而已。就这一点来说，也是非常痛苦的。偶尔在读书时，眼泪也会扑籟扑籟地掉到书本上。但是，其后当我进入初中、进入高中、长大成人之后，再回过头来思考，才开始明白这种学习所产生的真正效果。”
' x# F6 E% n# o) K& R# j+ j0 o
) ^! v6 w1 l4 o( K9 m儿童的学习活动，虽然是发生在童年这一特定的时间里，但为他选择什么样的学习内容，却不能仅仅考虑儿童的“兴趣”，而是应该是从他的一生的发展着眼。那些没有价值的东西，虽然可以骗取儿童的一时的兴趣，让儿童“排排坐，吃果果”，但儿童长大之后，终究是会厌弃它的，而那些真正有价值的东西，则刚好相反，它会慢慢发挥作用，儿童学习这些犹如“吃橄榄”，先苦后甜，在自身的成长中，终究会体会到它的价值。可惜的是，多年以来语文教材的内容，多是那类终究是会厌弃的东西。半个多世纪以来，我们和我们的孩子，学习语文时，多是与这些终究会厌弃的课文相伴。呜呼！