出国！！！金融博士值不值得读？以后不想从事研究工作而去投行之类的金融机构，读到研究生够了吗？

金融 留学 博士

对99.9%的人而言，金融博士不值得读，如果你想去业界
) _9 P9 L( a3 E, Y# y, G据我所知Finance PhD现在虽然在Job Market上很卷很卷，但是还是比Econ好多了。
再一点，补充一下，Finance/Econ又比CS这种看似热门的专业，找教职容易多了。
自己可以去问一问现在CS从申博士到找教职，有多么的惨烈……

下面详细分享一下：
首先，我们分成两个部分，金融博士，分成“博士”和“金融”。
先看“博士”：
如果你想去投行之类的，金融市场也分岗位啦，也绝不是所有都不要博士。
在外资金融其实对博士的需求还是蛮大的，比如一些基金（公募+私募）都是需要博士的，去做quantitative strategy research，虽然读一个MFE也可以拿到，但是做的岗位其实不太一样，基本上我了解的核心投资岗位大多数还是PhD。
% P* r8 C$ L. f% m* [! {7 g* g（这里补充一下，一般去外资买方基金的这些PhD，大多数是Stats/Math/CS PhD，但这并不意味着Finance不行，相反Finance也不比上面那些专业的差多少，好好刷code就行了，之所以我们看见理工科的PhD很多，是因为他们本身数量就接近十倍与Finance PhD，我估计这些热门专业里，Finance是最稀缺的）
外资投行的宏观部门基本上只要博士吧，发展很好。不过人家可能也希望你去IMF/FED/WB待几年，但后面这三个单位首先可能比外资投行还难进。（IMF基本上不要亚裔男性）
/ \( M) `* V4 k' N% \一些外资的什么交易所之类的呀也是招博士的，这种就自己去了解吧。
然而，外资投行人最多、来钱最快的部门，IBD/S&T，博士除了劣势以外还是劣势，想去这些赚大钱部门的人，千万别去读博士！千万别去读博士！千万别去读博士！
, i" v6 Z3 r  W3 c5 t因为你会发现学的东西啥都用不上，人还变得难以适应工作节奏，人家也不想要你。
+ A$ Z+ X( [* Y. ]* }下面说一下内资：
想去内资的券商/基金/资管/银行等的话，建议不要读博士（除了一些偏体制的银行），因为人家99%的岗位不需要博士，包括基金。国内公募基金的量化做的很差，不值得去，权益研究人家喜欢有产业背景的博士，经济金融毫无用武之地。
内资的金融博士其实最适合的就是总量团队，宏观/固收/策略，后两者硕士已经100%能做了，前者80%喜欢博士，然后最好去做卖方，因为买方的总量团队很弱势，毕竟炒股票不需要那么多总量的策略，他们需要懂业务的，懂内幕消息的。
博士有明显优势的是，去政府机关/偏体制的央企金融机构。非常吃香，以后升迁也容易。就看你愿不愿意去体制了。不过先说一点，体制内除了诸如国务院发展研究中心、央行金融研究所等偏研究的机构，其他诸如发改委、商务部、财政部等等普通岗位，博士虽然有优势，但是干的活99%和博士做的学术研究无关。（具体请去搜：在中央部委当公务员是一种怎样的体验？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/33283551）

. b, V0 c$ s/ X/ c; ]再看“金融”：
; X3 R( S5 P3 P9 f' Z; U0 S  Z$ H/ L首先明确一下，“金融博士”的地位在海内外完全不同。
国内：金融和经济学没有区别，金融学属于“应用经济学”，最后发的还是“应用经济学博士学位”。在业界，完全不分，宏观经济的博士说不定更吃香（但也优势不明显）
国外：含金量方面，金融博士>经济学博士，发的证是“PhD in Finance”和“PhD in Economics”。金融博士一届招2-3个人，经济博士招15-25个人，含金量能一样吗？但是金融博士非常非常难申，建议还是去申一下经济博士，毕竟全球2/3个幸运儿，你觉得你概率有多大？
当然，国外也分学校，top 5的学校我觉得Econ不比Finance差（哈佛明显Econ>>Business Econ in HBS），去申Econ其实还挺性价比高的。其他的可能也分项目，总的来说，top 10我觉得经济金融区别都不大了，后面的还去申金融博士吧。

3 |$ ~; B, S# T2 r  Y  J( J/ l最后总结一下：
从概率上看，为了进业界而去读金融博士，是一件极其浪费生命而且很搞笑的行为。（Except for国内进政府）
9 ?9 ^4 N0 R4 m9 d4 p1 J2 j海外博士：去量化/宏观/交易/IMF等
0 }: e2 k  s& f国内博士：去卖方宏观/策略/固收/政府等
+ H5 |( u( N$ @搞个5-6年毕业，然后疯狂卷去一些宏观/量化部门（国内经济博士还去不了量化），赚钱比人家IB明显少，而且非常累，我不知道你图什么
0 \) k( I* `/ S# ~金融博士，就是为了去高校的！其他都是次一等的选择！

% K+ E1 V$ j4 R; i3 F综上，我觉得对99.9%的人而言，金融博士不值得读，如果你想去业界

去投行硕士足够了，博士在非学术界没有硕士有竞争力。美国的博士和硕士不是上下级的关系，其实是平等，都是 terminal degree，就是某个学科的最高学位。本科毕业可以申请博士，也可以申请硕士。硕博的区别在于培养目标的学习方式不同。博士是为学术界输送人才，如果你毕业之后打算做科研，到大学做教授，你就必须拿到博士。硕士是为工业界输送人才，就是你毕业之后去社会找工作，就是公司啊机构啊什么的非科研的工作。
4 f5 M& d9 \/ _9 Y. {) q投行什么人都需要，投行也招博士生，做建模做数据做研究，但是大部分都是招硕士和本科。原因一是博士的工资期望值都比较高。试想你花了5年甚至更多的时间，期间忍受老板的压榨和低工资，更别提读博士本身的难度，写paper，开会，做presentation，拼citation，终于熬到毕业了。你去找工作的时候你愿意只拿本科和硕士的年薪吗？第二是博士的知识面太窄。听起来不可思议，都读到博士了居然说你知识面窄？这是和博士的培养方式有关，讲究研究深度，而非广度。拿到博士学位的人对某一学科的1%的领域有非常非常非常深的研究，可能全世界只有5个人在这个领域比你知道的多。但是超过这1%的内容你就不知道了。本科和硕士讲究对某学科的宽度，什么都知道一点，但是肯定没啥深度。非科研的用人单位比较爱招这种人，因为可塑性强。所以，如果题主未来不是打算去投行的研究部门的话，读到硕士足够了。
' b6 ?  F  |. H

金融博士，首先需要考虑的不是值不值的读的问题，而是能不能申请到的问题。当然，如果想要自费读博，完全可以忽略这个问题。申请全奖的金融博士，难度非常非常大，TOP50的录取率约在2%左右，有兴趣的话，可以查查各大学院每年的录取情况，会发现竞争的激烈程度。
看题主的问题，目标并不是一定要读博，主要是为了能够进投行工作。如果是这样的话，读一个TOP30的硕士学位，进IBD/S&T是基本够用的（想做量化分析的除外）。建议如果可以申请到金融博士，还是要继续读下去。
投行的工作会比较辛苦，不少人做几年会选择转行。而如果可以读到金融博士，就算将来不想在投行做了，还可以转到高校教书，身边就有这样的例子。如果读到金融博士，就算最后没有进入到业界，而是进入到高校教书，薪水也是比较可观的。只是读博通常需要5年左右，越TOP的学校，对于博士毕业的要求越高，需要权衡好自己的时间成本。如果对统计感兴趣，可以考虑商学院下的统计方向的博士，竞争相对金融会小一些。而且如今大数据时代，未来统计的用处也会越来越广泛。
* M2 Y: ?; y8 d2 Q: q综上，如果题主的目标是毕业之后进投行，建议至少申请TOP30的硕士项目，毕业后回国进入券商基金发展，敲门砖基本是够用的。除此之外，建议寒暑假时间尽量多做一些实习，这对未来寻找全职工作会非常有利。TOP学校都有自己的http://career.net，会有很多的实习工作机会面向本校的学生开放，要好好把握。

金融博士值得读啊，毕竟要申到金融博士真的很难很难。没有足够的研究成果和背景根本也申不到，能申到的人大多是对研究工作有热情的人，那毕业后大抵也去做研究了。
2 ]8 D+ R  P3 D4 U( V3 V
至少按照你自己的说法，读到硕士是OK了，毕竟授课型硕士就是职业导向型，适合你。
6 [( w. g' F) _% z; b, ?9 B+ }
以上建议供参考，有更多留学疑问，可以关注我。

你是就去美国还是？你去读博的话，金融还是有必要国外增加一下自己的海外经验，海外思维和方式的，你不想研究工作，就不要再国内继续了，你去读博的话，海外也是有项目给到你的，其实算是也挺锻炼实践能力的，不太像国内这样的情况的。

利益相关，即将入学的金融PhD。
由于自己不太想马上进入社会，也不太会处理人际关系。所以希望以后找教职，那么读博就是必须的了。
3 D/ l* W' o9 P3 ]) u1 N但是如果希望进入业界，个人觉得读完研就去找工作积累工作经验比读博士更好。毕竟学术上研究的东西和实践中还是存在很大区别。

我尽量保持客观哈。（挑事脸）匿了匿了。
) U( I) P' T/ H" Y
: e, c3 C9 F4 G) ]3 p$ ^: {$ N0 O* w这不是够不够的问题，而是能不能的问题。接着往下读你基本跟投行绝缘了。
1 [; e) c6 {7 B% u0 ?( c9 q金融博士的培养目标是培养学术人才。目前金融学术界的主流方向是什么呢？--- 公司金融。啥是公司金融？就是研究公司的一系列金融决策的，比如说要不要借钱，借多少，要不要发股募资，要不要开发新产品，要不要并购等等。这看上去跟投行非常契合吧？但是学术研究和实操是两回事。我给你举个例子：
/ w' A. j, x' Y- d; v  l
实操：这家公司的股票值多少钱？定价模型走起。
$ m8 \1 ^+ f- k) U: d; ^$ s! y学术：这家公司的股票值多少钱，哪个才是最好的模型？A说DCF好，B说CCA好，我觉得他们说的都对也都不对。事实上我觉得我接下来要倡议的这种方法最好。（此处省略一万字）

% S5 Z; N/ ?# C0 Q- D4 I3 V! k+ `看出来了吗？学术界关心的很有趣，但是实际中根本用不上。你的客户要的是把股票以最高价格发出去，而不是哪个定价最合理，买方愿意掏钱的就是合理。
3 D) S& }- m4 B( p, P: n& t6 U再加上现在金融学术界的风气不是解决问题，而是讲故事。十个学者对同一个现象可以用十种不同的解释，而且谁也没法证明别人是错的（或者自己是对的）。因为讲故事靠的是想象力嘛：只有没法确定原因的时候才有空间想象嘛。
) b, G/ ^0 x% F7 I- c
6 r  }6 p  B1 J利益相关：金融博士。认识很多金融博士。
  s' c8 E/ D. O0 e, W
7 R! q6 y. B2 C- C1 E) v" j不是说读金融博士你不能进投行，投行一般都有宏观分析组需要招博士。但如果你志在IBD，我劝你多找实习多托关系。博士时间长，风险大，回报低。你说做Quant？我建议你读计算机和统计的博士。

本科不就够了？