郭松民 | “玻利瓦尔革命”的教训

显示全部楼层 · 2026-1-6 07:05:35

01

无论我们怎样同情正在遭受美帝国主义入侵的委内瑞拉，但委内瑞拉的虚弱是非常明显的。
算起来，距离1999年查韦斯第一次当选委内瑞拉总统，发起玻利瓦尔革命，已经整整26年了，但委内瑞拉在团结内部，发展经济，威慑帝国主义入侵方面，仍然不如人意。
新中国成立第26年的时候，正是1975年。
正如周恩来总理在四届全国人大报告中所指出的那样，我们已经建成了一个初步繁荣昌盛的社会主义国家，实现了工业化，打赢包括抗美援朝在内的五次战争，拥有了原子弹、氢弹，再也没有哪个国家敢轻易欺负我们了。
也许我们不应该以新中国为尺度，但无论如何，玻利瓦尔革命——尽管无疑取得了巨大成就——没有达到预期目标，并且呈现了某种“行百里者半九十”的颓势。

什么是玻利瓦尔革命？
概括来说，是20世纪90年代末由查韦斯主导的委内瑞拉系统性社会变革运动，以“解放者”玻利瓦尔命名。
政治上，玻利瓦尔革命主张以参与式民主替代代议制，建立公社大会、社区委员会等自下而上的权力机构，推行“和平革命”与宪法改革，强调人民主权与权力去中心化。
经济上，主张实现石油等战略产业国有化，限制外资与寡头，建立公社银行、社区生产合作社，推动“内生发展”与经济民主，减少对外部市场依赖。
在社会层面，依托石油收益推进免费医疗、教育、住房等福利，打击贫困与不平等。
玻利瓦尔革命在查韦斯的强力推动下，以建设21世纪社会主义的名义，在委内瑞拉轰轰烈烈地展开了，一度取得了不俗的成就。
在社会民生领域，通过免费医疗、普及基础教育、住房保障项目，大幅降低了委内瑞拉的贫困率、文盲率，提升了底层民众的医疗可及性和生活保障水平。
在经济与资源主权领域，将被美国资本控制的石油工业收归国有，利用石油收益反哺社会民生。
在外交领域，奉行反霸权主义，坚持独立自主的立场，部分打破了美国在拉美地区的影响力，提升了委内瑞拉在国际舞台上的话语权。
正因为如此，查韦斯在委内瑞拉享有崇高威望。2002年，查韦斯一度被军人政变推翻并扣押，但数百万委内瑞拉群众涌上街头支持他，政变很快垮台，查韦斯再次出任总统。
02

遗憾的是，玻利瓦尔革命在持续了一段时间后，很快就难以为继了。
从外部环境看，以美国为首的西方国家的制裁与孤立是革命陷入困境的重要原因。
美国针对委内瑞拉的石油禁运、金融制裁，切断了其国际融资与贸易渠道，加剧了国内通胀与物资短缺；
同时，美国还公开支持委内瑞拉反对派势力，破坏政局稳定。

从内部逻辑上看，玻利瓦尔革命并未从根本上触动生产资料所有制的核心结构，其对所有制的调整以温和改革为主，未突破资本主义私有制的框架。
第一，委内瑞拉并没有进行彻底的土地革命，查韦斯时期只征用过约10%的“闲置土地”分给农民，而且多数后来又被法院判决归还，大庄园（latifundio）结构根本没动。
第二，查韦斯仅将部分能源、通信等领域的外资或私人企业收归国有，但这属于对私有制的局部调整，而非废除私有制、建立公有制的系统性变革。
在这种情况下，为了履行革命承诺，委内瑞拉高度依赖石油出口的收入，而国际油价的波动以及美国的封锁，直接冲击石油收入，导致社会福利（免费医疗、教育等）失去资金支撑，民众不满情绪积累。
第三，查韦斯曾推动合作社运动，鼓励建立工人、农民成立合作社，试图拓宽生产资料的共享形式，但合作社在国民经济中占比不高，未能成为主导性的所有制形态。
03

革命必须彻底。走“第三条道路”，即试图调和资本主义与社会主义，是行不通的。
玻利瓦尔革命陷入困境的根本教训，在于未能彻底触动资本主义私有制、未能依靠并巩固工农阶级的主体地位、未能突破帝国主义的外部束缚，具体可归纳为三点：
——生产关系变革的不彻底性，违背了社会主义革命的核心逻辑。
马克思主义强调，社会主义革命的根本任务是消灭生产资料私有制、建立公有制，以此解放和发展生产力。
玻利瓦尔革命虽对能源、土地等领域实施局部国有化与改革，但并未动摇私有制的主导地位——土地改革因忌惮大庄园主阶级的反抗而半途而废，合作社经济始终依赖政府补贴未能成为国民经济主体，石油等核心产业的国有化也未配套建立起公有制下的科学管理与分配体系。
这种“改良式”调整，既未解决生产资料被少数资产阶级、封建庄园主阶级垄断的根本矛盾，也无法摆脱资本主义经济危机规律的制约，最终在油价波动、资本外流等冲击下失去支撑；
——工农阶级主体地位的缺失，缺乏革命的坚实依靠力量。
马克思主义认为，工农联盟是无产阶级革命的根本依靠。
玻利瓦尔革命虽以改善民生为口号，推行免费医疗、教育等福利政策，但并未从制度上赋予工农阶级参与国家治理、掌控生产资料的权利——农民获得土地的进程缓慢且不彻底，工人在企业管理中缺乏话语权，合作社的发展也未形成工农阶级自主联合的组织形态。

革命的领导力量——查韦斯-马杜罗集团——未能与工农阶级建立牢固的阶级联盟，反而在一定程度上与资产阶级、官僚阶层形成妥协，导致革命失去了最坚实的群众基础，当福利政策难以为继时，民众的支持便逐渐消解。
——未能突破帝国主义的国际压迫，受制于全球资本主义体系；
列宁的帝国主义理论指出，发展中国家的革命必然面临帝国主义的干涉与压制。
玻利瓦尔革命试图在不彻底打破国内资本主义生产关系的前提下，对抗以美国为首的帝国主义势力，其局限性十分明显：
一方面，委内瑞拉高度依赖石油出口的单一经济结构，本身就是帝国主义全球分工体系的产物，革命未能推动产业多元化以摆脱对国际市场的依赖；
另一方面，面对美国的制裁、禁运与政治干预，革命缺乏联合其他第三世界国家的战略布局，未能形成对抗帝国主义的国际统一战线，最终在外部封锁与内部经济危机的双重压力下陷入困境。

玻利瓦尔革命的教训印证了马克思主义的基本论断：不触动生产资料私有制的根基、不依靠工农阶级的主体力量、不打破帝国主义的国际束缚，任何试图走“中间道路”的改良运动，最终都难以摆脱失败的命运。
最后，也许我们可以马克思在《法兰西内战》中的名言，为玻利瓦尔革命做一个结论——
“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”
“工人阶级必须把窃据社会主人地位而不是为社会做公仆的政府权力打碎，用他们自己的政府机器去代替统治阶级的国家机器、政府机器。”

查韦斯、马杜罗企图运用旧的国家机器推进玻利瓦尔革命，建设“21世纪社会主义”的努力失败了，不过不要紧，新的、更彻底、更有前途的革命，将会从他们的失败中诞生。