惊！女幼师被刺13刀惨死，凶手称有精神病，家属：作案后冷静毁证

2025年2月26日晚，河北廊坊24岁女幼师周易在下班途中，被一名34岁陌生男子连刺13刀身亡。更令人心碎的是，案发时她正与母亲视频通话，母亲在手机另一端听到了女儿的惨叫，却无能为力。如今，案件最新进展引发巨大争议——凶手被鉴定“有精神疾病”，家属强烈质疑，申请二次鉴定！
5 W8 A+ r( B, F0 {+ t( k: E
0 _/ _, Z3 R0 M7 E! v7 R

1 a) l, E5 ~4 {" z

被害人照片

这起案件不仅关乎一个家庭的破碎，更触及社会对“精神病犯罪”的愤怒与法律认定的矛盾。我们从法律角度解析：精神疾病能否成为“免死金牌”？
案件回顾：从“视频通话”到“13刀惨案”
- X$ o- ~- s+ A- e
) l2 t% l4 C9 X0 e2025年2月26日晚8点，周易下班后步行回宿舍，途中与母亲视频通话。她刚提到“周末陪妈妈过妇女节”，突然画面中传来“我给你”“我给你”的模糊声音，紧接着是撕心裂肺的惨叫——凶手从背后袭击，连刺13刀，刀刀致命。
# U5 Z0 H  H" v6 D/ @. s  K: }9 L凶手作案细节令人发指：
7 a" M+ Q& w7 R, s; O- 精心挑选目标：专挑“瘦弱、独行”的女性下手；
: y& D: H* k5 H5 L+ b5 z- 冷静销毁证据：作案后回家洗澡、换衣、清洗凶器；
5 n5 T9 z7 ~8 o4 `' T) Z# P" c- 曾被鉴定精神病：但被害人家属质疑其作案时“条理清晰”。
法律焦点：精神疾病鉴定为何争议巨大？

1. 精神病人犯罪，是否一定免责？
0 ^0 C- I7 r, @6 s6 Q' T根据《刑法》第18条，精神病人犯罪分三种情况：
2 j! f' I! D; A1 {/ j4 I- 完全无责任能力（发病时作案，不负刑责但会被强制医疗）；
/ }0 }4 b( Q. m; b4 N. T5 Z" v- 限制责任能力（部分发病，可从轻处罚）；
: v* ^' {+ g$ H4 g0 s- 完全责任能力（精神正常时作案，正常判刑）。
本案争议点在于：凶手作案时是否真的“不能辨认或控制行为”？
- 家属质疑：凶手能挑选目标、冷静善后，不像发病状态；
/ E  D" h5 P( x$ _0 K( c" K, Q# @- 法律难点：精神鉴定依赖医学报告，法院难以直接推翻。
! F6 c* @' }8 G% Q' i5 g2. 家属如何申请二次鉴定？
! B- V" y& o/ t; q, j0 y' P' g0 J/ _% f) a1. 提交新证据：如凶手作案前后的监控、证人证言，证明其逻辑清晰；
2. 质疑鉴定程序：检查首次鉴定是否合规，是否存在疏漏；
, s# X4 C# n& Q3 G1 N+ D3. 聘请专家辅助人：委托独立精神科专家出庭质证。
/ b+ ^. s/ B0 e# Y3 u3. 若最终认定精神病，凶手会怎样？
- 强制医疗：但后续可能产生精神病患者“被放出”后再度作案的情况；
/ O3 f5 W1 ?4 b5 B3 C: x- 民事赔偿：家属可起诉凶手监护人，但若对方无财产，执行困难。
) \9 N* r7 c' G精神病不能成为“恶魔的借口”
6 Q/ ?$ L, M* w  H0 Q% x) N
周易的悲剧警示我们：精神疾病不应是暴行的“免罪符”，司法必须严格审查每一起“精神病辩护”，避免让无辜者付出生命的代价。