双休这事大概率用不了多久就会成常态

[复制链接]
查看8821 | 回复0 | 2025-4-7 07:14:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
我看外界对“双休”的解读主要停留在《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》这事,这个法案规定中国出口至欧盟的产品,生产过程中任何环节均不得涉及“强迫劳动”,包括每天工作超过8小时或每周超过40小时的情况,即使员工“自愿加班”也不被允许。+ q3 R; w) m* u
这个因素肯定是影响很大的,但是更多的,是一种内在的需求,我理解就算没有欧盟这个法案,我们在这几年也会发生大规模调头。7 w% J8 r- i# O9 Y, [8 }/ U& Y
就好像一个人年轻时候加班加点地埋头猛干,熬夜、应酬、饮食不规律,只要能进步无所不用其极。到了四十来岁,就得调整了。这里的调整,可能是外界要求他做调整,但更多的,是他自己内在原因,比如身体不允许了,再比如得花更多时间在下一代上了。
- G! }' b# g# U; d( H& q( R* Q! K' M中国经济现在也一样,一方面是外部压力很大。但是更多的,是一种内部需求,促使我们逐步做转型。咱们慢慢聊,相信大家能和我一样达成共识。
  K4 N3 }2 f$ A& e倒退三十多年,那时候中国的加班一点都不严重。主要是那时候是计划经济,叠加那时候没啥海外市场,你加不加班,影响不大。那时候的国企啥状态,估计现在的人也有所耳闻,反正整体挺散漫。( f, Z0 }# Z: c2 Q; t
后来一堆经济学家上书,说开拓海外市场,国内开始搞外贸拉动经济,再后来加入了WTO,中国进入了快车道。
5 ]' U4 E% s4 p  J* }0 K在很长时间里,中国这边只要生产出来,外边就会买,所以干得越猛,赚得越多,加班也就成了全社会共识。. s: f5 P7 i4 S+ f
但是这几年情况明显变了,海外市场现在已经基本上饱和了。大家去海外看看,就能发现欧美货架上其实中国产品并不多。而且欧美这几年日子也不太好过,咱们想使劲往他们那里卖,问题是他们的都快没钱买了。, e% G9 u4 H: H
所以咱们这边只能转向对内挖掘。向内挖掘有两重意思:
0 d* c4 H1 }% e' C6 r' O- `一是生产出来的东西我们自己买,自己买就需要时间和钱,去逛街,去溜达;$ I' l9 R$ [3 ]/ r0 H/ m& L; o
另一重是,制造业这些年淘汰下来大量的人,叠加这些年每年大学毕业的上千万人肯定不会进厂,这些人是没地方安排的,只能让服务业吸收,问题是服务业是极度依赖全社会空闲时间的。如果大家都不出门,商场和景区就得亏死,尤其比较偏远的景区,太依赖长假。
# Y# u& X+ {  {5 b6 G) r/ S所以说,想挖掘内部需求解决就业问题,咱们现在这种“生产导向”的模式肯定是有问题,得向“休闲”。
. O8 g4 |& t, H. q' S最明显的,挖内需,你就得让大家流动起来。现在中国当前这种模式对溜达极度不友好。周末太短、没啥年假,想溜达主要靠长假期。一到长假几亿人的迁徙形成大规模潮汐效应,让每个人都挤得要死,体验极差。/ j! b% }4 |; U# V  [! M
所以说后续不但要双休,还得把年假落实了。到时候大家可以跟老外似的,有五天年假,每次抽出一天年假和周末双休就可以组成一个小长假,到时候都随时出行。
4 I1 Y. g1 y. `( A. L$ C! k- k+ Z我知道很多人会说博主你太乐观了,都不敢想。0 I/ I# b! n: v
其实恰好相反,我觉得现在恰好是面临巨大的问题,所以被迫要做改变,如果形势一片大好,想也不用想回维持现状。8 @* E! B6 V4 G# ^/ U( w. G1 i
历史上韩国日本都面临过这种处境,他们起家也是出口导向,后来制造业占比开始下降,产生了大量的失业。  f3 o) @$ |1 ?
于是都开始挖掘内需,分别在2004年和1988年立法40小时周工时制度,在五年后都消费率都有一定的提升,关键服务业吸收了不少从制造业被挤出来的工人。大家一说起来韩国,受自媒体影响,觉得韩国国内非常卷,其实去过的都知道他们现在也还好。
) A% M; |& H8 ]: _$ u! v* H不过国家层面彻底禁止周末加班这事本身也不现实,而且也没法操作。& E0 I% }+ }7 U9 V7 \  j7 O' f
比如很多服务业,主要就是在周末上班,电厂,自来水,通信,这些领域都需要安排值班,毕竟电网又不会承诺周末坚决不出问题。还有很多企高科技业,确实利润很高,员工能力也在那里摆着,如果一刀切必须八小时,其实对社会很不利。% D) v' D9 n. B" _/ Z6 k; W
所以最好的做法,应该是规定每周工作时间是40个小时,如果超过了这个数,就应该支付加班费,甚至应该是累进制,加班时间越长,加班费倍率越高。其实现在也有这方面的规定,不过整体不执行,后续严格执行起来就可以了。- x, y& U* K/ T6 [' x
一旦加班还要给钱,绝大部分企业根本不让员工加班。
  w7 M/ Z7 _: U你领导很清楚你干了一天了,体力注意力都不行了,把你留下还要给钱,根本不划算,不如让你赶紧撤。周末也一样,你都忙一周了,周六效率也不行了,你想去,公司都不让,不划算。/ c6 V1 i$ Q; G9 u
现在加班泛滥,主要是无偿,不用白不用。没有加班成本的情况下,有些领导就是看不惯员工闲着,感觉就是在浪费他的钱。
$ R& f, k; j( T. t企业觉得反正没成本,哪怕你过来装模作样一会儿,过来就比不过来强。公司一部分人选择过来,剩下的不过来就会显得非常不合群,他们也得过来,最后就形成了一种磨洋工式的加班文化。7 T/ H6 y- ?' Y4 p1 S& \3 X
甚至很多公司其实已经形成了惯例,大家都知道下班走不了,太早把活干完加班时候没事干,领导就给安排别的。于是他们白天悠着点,晚上再把白天亏空的部分干了。
  c6 L0 n1 g0 P8 f很多基层领导都知道这一点,但是他们自己也是受害者。有些基层主管想让大家早点撤,可是一想到上边领导发现只有他们组工位是空的,就虚了。, V3 @7 U6 d. T0 i' c3 J1 M
于是大家一起玩一个非常耗时耗精力的游戏
5 k# c3 v/ Z# u事实上已经有充分的研究显示,劳动力市场中,工作时间的边际产出递减规律在第六天显著显现(制造业领域平均产出下降23%)。而1914年亨利·福特将周薪翻倍至5美元并缩短工时的决策,使T型车生产效率提升40%
+ `. |3 K; G$ W4 r/ @0 r更麻烦的是,人一旦到了三十多岁,结婚有了孩子,时间就会特别紧,下班着急回去接孩子,周末可能一堆事,没法去公司。慢慢领导就开始不满意了,然后选择开掉年龄大的,全部换上年轻的,年轻人没那么多事,大家下班谁也别走。1 z* v" |) ?9 n1 n+ v) z
开掉大龄员工,初看减员增效了,但那些年轻的自然兔死狐悲,觉得上了年龄结了婚有了孩子太惨了,不但背上房贷,还有随时失业的可能性,潜移默化也就不敢结婚生孩子了,也不敢买房了。; i; F6 y7 g4 r: j& X
其实这两年结婚率暴跌,很可能跟社会的加剧内卷有关。, H" ^, `- J  z! v# K5 A
很多企业面对效益不佳,第一反应就是降本增效,那就得裁员。裁了之后,让剩下的人多干,反正不用支付加班费。6 [  s0 a  K/ t1 H4 k1 G
但是一部分人没了工作,不仅他自己不敢花钱了,把周围的人也给吓住了,大家都觉得这把刀迟早落在自己头上,都不自觉准备过冬。冬天不一定要来,但是大家心里已经是冬天了。社会上弥漫着一种思潮,觉得千万别结婚,别有软肋。
( x) i, u( T+ K而且不知道大家意识到一个问题没,其实放任加班,这事其实也是有代价的,只是这种代价不一定立刻就出现。" C6 S* O! Z+ ~+ X
比如长期久坐缺乏锻炼和休息,对人的身体是有巨大的损害的,对精神也是有损害的,这些损害迟早会通过疾病来找你要账。只是到时候你可能五六十了全身一堆病,而你的公司在你年龄大了已经把你给赶出去了,代价不用公司承担,但是迟早得由社会来承担。" k6 _4 C, i3 U/ o+ v
所以说,很多改进你指望公司去改是不现实的,毕竟绝大部分公司都不一定有三年寿命,只能是从社会层面去改进。
/ a% z4 K  q2 p, _! m如果规定了40个小时之外需要支付额外加班费,倒也不是说加班消失了,而是加班文化用不了多久就崩溃了。
+ x) p2 ?0 j. T+ P最起码的一点,可以识别出来真需求。' D. h5 Z% k- D1 f; x4 b
愿意支付成本的才是真需求,类似葛优说的“我家真有一台车”,不愿意支付成本的加班需求,都是耍流氓。要求必须给钱,最起码能过滤掉绝大部分伪需求。
/ R) H; J: D: C2 B9 p你说你自愿去无偿加班,领导都不一定能同意,因为怕你离职后拿这事去劳动仲裁。而且一旦大家没了加班意识,活都会在下班前完成。
- ]3 W  @& `$ E) K6 L4 s8 G等到加班文化崩溃了,无形中就会释放两大股潜力。
0 Q- V7 ?$ b; H* T0 z0 ^( Z! P2 A& `% V首先这个社会最有活力的年轻人周末可以出去疯了,他们的消费力可以释放出来。
* L8 m/ N7 u, }8 w  p消费是有杠杆效应的,你花了100块钱,这十块钱到了商家那里,商家又得出去消费,上下游就转起来了。你把100块存银行不花,整个一条消费链全断了。
; D, {8 \4 o  H8 L, D9 C' ?! S其次最关键的一点,如果没有恶性加班,35岁以上的人的劣势就少了很多,优势开始明显了。, J6 [$ n6 j7 _+ y
他们最大的问题是时间太少,没功夫在公司恶性耗下去,但是经验方面是有优势的,如果都干8小时,经验丰富的明显有优势,也就不会出现现在这种全社会性质的歧视年龄大的人。2 m, w, w' h9 X! K3 _
此外还有个明显问题,现在这种模式,很容易把年轻人给干早衰了。: _4 P' s$ q) [& X6 M' P
前段时间跟一个跑去欧洲做码农的同事聊了下,他说他现在38了,在那边呆了两年,现在身体比他在国内的时候35时候好太多。, r: Q' W" G, y2 O5 z% i
他有个理论,认为绝大部分人只能上班8小时左右,这8小时输出的是精力,睡一觉就补充回来了。超过8小时那就是在燃烧生命力,如果还睡不够,换谁都得早衰。
+ N  _0 F! u6 e; Y& j他以前觉得“35岁问题”的本质就是大家的身体在35岁左右会有个明显的变化,现在不这么认为了,觉得单纯就是过劳了,然后问题在某个时间点集中出现。
$ J5 O& f" f$ N! Z2 _5 C5 T5 c这些年我也有感触,不少人身体差得不行了,必须得离开大厂了,离开回家歇一段时间,或者找个清闲点的工作,过几个月再见面,发现大变样。: ?3 y( w+ v; o- ?
大家仔细想想,就能意识到,很多人年轻时候过劳身体已经毁了,如果不及时调整,可能调整不过来了,可能后半辈子会付出更大的成本来支付年轻时候欠下的身体债。这部分成本不仅需要家庭来承担,更需要整个社会来承担。
7 \7 \. L, y7 N* L5 z说到这里也差不多了,倒也不是说执行了双休情况就会立刻好起来,世界上没这么牛逼的良药。事实上这么做,最先发生变化的是企业成本,可能让企业在短期内更加艰难。( G2 l8 e; B; @# h
但是落实劳动法,在长期看对社会绝对是正向的,而且也是迟早的,发达国家基本上都是这么过来的。以前以为他们是良心发现,后来发现他们是迫不得已。! ?/ P) C, k' m
只有增加休息时间,年轻人有更多时间去玩去搞对象去消费,中年人有更多时间陪孩子周末出去溜达,长期看明显是刺激消费的,等消费上来了,很明显对社会的长期良性发展更加有利。而且避免群体性消耗过度,身体变差,最后这些问题的成本都得年轻人承担。
4 b& d' i" \+ `, B# z: I) P+ Z更关键的是,塑造一种良性的社会氛围,一个社会必须是把一部分时间用来奋斗,一部分时间用来照顾家人,剩下的时间去消费去溜达。休闲时间看似挤占了工作时间,其实可以有效降低个体劳损,相当于是对劳动者的充电,也是对下一代的投资
" |3 {7 o. n( {1 N6 D2 T0 T% W; G所以说,我觉得不管有没有欧盟那个条例,未来都不可避免地来了,或者说经济发展到一定程度,就会自己给自己找新的出路。3 l( ^$ X8 y4 q& q/ D. p. E: n
全文完,感谢阅读,如果喜欢点个赞吧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

295

金钱

0

收听

0

听众
性别

新手上路

金钱
295 元