独身女子去世，房产为何会判归国家？ | 新京报快评

; F4 w7 Z6 W( _: \8 u& ]3 ~7 Y某地一处居民楼。新京报资料图
! D0 W5 A6 S0 R( ~# g7 s
( ]" D# l, C6 x1月18日，一则“41岁独身女子去世，法院判决其房产归国家”的消息引发广泛关注。

据“北京时间”报道，赵女士因病去世留下数百万的遗产，包括房产和银行存款。赵女士终身未婚，父母也早已离世。由于她生前未立遗嘱且没有法定继承人，其叔叔、姑姑、舅舅、姨妈等多位亲属走上法庭，称自己曾对赵女士有过不同程度的照顾与陪伴，主张遗产分配。

法院最终判决，赵女士的房产归国家，其他遗产根据每个人对赵女士照顾多少进行分配。比如，赵女士的一位叔叔，经常带她看病，在其去世的病历上，“近亲属”写的也是这位叔叔的名字。法院据此认为这位叔叔对赵女士照顾较多，判决其分得较高比例的遗产。
2 Q- u" F* @- V# c: I  L  L
% Z% j. g/ T/ d2 w: n0 D4 c房子是赵女士遗产的重要组成部分，法院判决其房产归国家，随即引发了这是否属于“与民争利”的讨论。
; p- c, V0 {7 u9 C+ U# |. o
8 b. n% |" d' ~  K& z在此类讨论中，如果遗产归国家是“与民争利”，那么，“不与民争利”的结果，似乎就是把遗产全部分配给这些亲属。那么，问题来了：后一种方式合法吗？比收归国家更公平吗？

9 `% P  k3 n5 j- {( p  u; M首先要明确的一点是，如果赵女士想让某一位或者某几位亲属全部继承其遗产，立一个遗嘱，将遗产遗赠给叔叔、舅舅等法定继承人以外的人，上述目的就可实现，其房产也就不会判归国家了。

" k3 j  n; N/ b/ K) ~8 D( e但从报道看，赵女士并没有立上述内容的遗嘱。其中的具体原因不得而知，但没立遗嘱的事实不可改变。

$ V, l9 r4 N* U6 ?. [没立遗嘱，就要走法定继承。根据我国民法典规定，法定继承人包括第一顺序继承人（配偶、子女、父母）和第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。本案中，赵女士的叔叔、舅舅等均非法定继承人，不能“直接”继承遗产。
' w8 J3 g% U$ `; W+ v
但法律并不完全排斥法定继承人以外的人分得部分遗产。民法典明确，“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”。这是立法对善行的褒奖。本案中，赵女士的叔叔等人生前对赵女士有过照顾，法院依法判决其分得部分遗产，于法有据。

需要注意的是，民法典相关规定的措辞是“适当的遗产”。“适当”就不是遗产的全部，而是与付出相适应。本案法官在接受采访时提到一个情节，就是赵女士生前一直独自居住，并未与任何亲属共同生活。这可以说明，亲属对其有过照顾，但照顾有限，“一周送一次菜”等付出，不足以继承更多遗产。
4 ?" |% t$ d7 x
+ v, i8 B; g9 r8 s赵女士的遗产包括房产和银行存款。当银行存款分给叔叔等人已经“适当”，房产就是“剩下”的。民法典规定，“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业”。法院据此判决赵女士的房产归国家，明确无争议。
4 I/ y: R7 O' `% F% k) k+ B& p
总之，在本案中，“房产判归国家”是依法办案的结果，跟“与民争利”无关。

2 H5 `3 C; @% E1 t1 \* T% e当然，也要看到的是，多年来，社会上有一种呼声，就是扩大法定继承人范围，将叔叔、舅舅等亲属纳入，这样可以更好实现亲属间的照管义务。从本案反映的现实看，这方面的立法调研或许可以提上日程。

撰稿 / 李曙明（律师）

编辑 / 马小龙

校对 / 卢茜