如果没有计划生育，今天我们会有多少人口，经济会更好还是更坏？

2016年，我国开放了“二孩”，这本是为了缓解人口老龄化而做出的战略性决策。
然而很多人觉得，这是我们后悔当年的计划生育了，因为改变了，也就意味着当初是不对的。
" F- h: P5 K. \) ~1 u# b这很明显是一个误区，当年的计划生育，也是根据我国的实际国情而提出来的。
如今时代变化了，政策有了变化也是很正常。
: |) u$ i# S6 {$ j
9 \) A' E7 A( ~  U

  a! Y! }4 N9 |# k那么，倘若我们当初没有实行计划生育，如今又会是一番怎样的场景呢？

7 Z3 B6 d, M" o9 Y( Z& V8 l

计划生育的原因

  S8 B! Y4 G, F8 a( F上世纪70年代，我国提出了计划生育。
' Z7 D- u1 k* w% |: u( C当初是觉得中国人口太多了，这样会造成更大的社会压力，比如说资源不足、人口素质低下等问题。
所以要控制人口基数，就要实行计划生育，慢慢的让人口增长和经济发展速度相匹配。
2 o: h5 K' \) s; N, i当然，与计划生育相匹配的，就是少生优生了。

; o$ I$ s- `0 f6 K4 q

% r1 W' V6 v3 I. D. V: j通过优生，能够让生下来的孩子更健康，成长环境更好，受到的教育资源和物质资源都更好，利于提高人口素质。
当然，计划生育也带来了一些问题，比如人口老龄化问题，男女比例失衡，一些妇女因为堕胎而身体受到损害，一些女孩被寄养在别人家。
不过总体上瑕不掩瑜，计划生育的这些年，我国的经济发展起来了，老百姓的日子确实过得不错。
2006年中央发布的一个《决定》指出，在实行计划生育的这些年，我国少出生了四亿多人。
所以若是没有实行计划生育，我国现在至少有18亿人口，必定不会比印度低。
- J) I, q" i9 f8 N' l, A

另外，这个《决定》还指出，根据我国当时的国情来看，还应该继续坚持低生育政策。
毕竟我国的人口问题依旧严峻，虽然总体上看起来资源丰富，但是实际上人均资源占有量仍旧较低。
除此之外，这里也提到了关于性别比例失调的问题，并认为应当加大力度关爱女孩和妇女，宣传男女平等这样正确的思想，消除性别歧视。
对于非医学必要性质的去鉴定胎儿性别的做法，应该严格监管并禁止，更不允许非必要性流产。
/ y7 e6 @0 h" C2 k* \8 w$ |

通过监管流动人口，完善人口老龄化和居家养老的体系，来推动人口工作。
. n" A0 G  _6 y1 f1 B. e0 Y那么，如果我们如今有18亿人口，又会是什么情况呢？
# _: r  u- H! ~$ `+ i& w$ c# f9 Q
3 c" `7 |& b. {' s. x% t- |

& ~! e$ t# v1 t9 T" h' `( k假设人口增加

假设人口增多，人口老龄化问题依旧会存在，只不过一定会比现在轻不少。
1 i" `/ S0 C& ~( Z. H- L, I6 |+ O因为这增加的几亿人口，大部分都是年轻人，相对而言，老年人的比例就会减少。
  O& M& K3 ^) G2 r

0 j' j8 V0 p7 Q& U年轻人增加了，人口红利就会相应的变多，劳动力也更多了。这并不意味着社会生产力的提高，也不意味着我们的生活会更幸福。
诚然，更多人可能带来更多的机遇，毕竟人多力量大。
; |9 r4 y/ \9 }1 K$ Q7 B. w# _但若是多的那部分人都是学历低、素质低下的，那么只是给市场多了一些低收入的打工人。
. l- s: ~7 A8 f" M' B, d  c当这部分人群无法就业，市场无法容纳，那么社会问题就会频繁发生，犯罪率也会增加。
不仅如此，人口过多所带来的社会压力也会愈发凸显。

/ a6 k# h2 W: d9 ?* s- f

+ T* y* E; I' n) _资源就那么多，市场只有那么大，多个人来竞争，就会多一分内卷，收入也会更低。
+ H+ }$ N, y) M" f0 {$ z3 ^我国这些年经济的发展有目共睹，已经实现了全面脱贫，国家的整体实力也强大了。
  q* g; {+ ~1 ~. w对比一下印度，2021年的贫困率还有16%呢，这人口红利根本没吃上，反而还有相当一部分人民在饥饿和重度饥饿的边缘挣扎着。
至于脏兮兮的恒河水，以及印度人因为生活习惯而给外国人留下的名声，可以看出，这俨然成为了“人口危机”。
1 R2 V$ [8 ]. y9 {# x9 p" P7 ?, n我国九年义务教育，可以让孩子们不管出生如何，都能公平的获得受教育的机会。

  e- E, P/ P  i2 @对比印度人，他们就没有这么好的运气了，更多人从小就没有接受教育，长大了也只能在厂子里做一些机械式的工作。
想要通过教育实现阶级跨越，是一件非常难的事情。
* d- G$ b1 H" t, r  t0 U5 B$ S9 d如果我们的人口当初真的没有控制，那么我们的教育资源也没有这么充足。
另外，还有住房问题，人少了，需要的房子土地就会少，这样在符合市场供求关系规律的前提下，房价就会下降。
这些节约下来的土地，也还能用来种粮食，否则人口多出来好几亿，在二三十年前粮食能不能够吃都是两说。
$ Y8 C# J( i. M" Q
, Y  U; u- a" Z% Z

说白了，只有人口素质提高的红利，才叫人口红利，若是整体人口素质低，那称不上红利。
* c* G+ t8 h8 j2 s) C' d7 f

如今生育率低的问题

政策不可能永远一成不变，生育政策随着国家经济以及形势进行变化，是非常合理的。
近些年我们的生育率下降的非常快，有很多年轻人甚至选择终身不婚或者丁克，2022年已经出现了人口负增长。
8 h4 K; u' C) _: [( S8 |$ W% h# [若是不改变生育政策，让那些想生的人有机会生，人口问题会越来越严重。
4 P8 ]3 L+ L7 a
9 x7 [( _2 q) i" C5 ~0 c  v

: E" f: ]/ _$ s/ F$ z; [% J如今我国的经济能力已经可以让一对夫妇生育两个孩子，而且为了促进生育，国家也会对孕妇提供产假和生育补助，生出来的孩子也可以公平的享受受教育的机会。
7 N, B2 X, j9 F+ a在经济因素的加持下，人多是能够产生正向激励的，比如增加创新力，增加消费者人数。
, Y' o2 [% e0 H; {; n7 t很多人觉得，是因为实行了计划生育，导致年轻人的生育观发生了改变，所以即便如今改了政策，生育率仍旧迟迟上不来。
$ j/ }# o- f* E其实，可以观察一下没有实行计划生育的日本。
/ ~% F9 A9 S8 x2 q/ I' Y# C

他们可以想生几个生几个，然而他们的新出生婴儿数量仍旧每年都在减少，甚至于每年死的人都比出生的人多一倍。
. d' \7 \# J! g. K如今，日本的年轻人宁愿宅着也不恋爱结婚，即便是日本有各种生育补贴。
* i6 n. J% @5 ]8 c/ _/ x另外，韩国这些年不仅没有计划生育，还在2004年出台了生育补贴、各种方式的现金奖励。
然而韩国的刺激生育计划也宣告失败，人口已经负增长了。
) F  l' a, p+ _* c
0 Q; p: |2 n. r! k/ \

* X& ^/ X2 w8 W1 l只能说，如今出生率低是大势所趋，大家都想要追求更好的生活质量，而生孩子容易养孩子难，所以大家都以“优生”为主。
+ i2 I9 c8 w" ^8 z. z人口的多少，还是要看一个国家资源能够更好的适配，在那个年代人口多未必是一件好事。
计划生育没有问题，及时的调整也符合时代要求。
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。