四川男孩游泳馆溺水身亡后续，男子见死不救遭网暴，泳馆已关闭

显示全部楼层 · 2023-11-14 06:03:49

事件背景

在四川凉山的一个游泳馆里，发生了一起令人发指的溺水事件。
一名7岁的男孩在游泳池里玩耍，不幸被游泳圈掀翻，失去了平衡和支撑。
他拼命地想要抓住游泳圈，却无济于事。他的身体逐渐下沉，他的呼吸越来越困难，他的眼睛充满了恐惧和绝望。
这本应该是一个可以轻易避免的悲剧，如果有人及时发现并伸出援手的话。
然而，就在男孩身边，有一名男子竟然冷眼旁观，没有任何动作。

他看着男孩挣扎了整整6分钟，甚至还拿走了男孩的游泳圈，仿佛在嘲笑这个无助的生命。
他的冷漠和无情让人感到震惊和愤怒。
事件过程

这起事件发生在10月1日下午，当时游泳馆里人声鼎沸，大家都在享受着游泳的乐趣。
这名7岁的男孩也是其中之一，他手里拿着一个鲜艳的黄色游泳圈，看起来很开心。
他和一个中年男子一起进入了游泳池，也许那个男子是他的父亲或者亲戚，也许是游泳馆的工作人员。
不管怎样，他应该是男孩的监护人。
男孩开始在浅水区嬉戏，他不时地拍打水花，提着游泳圈四处走动，甚至尝试潜水。
然而，很快他走到了深水区，而这个男孩并没有掌握游泳的技能。
于是中年男子为他套上了黄色的游泳圈，希望能够保护他免受危险。

但遗憾的是，即使有游泳圈的保护，事故仍然发生了。
就在这个瞬间，男孩的游泳圈突然从他身体上滑落，轻轻地飘进了水中，然后缓缓地漂向了远方。
男孩急忙试图抓住游泳圈，但却屡次徒劳无功，游泳圈离他越来越远。
眼看着游泳圈渐行渐远，男孩的好奇和兴奋转瞬之间变成了恐惧和绝望。
他拼命地扑向游泳圈，试图夺回它，但无奈之下，他失足落入了池水之中，立刻被水的重压包围。

这时候，在场的所有人都应该立即采取行动来救助这个小小的生命。
然而，在这个关键时刻，在这个生死攸关的时刻，在这个需要人性和良知的时刻，在这个需要勇气和责任感的时刻，在这个需要同情心和爱心的时刻，有一个人却选择了冷漠，选择了无视，选择了沉默。
这个人就是那个中年男子，他竟然注意到了男孩的困境，但与人们普遍期望的举手之劳不同，他并没有立即伸出援手来帮助这个可怜的孩子。
相反，他冷漠地站在原地，毫不动情地注视了整整6分钟。

在这漫长的时间里，男孩的身体逐渐下沉，而这位冷漠的旁观者却毫无表情地旁观着。
更让人难以置信的是，这位男子竟然拿走了男孩的游泳圈，仿佛在嘲笑这个无助的孩子。
他的冷漠和无情让旁观者们感到震惊和愤怒，大家不禁想要呼吁他采取行动，救助这个儿童。
就在这冷漠的旁观者让人心碎的时刻，整整10分钟过去了。
突然，另一名男子注意到了男孩的异常情况，他的眼睛瞬间亮起了警觉之光。
这位英雄并没有犹豫，他迅速冲向男孩，将他从水中紧急拖出。

然而，悲剧已经不可避免，因为这个关键时刻已经为时已晚。
男孩已经失去了生命的气息，他的脸色苍白，他的眼睛失去了光泽。
他被送往医院抢救，但最终还是没有挽回。一个年仅7岁的小生命就这样消逝了。
事件结果

这起事件引发了社会的广泛关注和强烈谴责。
网友们纷纷留言表示愤怒和悲痛，并对那个冷漠的男子提出了质疑和指责。
有人说：“这是什么样的人啊？怎么能看着一个小孩溺水不救呢？太缺乏人性了！”
“这个男子应该受到法律的制裁和惩罚！他是故意杀人啊？这个男子是不是有仇恨或者利益纠葛啊？”

有人说：“这个男子是不是有精神问题啊？为什么要如此冷酷和无情呢？”

同时，也有人对游泳馆的安全管理提出了质疑和建议。
有人建议：
“游泳馆应该加强监控和救援设备，及时发现和处理溺水事件。”
“游泳馆应该加强对工作人员和救生员的培训和考核，提高他们的专业素养和责任心。”
“游泳馆应该加强对游客的提示和规范，明确告知深浅水区域和注意事项。”
“游泳馆应该加强对儿童游客的保护和陪伴，确保他们在安全和快乐的环境下游泳。”等等…

事件分析
从法律的角度来看，这起事件涉及到民事责任和刑事责任两方面。

首先，在民事责任方面，游泳馆作为经营者，应当对游客的人身安全负有保障义务。
如果游客在游泳馆内发生溺水等意外伤害，游泳馆应当承担相应的赔偿责任，除非游客是故意或者重大过失造成的。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：
经营者提供的场所、设施、器材等存在缺陷，造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。
受害人或者经营者有过错的，依照本法第二十六条的规定承担相应的责任。
因此，游泳馆应当对男孩的死亡负有赔偿责任，除非能够证明男孩或者其监护人有故意或者重大过失。

但是，从目前的情况来看，男孩并没有故意溺水，也没有违反游泳馆的规定。
而其监护人虽然没有及时发现和救助男孩，但也不能算是重大过失。
因此，游泳馆很难免除其赔偿责任。
其次，在刑事责任方面，那个冷漠的男子是否构成犯罪，需要根据他与男孩之间是否存在特殊法定义务关系来判断。
如果他是男孩的父亲或者亲戚等直系血亲或者近亲属，那么他就有法律义务对男孩进行监护和救助。
如果他是游泳馆的工作人员或者救生员等职业救助人员，那么他就有法律义务对游客进行安全管理和紧急救援。
如果他与男孩之间存在这样的特殊法定义务关系，而他却故意不履行其义务，导致男孩死亡的后果，那么他就构成了《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第一款规定的故意杀人罪。

如果他与男孩之间不存在这样的特殊法定义务关系，那么他就没有法律义务对男孩进行救助。
如果他不救助男孩，虽然道德上令人不齿，但是法律上并不构成犯罪。
因为我国刑法没有规定见死不救罪，也没有规定见义勇为义务。
这是因为我国刑法遵循罪刑法定原则，即只有法律明确规定的行为才能构成犯罪，只有法律明确规定的刑罚才能处以刑罚。
如果没有法律依据，就不能随意认定某种行为为犯罪，也不能随意对某种行为处以刑罚。
这是为了保障公民的合法权益，防止滥用司法权力。
因此，那个冷漠的男子是否构成犯罪，还需要进一步调查和审理，以确定他与男孩之间是否存在特殊法定义务关系，以及他是否故意不履行其义务。
如果能够证明这两点，那么他就应当以故意杀人罪受到严惩。
如果不能证明这两点，那么他就只能以道德上的谴责来惩戒。
事件总结
这起事件让我们深深地感到悲哀和愤慨，一个年仅7岁的小生命就这样无辜地消逝了。
我们对男孩的家属表示深切的慰问和哀悼，我们也对那个冷漠的男子表示强烈的谴责和鄙视。
我们希望司法机关能够尽快查明真相，给予男孩一个公正的结果，给予社会一个清晰的答案。
我们也希望游泳馆能够吸取教训，加强安全管理，防止类似事件再次发生。

我们更希望社会能够增强道德观念和法制意识，培养见义勇为和互助友爱的精神，让我们共同构建一个和谐和美好的社会。