为什么总有一些人跑到反对虐猫的相关讨论之下，转移话题说“动保和猫奴更可恨”？

伪“动保人士”自然是声名狼藉，（极端）猫奴和长期投喂流浪猫狗的伪爱心人士当然也是对公众有害，但正常人都会反对虐猫的啊。
我近三个月来为对抗网络上为虐猫行为找理由的极端舆论，已经提了快十个相关提问。我也见到过不少其他人发起的反对虐猫的话题，这其中，多数时候都会被“你们猫奴（你们动保）更可恨”占领，然后话题被转移，反对虐猫的初衷被带歪，效果大打折扣。
（多次声明：虐猫不包括合理手段捕杀流浪猫，吃猫肉，教训猫甚至报复具体伤害自己或家人的猫等等行为）

因为知乎就是很大一部分虐猫的失败人士的阵地呀，任何一个平台都不像这里一样，虐杀动物有理且正义，只有知乎。我想了一下为什么会这样，感觉应该是很大一部分自认为怀才不遇且懦弱无能的人喜欢这里吧，可以任意表达自己对虐杀的向往，满足自己的一部分缺失吧。

左人言必称资本主义不好，目的是让封建主义秽土转生；那么谁最喜欢虐猫？必然是中世纪欧洲猎巫狂人！

因为这个话题就是极端动保挑起的，正常人不参与狗猫，也不会如此积极广泛地挑起这个话题。
积极挑起这个动保话题的，就是危害更大的动保。谁规定只能动保评价别人，别人不能评价动保？
6 W+ I. B: z8 q3 ~  K; k有位答主打比方“一坨大便在放满美食的餐桌上是突兀且恶心的”，正常人受不了。
9 _* G8 D! q6 d5 m* x但是动保并没有挑起反对用大便恶心的话题，难道动保不觉得大便恶心吗？
; Y( o- |7 y  L不论是老八一样的变态行为，还是“拖把沾屎 吕布再世”，还是小视频里的失禁糗事……
正常人会觉得恶心，但正常人不会正儿八经义正词严地对立，更不说要立法了。
# }, S) J& g2 E- X因为这些非常地小众和边缘，若不是网络自媒的宣传，普通人极少接触到这类场合。
1 }; O% @# U0 |8 O& _! O所以正常人不支持吃翔，但也不会积极地去反对。不关注，更不要说立法了。
+ @5 Y: `6 H0 _题主声明认可 捕杀猫 使用猫 教训猫 报复猫……剥离掉这些，动保绘声绘色描述的那种“变态虐猫”就非常小众和边缘，就象老八一样，虽然恶心，根本就没必要为他来立个法。所以动保一定要把“老八话题”广泛化。老八只有一个，但动保炒作老八话题送到每家餐桌上去，显得到处都是老八，以此表示“吃翔立法”的严重性和紧迫性。所以大家可以看到，积极传播灭猫消息的恰恰是动保，小众视频的传成大众；人家没拍视频，动保来拍视频传播。动保还喜欢绘声绘色地描述挖剖勒烫细节，还特别喜欢猫狗拟人化。醉翁之意不在酒，动保不是反对恶心，而是传播恶心来绑架大众为他们的“猫权狗权”开路。
  X" p  Y' ^4 D6 e所以 捕杀猫 使用猫 教训猫 报复猫……在动保眼里都是侵犯猫权狗权的。有人问：动保为什么总是分不清杀猫和虐猫的区别？他们故意分不清的，他们炒作的狗猫事件，真正变态施虐的不到10%，一旦分清了，他们就歇菜了。虽然题主有声明，但这个声明不是用来约束其它动保的，以退为进，一个唱红脸堵住对手，其他人唱白脸罢了。这个声明也只是局限于抽象，具象的捕杀猫 使用猫 教训猫 报复猫……的实例中，题主有与猫权动保怼线过吗？
0 A7 ]  ~/ G# U, ]  j7 i  P恶心和侵犯，两害相权。为什么会话题转移到“动保和猫奴更可恨”？因其危害大大超过了小众的恶心，他们现身就把恶心的危害比下去了。一方面普通人在生活中被狗猫骚扰危害的概率，远远超过了见到虐猫而恶心，更不消说破坏生态了。另一方面动保主张的猫狗权，侵袭人类的生产生活，引发潜在损失成本巨大，大多数人还没意识到这一点。借口反对吃翔来共情大肠杆菌？

一坨大便在放满美食的餐桌上是突兀且恶心的。
+ G3 P; ]  b8 @; c9 C他们没办法让大便不恶心，只能往其他美食上泼大便，来让原来的那坨大便显得不突兀。
或者搬出另外一坨大便，说我这坨没那坨臭，所以我这坨不恶心。
* m/ N) b9 Y  I你要是跟他争论哪坨大便更臭，就着了他的道了，两坨大便都是臭的，就应该一起冲进马桶。
不只是虐猫，所有对立问题下面都有这种答辩人。
/ j. z  L1 g& e9 W0 r& L

因为那些人就是虐猫者或者潜在虐猫者，他们当然要为自己人说话，他们也知道虐猫和极端动保一样，都是心理变态，但就是要跑到别人的回答下面诡辩，这也是心理变态的一种表现形式吧