经济学家李迅雷只不过是顺着话头说罢了,因为政策早就先行了。但是核心优质资产都掌握在中央手中,地方财政并不能分到「核心资产净利润增长、市值增长」带来的红利。0 u* e. u9 U# Z& e
从去年证监会主席易会满提出「探索具有中国特色的估值体系」开始,有关央企国企的政策就源源不断的出台;多次强调做强做优做大国有资本和国有企业,提高核心竞争力,增强核心功能;此外今年国家对央企准备改变考核方式,不只是看利润,还要看赚钱效率。
# z- ]* y: K: d9 W; X u3 I政策面上看,已经是打明牌了,一方面要求加快央企国企混改,与市场化机制接轨,提升赚钱效率即资产回报率;另一方面,借民营资本,提升市场活力,迅速做大市值。& l8 a' u5 g2 V2 j' I
这些针对「央企、国企」的一系列要求和政策,就是为了进行财政结构改革。% P) F4 M( w' k) p P3 S* S
一、土地财政的崛起与衰落
" V/ `' ~+ v. o! u/ {4 }9 I5 l% Q) |/ r$ \. ?1 L' }
自中央与地方实施财政分税制起,土地出让金在地方政府的财政收入中,占比从1999 年的10%提升至 2020 年 84%,地方财政对房地产的依赖达到顶峰。但随着房地产泡沫持续攀升,「房住不炒」的政策定位,让过度依赖房地产的地方财政难以为继。
D8 r% X6 Y' W0 J0 R7 S2022 年,土地财政迎来了一个转折点,由于房地产行业进入下行周期。2022 年国有土地使用权出让收入 6.69 万亿,同比下降 23%,直接跌回至2018年的水平。 而土地出让金收入占地方财政收入的比重也从巅峰时期的84%回落至 61%。
& P9 F( h& `. }2 A x( K8 v: Y0 U2 a* _; Y% O; H7 P/ B8 q7 `+ B
+ m7 S" e& ], F; X* I
3 {! c: s' U% B3 Q图片来自网络8 u2 N& z& S2 z9 Z* j6 Z
- f+ f3 B1 H& H3 t展望未来,地方财政与「房地产」解绑,将成为未来很长一段时期内的主旋律。而想要摆脱对房地产行业的依赖,只能从其他方面寻找地方财政收入的增长点,这个时候「股权财政」被提了出来。! y& F: l I9 ^
二、当下,股权财政能代替土地财政么?
! \% t. w) `) Q3 E+ C W0 x$ I( j& _& W3 [; T* D0 o" J$ P
答案是「不能」。因为在财政收入结构当中,体现「股权财政」的「国有资本经营预算收入」体量太小。根据财政部的数据,我国2022年实现「国有资本经营预算收入」5689亿元,同比增长10%,相较于6.69万亿的「土地使用权出让收入」,就是大巫见小巫了;另外核心优质资产都掌握在中央手中,地方财政并不能分到「核心资产净利润增长、市值增长」带来的红利。. E* X6 [; w6 |; ^. ^1 T5 u
5 |6 K, n$ _; b8 E9 ^$ R& T4 E
7 N/ _! C, U6 E5 M8 ~4 [
0 y$ v4 H3 f8 L, U% w- Y6 l0 ~" h
图片来自网络
/ J' B# z0 O+ e2 s$ _' |# _8 T4 n. M+ `7 ^9 b: Y
「国有资本经营预算收入」可以分为以下几项:) Q5 k/ D; a3 W; M& j" F
8 X5 {7 g2 c8 a" b0 ?
- 从国家出资企业分得的利润;
5 ?! U: `* j r5 e( z3 h3 X- Y - 国有资产转让收入;
: H* _% A$ U0 Q( _8 i5 ?; `5 @1 R - 从国家出资企业取得的清算收入;3 [: N( K! I$ G7 M3 M( P- O
- 其他国有资本收入。
% h6 [# u1 w2 G/ V: t% _2 \ 后两项发生频率和体量都比较小,若想提升「国有资本经营预算收入」只能从前面两项入手。也就是说,既要大力提升国企的赚钱能力(净利润高分红就高),也要大力提升国企的企业价值(卖个好价钱),而今年与之相对应的两条政策恰恰是:
+ g9 n& S8 W) Z3 x8 ~* Q9 ?/ B q
6 T3 O" @% o8 f1 X& k: h- 国家对央企准备改变考核方式,不只是看利润,还要看赚钱效率(赚钱效率可以理解为净利润率、资产回报率,即大幅提升盈利能力,大幅提升净利润规模)
3 ]8 C$ E$ a0 c - 探索具有中国特色的估值体系,即要改变「上市国企市值大、估值低」的现状,推动国企估值回归到合理水平,提升国企股权价值。
( U" j5 C, I P 在这两点基础上,每年财政分到的国企利润分红会增加;而由于市值提升,通过「混改」或「市场交易」进行部分股权转让所得的「股权转让收入」也会增加。' Q" L* I4 G9 q. G+ Z
$ E: U- _, K9 j8 c b
1 L; G; [" k2 o0 F+ a( B7 l7 v; k5 B0 v; D+ ]
图片来源:wind,广发证券发展研究中心
. n: `8 j% D4 _2 R
; x% n" j- u6 \* i) `9 X方向是对的,但不是一蹴而就的。( b4 U- A9 I4 }9 J5 D' N: z
原因在于,第一,当前土地出让金在财政收入中所占的比重过大,在短期内股权财政收入的增量远远无法替代土地财政;第二,土地财政对于经济社会发展中各产业的拉动作用是股权财政无法相比的,股权财政所涵盖的行业类型往往比较单一;第三,股权财政需要专业的市场化人员的参与,地方政府在参与国企运营过程中,由于缺乏市场化人才,对市场缺乏了解,导致在投资运营过程中经常性的出现亏损,不仅不能提升财政收入,反而有可能欠下债务(很多地方政府参与企业出资的资金,来源于银行贷款)。
; q6 ~. E( \* m* l" a( `因此,目前关于股权财政的相关措施,是优先在中央层面开展。地方当然也涌现出了「合肥模式」、「深圳模式」等通过「股权财政」增收的正向案例。但全国各地的执政能力与执政水平是有区别的,想要提升执政水平,是一个比较漫长的过程。0 N9 V( O3 v3 W5 Z1 t/ w0 D' [
因此今年地方财政面临的3万亿收入缺口,靠「股权财政」是没有办法弥补的。届时,要么靠中央继续贴补地方,要么地方继续沿着老路子,把房地产这个尿壶拿出来用。. c+ ^' d2 o* B
a8 ]3 \* Y# H1 F2 H: J& u欢迎各位知友关注、点赞、喜欢、收藏、评论呐,你们是全站最好看的人了\\\\ ( 'ω' ) //// |