开车撞死一头牛,赔了一万块钱,死牛不该归我吗?

[复制链接]
查看6055 | 回复5 | 2022-12-24 10:21:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
开车撞死一头牛,赔了一万块钱,死牛不该归我吗?
半糖主义2017 | 2022-12-24 21:42:41 | 显示全部楼层
我们国家法律对于赔偿,实行的是“填平”原则。并不支持因为赔偿而“获利”。
5 N1 e# [' Q; f% x# ~" L( Y如果一头活牛市场价格是一万元,赔了一万元,那么,赔偿的人理应得到牛的尸体。
4 z# a4 f0 p5 ]如果一头活牛价格大于一万元,赔偿的只是活牛和死牛之间的差价。那么,牛主人应该保留尸体。
不开心不开心了 | 2022-12-25 09:17:38 | 显示全部楼层
突然想起一个笑话:  r5 c+ r, k8 r# J% L% ~
一个哥们自驾去边疆旅游,路上不小心撞死牧民的一头牛,牧民很热情,也不打他也不骂他,还请他吃牛肉大餐。在回去的火车上,这哥们心理暖洋洋的,感觉遇到了好人。
这个笑话,和这个题目,都可能涉及到一个复杂的民法问题——损益相抵问题。
9 S0 \8 Z$ r- K3 L- p* k啥叫损益相抵,简单地说,就是受害人所受损失,和他所得利益,应该相互抵销。为啥需要抵销?+ }( g8 P' a! E3 S9 t; v
从大字眼来说,民法讲究公平问题,如果受害人因为被侵权,既有损失,又有利益,其损失得到赔偿后,还能保有利益,实际上相当于对加害人不公平。/ Y2 \3 K6 R1 q
相当于受害人因此获得了不正当的利益。在民法上,任何不正当的利益,都不被法律保护。0 \/ J# F7 t( w
从小字眼来说,侵权法的赔偿原则是损失填平原则。受害人缺了一块利益,法律责令加害人将这块利益填平即可,但法律一般不会让受害人获得的赔偿,超出他原本的利益状态。% s$ _! c7 o0 e9 `9 o7 g
为什么说这个题目涉及到损益相抵问题呢?我们来看题目描述的场景:
0 p- ?  A$ ^3 H/ P1、开车撞死了一头牛,这在法律上一般是一种侵权行为;8 o% ~# v& T& r4 a, _
2、赔偿了一万块钱,这叫赔偿损失;
& F" u* [! {0 ?; \3、死牛,这是因为侵权产生的利益。而且,在法理上,我们称之为异种利益,即与活牛不同,死牛我们称之为牛肉。活牛和牛肉,这是两种不同的物,所以称之为异种利益。
# u5 E" X+ y4 B8 C8 `" j0 @! f' k我们也可以将死牛的牛肉称之为损毁物的残值。' C2 H. p1 t2 d$ o4 [
同类型的情况还有,汽车被撞毁之后,保险公司全额赔偿,汽车残骸归谁的问题。
5 f2 u5 i/ j+ l$ k5 J8 [: X. m有一种观点认为,在这类侵权场景下,应当适用损益相抵的规则。具体地说,就是司机全额赔偿牛主人的损失,然后死牛归司机所有。
; d4 h: M: _( F6 O3 t" b4 P. }2 R正如有些案例中,保险公司全额赔付全损车辆,获得全损车辆的残骸一样。( i. ]$ D2 z, y8 @; d" Y
但是,这种观点存在两个致命的问题:1、抽象计算受害人损失。
$ c* B3 l+ r% y5 I0 k2、强迫得利问题。1 M  J% T. X- o( |8 F+ k9 ?
啥叫抽象计算受害人损失呢?简单地说,就是按照一般人的情况,而不考虑受害人的特殊情况,来计算他所受的损失。
! U% r+ d! Z5 ]/ Z/ V. {/ H我们在计算这种损失时,一般按照市场价标准。换句话说,这头牛现在市场价多少钱,就赔偿多少钱。# M- S) g$ A( H( ~0 ]" N
这种抽象计算的方法,在一般意义上是公平的,但是可能对某些受害人不公平。我举个例子,我家小时候养牛,养牛的目的是为了帮人家耕田,耕田所得收入是我家的生计来源。
, ^% r- E9 e5 a( R. k  \如果有人开车撞死了我家的牛,按照市场价赔偿我,这是我们无法接受的。因为除了牛本身的价值,这头牛还是我们的生产工具,另有特殊价值。
, _$ X& y5 ~' T6 b/ m9 s) M5 V- Z: I但是很遗憾,这种价值法律一般无法照顾到。2 s& c7 }: E2 U2 ?2 c' v/ ?) x/ S
因为民法典说了,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。3 T! m/ H6 x# K3 n5 }1 G1 M) P" T
我家营业损失,可能无法计算在内。这是抽象计算法的问题所在。
, A' N% H* b+ O0 [) |2 t* U回到这道题,司机开车撞死一头牛,假设这头牛的市场价值就是1万元,那么牛主的损失就全部得到弥补了吗?很可能不是。+ [3 Z) [7 N% N3 R- @9 s& j2 S
要看这头牛的用途等,比如奶牛和肉牛不一样,耕牛与肉牛也不一样。7 f6 M$ J3 H) H' t& H( L
那么,在这种情况下,死牛应该归司机吗?这个问题值得讨论。我个人认为,只有在考虑受害人特殊情况,合理填补其损失的情况下,才有死牛归司机的讨论空间,即损益相抵。
- [0 q! _+ K/ n) Q9 m( s关于强迫得利问题,我举个例子,一个司机想吃放养的牛肉,故意开车去牧场撞死一头牛,并以市场价赔偿之后,要求获得牛的尸体用来吃肉。# }! E" r/ N" V; M' @) {1 E
这时候虽然司机全额赔偿了牧民的损失,但是强行索要死牛的牛肉,其实存在强迫得利的问题。在这种情况下,是不是要在赔偿中扣除死牛牛肉的价值或者死牛归司机所有,是有争议的。
6 H  F& F7 d! S0 L+ Z  J* R即使需要扣除,个人认为,在这种情况下,应当允许牛主有选择权,即牛主可以选择保留死牛,在赔偿金中扣除死牛的价值或者死牛归加害人。
, H4 T! H# h0 e1 E: [' Y1 s这个案子其实还有更复杂的设计,举个例子:1、如果这头牛是耕牛,老乡们见牛主可怜,以高于市场价一倍的价格来买牛肉,牛主由此获得2万元,那么司机是否有权不赔偿,甚至是分得其中5000元?
3 p' z7 M) h+ b& o' U2 G# \' t, F2、假设这头牛死后被发现身怀巨宝牛黄,价值5万元,司机是否有权拒绝赔偿,甚至是要求分得一部分牛黄或变卖款?
7 }9 S) n% I, C/ X1 D1 M! v' y这些都涉及到损益相抵的前提问题——相当因果关系,就不展开了。
百很区自实 | 2022-12-25 12:09:31 | 显示全部楼层
一头牛1万块?
8 r3 y1 f+ @: B5 S3 d6 \$ B你先看看肉牛行情,一头一千斤重的牛得多钱。
, u3 m5 ^0 a4 u+ V  ?0 l1万块钱就想买人家一头牛?* e: |) u, T6 {" T
要想把撞死的牛也带走,起码得赔付2~3万一头人家才会答应你把牛带走。
鹤行天下下p | 2022-12-25 13:59:42 | 显示全部楼层
那是赔偿款,不是购买商品的费用,你这还涉嫌强买强卖
Nadiro | 2022-12-25 23:44:05 | 显示全部楼层
如果你问的是鸡,10000块你大概率能把鸡拿到手里,而且还可以提个小要求,毛帮我整干净点,不要砍太大块,不然不入味。
( L- w6 t# o  x, p10000块的牛 你不赶紧赔了跑,你还要牛肉这个不是在找事么?
. `7 ]1 i0 t% k- a! o等10里8乡的亲戚到了之后,30000块你能走脱就不错了。. J$ Z6 R4 E% K% a8 Z& ^
当你知道了牛是可以生小牛,小牛还可以生小小牛的时候你就知道这10000真TM值。; q4 d& m# [# D, s% S/ y9 `
什么,是公牛?" H  R$ r; M. r4 [5 T: J* k
艹,你有没有爸爸?  O" w3 Y& _  V, A$ x% C
牛的丧偶之痛岂是你青头小屁孩所能知道的?
: m& K, Z& l7 z% z% Y庆幸吧少年,10000就可以买个牛的命。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

293

金钱

0

收听

0

听众
性别

新手上路

金钱
293 元