浙江宁波拟推出「教师退出机制」，退出渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘，将带来哪些影响？

近日，宁波市教育局官网发布关于征求《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》意见的公告。
& t6 _' i" |* G/ E《办法》将适用于宁波市公办中小学（幼儿园）在编教师，拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的教师，予以退出。
; `5 S+ {" A1 y: E8 h教师退出渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘。其中，可予以待岗的有五种情况，如：经考核认定不适合教学工作，新教师规范化培训考核不合格，学年度考核不合格。可予以解聘的共有七种情况，如：学年度考核不合格且不同意待岗、转岗，或连续两年学年度考核不合格；试用期考核不合格。

很多人围绕明面上的理由“师德”争论。我认为理由并没有那么重要，而有无教师退出编制的机制则非常重要，尤其是在未来几年。
2 z& G# l& m' b1 `( X今年下半年教师资格考试报名1144万，比去年出生人口1062万还多，今年出生人口更是不到1000万。报考教师资格者有没有考虑到将来学生减少的问题呢？
; ~# p" v6 S* B) r4 [5 X宁波这个退出机制包括了幼儿园和中小学教师。这几年出生人口下降的问题实际上已经影响到了幼儿园招生，比如湖南株洲因出生人口下降，在两年前已经关联引起幼儿园数量和幼儿园教师数量的下降。

二、城市经济社会发展存在的问题困难值得关注

一是出生人口连续下降，幼儿相关数据第一次下滑，人口老龄化持续加深。人口是一个城市最重要的资源，2020年株洲户籍出生人口31963人，比上年减少6180人，下降16.2%，从2017年以来连续三年下降。2020年，全市拥有幼儿园1139所，比上年下降1.3%；幼儿园专任教师8595人，同比下降1.1%；在园幼儿14.92万人，下降2.3%。幼儿园、专任老师和在园幼儿数据结束了多年的持续上升，第一次出现下滑，值得警惕。

湖南统计信息网 - 2020年株洲城市经济社会发展报告很多幼儿园属于民办盈利性质，遇到招生不足经营困难时很容易选择关园，原先任职的教师则被动失业，先出现这样的问题并不奇怪。而大多数中小学是公办的，教师往往具有编制，并且出生人口下降传导到小学中学要比传导到幼儿园更晚，不太可能很快就出现类似的变化。
4 T% E6 _7 P: |* G3 O) d7 ]基于此，过去大家往往都认为最有可能出现的应对方法是继续小班化教学。小班化教学当然是好事，不过，现实的困难是办好事需要好钱，这笔好钱要在哪里找呢？所以，更为现实的做法可能是减招、建立退出机制和小班化并举。
可能有人要说，宁波是长三角地区的计划单列市，经济实力比较雄厚，肯定不会因为出生人口下降、学生减少就缩减教师编制。确实是这样的，但中国也不是刚刚进入少子化。90年代少子化刚出现时中国尚处于缺乏教师的阶段，一些地区一个班级有数十名至一百名学生的情况直到十多年前依然发生，而现在已经进入少子化近30年，超大班教学的问题已经很少见了，更不用说现在的财政支出也需要更加量力而行。
就在两个月前，韩国教育部已经决定从2023年开始削减公立教师编制，范围同样覆盖从幼儿园到高中各阶段，编制数从34.8万减少到34.5万。减少幅度并不大，但韩国的经验可以表明：减少教师编制是少子化进程持续发展情况下最终必然要迈出的一步。

韩国公立教师数量在过去10多年里一直稳步增加，从2012年的32.4945万名增加到2022年的34.7888万名，增加了22943名。但同时期幼儿园、小学、初中和高中的学生人数却在急剧减少，从2012年的738.4788万人减少到2022年的587.9768万人，减少了150.502万人。

5 c6 ^- R/ r  W* g! s韩统计厅发布的未来人口推算结果显示，韩国的学龄人口(6至21周岁)将从2020年的789万减少到2030年的594万，减少195万，其中小学生人数将从2020年的272万减少到2030年的159万，10年内减少113万。

在一些地区，有教师编制者的收入并不算高，很多人执著报考是为了寻求编制带来的稳定，但出生人口下降在未来几年很可能就会逐渐影响到这份稳定，从幼儿园到小学，再到初中高中。不过被出生人口下降所冲击的又何止一个教师编制呢？

教师本来就是有退出机制的，比如出现违法犯罪等行为的会直接开除公职。
但看新闻这退出机制明显是很随性任意的。
第一，就法理上来说，地方教育部门随意出个公告能否凌驾于国家的教师法之上？
教师法已经在第三十七条规定教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：(一)故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的;
(二)体罚学生，经教育不改的;
(三)品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。
# v' y- t8 @$ f, d6 M教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
6 s( i, ~9 N8 Y  l
4 A8 x7 B* `# ~+ m第二，地方教育部门制定影响千家万户的教育政策是否科学合理？是否经过调研？还是拍脑门就定下的政策？
/ M7 c1 H. P9 y/ }  _从新闻报道来看“ 拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的教师，予以退出 ”
第一个“拟对未能聘任上岗的”，这是县管校聘的延续？还是对新教师第一年的紧箍咒？还是校领导可以任性决定的事？
! @. K* N+ B; ~+ B6 U. A2 a. U其他的也类似，没有具体详细规定，反正解释权归宁波教育局，一个地区小小的一个部门机构居然能如此任性也是罕见。
第三，一个关系无数教育人的政策，教育部首先要规范类似行为，如果宁波教育局开了如此恶劣的头而不制止，其他地区的教育局可能也会群起效仿，你能制定这样的退出机制，我也可以制定一个其他的退出机制，结果就变成，我的地盘我做主，不听我的老师通通滚蛋，把国家的教育事业变成小部分人谋取私利的工具。

看到一些回答者说这样会扫除老师里面的蛀虫等回答，只能说有生活常识的都明白，不干活越能混的，你越是不敢惹他，但只会干活的老实人，却常常是被欺负的角色。
9 _# P; y6 _3 t( k+ a. d4 Y而且教育是关系所有人的，家里总有读书的或教书的吧，压力链条没传导到自己身上时候，自己总以为千斤重担也不过毛毛雨，参考现在教育要求越来越多越来越严，老师做的事也越来越多，但家长是不是就越来越轻松了呢？

建议先从考核校级领导开始，群众考核不过关的先退出！

对于一个中青年教师来说，还是很支持这个机制的。但是并不看好。
" B6 L& v& g1 O! G- l, {) {原因很简单，事业编虽然不是公务员，但很多道理是相通的。问题在于谁来考核谁要退出，考核的标准是什么？
, i" C+ J- j! K$ S在现在学校基本校长一把手的情况，把考核权利下放给校长？想想都觉得可怕。由上级来评定？怎么评定？要知道网友口中德不配位的那群老师，也基本都是关系户，他们占据着中层行政职位，天时地利人和都在的情况，被退的往往是那些底层教师。
* d4 U, V) X3 H. C/ @' a+ L( u( ?$ R6 B2 M5 g另外考核的标准是什么？算分数？首先如果大幅以分数为准，必然一刀砍向老教师，年轻人更有干劲，可老教师辛勤工作数十年，谁都有老的时候。另外一点，真算分数的话，由于教育的特点，那些德不配位的老师分数反而会更高。举个例子，中层干部选择一个生源好的好班，是你普通老师教差班怎么都追都追不上的。更不用说教育很多东西没办法用分数体现。
很多人看到这，可能又会觉得我在反对这个制度，其实并不是，我是很赞成这种制度的。只不过任教多年，见到了教育行业太多魔幻的操作和人物，早已知道要对这个庞大体系进行改变是很难的，而教育主管部门作为弱势部门绝大部分时候是没有改革的动力，很多政策都只是迫于形势推出走个形式，基本没有专门的调研，没有相关的配套，最后都只是空谈而已。

首先，我双手支持建立教师淘汰制度。
( @/ k" @* e# m/ ]7 `
8 n: X" k! D! P  T: [8 T# K其次，我绝不支持在目前推行此制度。
& \% i! }) q. T; U$ p9 |
3 B7 U. U1 G! B谁能考核一个教师是否不适合教学工作?
谁能决定让某个教师规范化培训考核不合格?
8 B# W$ A/ ^7 t谁能制定学年度考核指标和考核内容?
这里面水深得很，很多事说出来就不礼貌了。
如果是为了清理教师队伍，那县管校聘已经够用了，为什么要把人事权下放呢?
- J7 V/ O1 r9 l7 u7 s& n现在的某些害群之马只不过能把控晋级渠道，就已经把学校搞得乌烟瘴气了，这要是全国推广……
真的很难想象。
永远不要把不必要的权利下放给基层——我们都不说那些8090年代的东北往事，前几个月赋码权利下放造成的恶劣影响何其大?
/ [) k0 _: Q  N8 G! Y; h以史为镜，可以知得失；以人为镜，可以正衣冠。很多东西还是要多做些准备，多慎重些。