好几年前,我们在做了一个某国企开发商的案子。0 W+ o) Y% D: ?8 r. U% D* z# I
卖房的时候,说给你一个灵动空间,实际上就是把一个“凹”封起来,二居室就变成三居室了。' l& D; q+ }1 M
没曾想交房的时候政府做活动,全市拆违,规划核实确认也非常严格,开发商没有机会造违建。
% z, G6 i+ ?7 L这样“三室”又变成两室了。+ P' i6 L5 l% ]! h* x1 J* \/ n
当时定的诉讼策略就是先设法通过行政诉讼,打他的违建,走调解。这种策略一般遇到国企,效果都会减半:国企领导不愿意拍板调解,宁可顶着行政处罚也不给你退赔。7 U p% r v% U0 J. e" u$ }
但是当时研究的是民事会更难,除了本地这类案件三战三败,这个案子还是约定到开发商大本营去仲裁,那开发商关系最硬的地方,过去岂不是送人头。
* l9 I7 y* `, r7 g6 ?打了一年半行政诉讼,也调不成,律师客户都有点熬不住,就硬着头皮去打民事,结果判了赔偿。 B$ a/ @3 U: K) n9 M6 p' h1 l
赔偿还挺高的。
* N9 r' M' I* |8 N我们国家吧,有个特别不靠谱的事儿,就是同样一个问题,时而判赔,时而不判,其中最大的不确定因素是那个“保护营商环境”,就是有些政治觉悟高的法官,不知道为什么总是怕开发商赔的太多。4 \: \, Z. O8 s+ G8 s. c7 R4 m; K
前不久我们所北京办公室的主任遇着个案子,也是仲裁,开发商技术意义上的触发了03解释“赔双倍”的条款,仲裁没支持,理由是怎么说的:
2 h: J. l$ g" a% `6 m V4 d虽然案子适用03解释老版本,但是,这个老版本赔双倍,不符合目前的主流思想。7 Q2 r+ M$ m" O. o9 Y" w' n
瞧瞧,领导一句话都没说,你就自己悟了。* a% R- c K5 S( i4 D$ L
现在开发商暴雷成这样,本该是一个墙倒众人推的局面,但是给开发商偏袒还是有惯性的。如果颠倒一下因果来说,就是平时把开发商惯成这个熊样,今天的房地产才这么乱。
0 A6 O, Y+ l$ O' ^; R" i" k: d今天大家日子不好过,经济不好,开发商乱来是一大主因,让他“轻轻地死”和多踹两脚能有多大分别呢?都到什么时候了,还要反复提醒购房人:你就是个普通人,人家开发商的尸体都比你强一线。 |