失败的加密货币贷方 Cred 将其消亡归咎于坚持交易所的诉讼

2022 年的崩盘并不是“中心化 DeFi”产品的风险第一次暴露出来。

/ j. i& g+ v% G; T

. ~7 z+ L' A! k0 d1 ]  J. g5 E加密货币贷方 Cred 的清算信托周五起诉 Uphold，称加密货币交易所策划了最终导致 Cred 在 2020 年寻求破产保护的产品。
该产品 CredEarn 为散户投资者提供高收益，直到 Cred 用存款人的钱进行的投资变坏。
: c* l3 [) X# Z听起来有点熟？尽管没有那么引人注目，但 Cred 的破产案与Celsius 和 Voyager 的案件有许多相似之处，这两个加密投资平台本月申请了第 11 章破产保护。围绕 Cred 破产的戏剧——谁应该受到责备，是否以及如何偿还存款人——可能会为这些最近的案件如何发展提供洞察力。
  Z' Y3 {  A+ ?Cred 案也提醒人们，多年来，中心化金融中介机构一直在通过华而不实的营销和看似好得令人难以置信的高利率承诺将投资者吸引到加密货币的“去中心化”世界中。过去的几个几个月来，消费者（和监管机构）看到的可能被称为CeDeFi（集中式去中心化金融）的风险已经不是第一次了。
Cred 的清算人正在向特拉华州美国破产法院提起的案件中寻求至少 7.83 亿美元的赔偿。
维持诉讼
  S9 M# F) C6 H2 [
根据 Cred Inc. Liquidation Trust 的说法，Cred 和 Uphold 共同创建和推广了 CredEarn，Cred 通过 CredEarn 借出超过 1 亿美元的客户存款，然后在 2020 年失败。
在加密货币市场的巅峰时期，这些加密投资——其中大部分通过 Uphold 的交易所流入贷方——价值超过 7 亿美元。
* D) M% ]" b( J" B5 }- ^' r该诉讼称，“Uphold 通过错误地将其宣传为‘安全’、‘有保障’、‘有保险’和‘完全对冲’，促使成千上万的零售客户将加密货币借给 CredEarn 计划。”
/ _& g2 b7 e  d作为证据，Cred Liquidation Trust 指出，Cred 的创始人 Dan Schatt 是 Uphold 的董事会成员。该诉讼还声称，CredEarn 曾一度被称为 UpholdEarn。诉讼称，它已重新命名，以避免监管风险。
“Uphold 知道 Cred 正在实施一种高风险的对冲策略，并且存在与加密货币收益计划相关的监管风险，”诉讼中写道。“Uphold 和 Schatt 没有承担所有这些风险，而是决定通过 Cred 运行 ['Earn'] 来将风险从 Uphold 转移。”
在一份声明中，Uphold 对诉讼中提出的主张提出异议。Uphold 坚称 Cred 完全独立拥有和运营，并表示在向 Uphold 客户推广产品时，它不知道 CredEarn 的财务问题。
$ @0 r! M* |2 w/ y3 ~Schatt 没有回应 CoinDesk 的置评请求。
与摄氏平行

6 t3 h' v9 r' l( x% {$ ^Cred 在许多方面与Celsius 相似，Celsius 是一家加密贷款公司（也是 Cred 的一次性竞争对手），该公司在承诺向储户提供市场领先的回报以换取他们的投资后，于本月申请破产。为了保持这些高收益，Cred 和Celsius 都在幕后重新投资了客户的资金。他们利用这些投资的利息来偿还存款人，并为自己节省了一笔费用。
5 n; U" o( n# W9 m1 g3 Q当这些投资出现问题时，客户的资金就处于危险之中。
在 Cred 的案例中，周五的诉讼指出，Uphold 的客户借给 Cred 的加密货币中有 90% 以上被借给了中国小额贷款公司 MoKredit。正如 CoinDesk 当时报道的那样，当 MoKredit 无法偿还贷款时，CredEarn 遇到了麻烦。
摄氏的失败部分源于它向三箭资本提供的贷款——一家主要的加密对冲基金于 7 月申请破产。摄氏还对 Terra 进行了大量投资——这个稳定币生态系统在 5 月崩溃并引发了更广泛的加密货币崩盘。
+ H2 A$ X, X  L  W& k$ c, ~1 J在 Cred 或 Celsius 的案件中，储户是否能够收回他们的任何资金仍不清楚。