刚买的宠物不到一周就病死？法院：构成欺诈，三倍赔偿

在宠物店精心挑选

购买了一只小奶猫

没想到买回家后

6 R: P( Y6 d# i) J

不到一周时间宠物就病死了

! }7 U6 N: v, S6 m1 I

宠物店的行为是否构成欺诈？

+ ~0 J) ~* Z# ^' x8 l! ^, P

消费者可以要求退一赔三吗？

$ @  @, j: x# Y) s

案件回顾

2 d! V8 P# P- B) l

2021年10月27日

刘女士花费1800元

) {9 h% U0 T2 P9 j! i$ k! ^

在上海某宠物店购买了一只小奶猫

当天她将猫咪送去体检

竟发现其患有疱疹等疾病

' h, [5 [* r( }

刘女士当即返回宠物店

7 N! m$ Y9 H! _, N' {

要求更换

4 W0 t1 a/ a* w4 t  L3 O7 T/ [! V. O

店员以没有同价位的猫咪为由

+ I7 u5 X, S+ C* `/ E: N; _

拒绝了她的要求

刘女士只能作罢

: M0 {0 I1 o' S5 u; y0 W

没过几天

( T6 f$ ^- y- J: O/ \, X

猫咪病情更加严重

最终治疗无效

5 y& D8 Y. \) X7 n, b* ?# a8 e

于11月1日死亡

/ J% A) G- X) p* X, s/ c; v

刘女士认为

# |* I0 Y. g. u

宠物店出售明知患有疾病的宠物

且已有多名消费者上当受骗

% Y: p5 G) I1 F5 O! I

属于恶意欺诈

% u  ^/ x. N6 T) |% f

要求退一赔三

+ U  l7 Y4 V$ B* u1 y/ S

宠物店则辩称

( Z, H4 s/ K  U) l- R/ L6 {

宠物都由消费者自行挑选

在出售时是健康状态

0 M# g5 X/ l2 C) p0 _- b

买回家后饲养不当

才导致了死亡

* F6 ~3 }% s% `5 Y+ V7 e0 [

自己没有欺诈的故意

% C6 F( z3 j3 B4 u3 F8 f. U% A

法院经审理后认为

原被告双方签订了购买协议

系买卖合同关系

被告作为长期从事宠物售卖的企业

应保证其出售的宠物

符合健康无疾病等要求

* L! `, j7 P7 d% c# ~  ?- g

却未能提供检疫合格证

接种疫苗证明等材料

% {9 o) h7 s$ Z7 P

且消费者购买当日

5 V$ g; ~. c. Q% Z" g0 c7 N/ g2 P

幼猫即被查出疱疹病毒及支原体阳性

* R$ ]1 z: t  i$ v% v0 k6 \' r

显然宠物店隐瞒了

这一对交易产生影响的重大瑕疵

该行为构成欺诈

且结合病毒潜伏期等情况

) ^: ]1 G# P) L. p

宠物有较大可能

在宠物店时已经患病

" e; u/ L  G! M$ M8 o% }: e

综合幼猫发病至死亡的时间、

- }1 E$ \3 k9 h  x, t7 H1 m1 i9 P

宠物店经营能力等多方面因素

可以推定宠物店

' G. H$ l; \+ Y4 w

具有实施欺诈的故意

* q' F3 h* N. j! L1 c

因此对于宠物店“没有欺诈故意”的辩称

法院不予采纳

最终法院判决

宠物店退还刘女士购猫款1800元

并支付赔偿款5400元

0 @& ?% U# A; }( H, q) W- v8 h

法官心语

1、纠纷频发，宠物消费争议多
如今，“宠物经济”不断升温，宠物消费纠纷同样频发。由于这类交易属于活体交易的范畴，不同于其它消费品有明确、规范的质量标准，相关纠纷处理起来争议较多。本案系因消费者购买的宠物猫病死而引发的买卖合同纠纷，法院也已受理多起涉该商家的类似纠纷，其明显有悖诚信，存在欺诈行为。
" L, n( Y- e; s8 o8 ~7 N2、擦亮双眼，避免选购误区
为避免纠纷，消费者在购买宠物时，要前往有资质、信誉好的宠物店；在挑选到心仪的宠物后，可要求店家出具宠物检疫证明等健康材料。同时，在签订买卖合同时，也要留意各项条款，最好注明购买品种、健康证明等内容，并做好凭证留存，以便维护自己的合法权益。
3、诚信经营，方是长久之计
+ R7 ?5 Z2 `! Q0 N6 U3 D( ^宠物店作为经营者，在出售宠物前，一定要对它们进行必要的体检，为消费者提供身体健康的宠物，这是最基本的义务之一。反之，如果明知是病猫病狗但仍称宠物身体健康而予以出售，则可能构成欺诈，消费者可以要求退一赔三。这也提醒各位商家，切勿“知病售病”，牢记诚信经营，方是长久之计。

代表点评

5 X  X/ P" S+ ?5 r爱新觉罗·德甄
) {& _" ?2 {5 Y) s3 j% x+ |上海市人大代表，上海市人大华侨民族宗教事务委员会、外事委员会委员，九三学社上海市委经济委员会副主任，上海春禾青少年发展中心副理事长
: S0 E( a2 ^, b8 q1 k: }& U1 a" k近年来，宠物经济正在成为拉动消费的强劲力量。然而，一片蓝海背后，收费混乱、无证经营等一些问题同样不容忽视。本案中，人民法院对商家的欺诈行为“亮剑”，不仅是对消费者合法权益的坚决维护，也为相关企业敲响了警钟：宠物消费市场再火爆，也不能偏离法治轨道，企业在追求经济利益的同时，更应该加强社会责任感。
7 _1 M3 h4 h! E0 N0 i本案虽是一起个案、小案，却充分体现了人民法院如何积极发挥审判职能，在司法实践运用法治力量来规范行业发展。本案对于营造诚信、公正、法治的消费环境，保障市场经济健康运行，亦具有积极意义。
我也期待，人民法院能够进一步总结分析此类案的特点，加强宣传和引导，推动各部门联合协作，共同护航宠物经济在良性轨道上可持续发展，共创和谐家园。
来源：浦江天平
编辑：史梓敬

坚持领养代替购买

支持判决，总算有人为这些可怜的毛孩子说话了，宠物店为了赚钱伤害了多少毛孩子，判的太好了，为这位有爱心的法官致敬，谢谢为毛孩子说话，在次感谢，好人一生平安。

领养代替购买

支持判决