比如对于粮草和后勤的设置,很多都是非常理想化的计算,但实际上,在古代战争中,粮草折损率高达 90% 以上。
5 y/ u# f5 V" [ }! d& r不是我危言耸听,其实这正是军事后勤,在战争中能够决定成败的关键!
9 w1 f) F. v2 }/ ~. G+ g6 ]* ?2000 多年前,孙子就在《孙子兵法•军争篇》中指出:军队如果没有物资、粮食和财政的支持必败无疑。1 u0 H1 N. H. ~
故军无辎重则亡,无粮食则亡,无委积则亡。
; p4 J6 g* p% r+ l
7 h) l# N' w; l% G- Q% s
% v' v& L `; F$ `0 s9 P% x图源:维基百科 Puppet
5 \: ~+ M6 `/ i4 o( s1 G0 u% T$ l: S! U: V9 v$ W% [- f- X O
所以,每个统帅千军万马的合格将领,都必须知道,如何运作和管理军事后勤。" @* |9 \! L0 l
基于后勤全体系专业而庞杂,所以本文聚焦于古代后勤中运输的环节,不讨论统筹、生产、仓储、运维等环节,以及现代军事后勤。8 D5 ~: [1 \, l- I
别说的这么复杂!后勤有啥难的,直接从敌人那里抢粮食不就行了?: w6 I" [& c$ M/ N
' G& A$ ]! l; G# y3 M" `军事上的确有从敌人那里获得粮食补给,以战养战的策略。% [7 l/ ~, w2 x" U; l2 f
《孙子兵法•作战篇》说:) S3 J1 _% @% `5 C
取用于国,因粮于敌,故军食可足也。 北方游牧民族南下入侵中原,基本上就靠劫掠获来获得粮草。4 w" N- J! a/ I' E* m
这是落后的一方劫掠富庶的一方,也是游牧民族军事冒险的主要驱动力。
, h( q4 v& V, O3 m0 `- B
; k# t7 }( c% F" r+ T, g4 s
6 T, u" A3 l0 E* \( ?. D
5 M) G2 u7 C( m" ]$ L' T5 t
入侵者劫掠城市 图源:维基百科' f1 E* _* I( U, |
6 I" Q4 n" |# l+ n然而,事情并没有这么简单。
% f m* e. |. n+ \4 p1 W: S如果对方有所准备,采取焦土策略,烧毁所有庄稼和草地,或者采用坚壁清野的策略,筑高墙要塞,让居民粮草迁入堡垒之内,准备长期坚守,这时该怎么办呢?
, S1 A( X% B8 T如果是中原王朝准备北上远征北方草原,途中要跨过戈壁瀚海、沼泽湖泊和高山雪原,又该去哪里劫掠粮食呢?
; {; w: S# k5 }更何况,当军队超过一定的规模,例如几万、十几万的时候,军营就是一个庞大的城市,每天不打仗就需要消耗天文数字的粮草。
z: V4 K. l% t4 J在「前不着村、后不着店」的乡野之地,去哪里劫掠,才能满足大军的饕餮之需呢?
$ A3 ^! o8 O7 Q/ c/ \事实上,「因粮于敌」的执行难度非常高,要求军队有快速作战的能力,在敌人来不及反应和防备的情况下,才能有效执行。% }, H$ v' f6 R; S% g8 v& ]
如果对方有所防备,让你无法劫掠到粮草,数万人马每天只能勉强果腹甚至挨饿,哪来的力气打仗?8 Y- h" t2 b# Y6 A
这样的军事出征只能半途而废、草草撤退。6 @# q% g S+ h+ R9 s
敌人如果这时候反过来破坏补给线、追击骚扰,军队溃退和惨败几乎是必然。+ A9 d% T) B k) r
最典型的案例,要数 1812 年拿破仑东征俄罗斯,本来拿破仑也是想速战速决、因粮于敌的。2 r8 G* M! W3 ^
+ b% z3 | g# |
+ ^8 t! B' Y' M" E' v8 ]2 R& G5 w3 h8 L6 P9 O% ]1 O( l
米哈伊尔·库图佐夫 图源:维基百科
5 X; r( K3 g3 n1 i, q& j& F I: d5 N9 p6 v8 k2 h" x8 d6 z, z
当时,面对法军的强势进攻,俄军统帅库图佐夫就采用了焦土战略,将法军必经之路的城市、农场和草场等,沿途烧得一干二净,将法军的补给线拉长到了上千公里,成功在冬季来临时,将法军困在了俄罗斯腹地。 P! ?9 |- @, g* P& m
- L6 r: b; _; }3 R y |$ y2 B
% R& d" H% D. i5 G& t5 |
# o4 D/ n# P0 J/ b法军入侵俄国的路线 图源:维基百科
) g& a6 n3 y8 e3 o! F- q5 F+ [" L: c$ w/ _% D
所以,当俄罗斯的冬天来临,极寒的气候让法军的后勤补给更加艰难,占领了莫斯科的拿破仑只能撤退回国。& e. o0 Z' D o% n- e7 |
+ G3 ~# J2 W F7 n4 z! u
/ k5 u t5 {: W# D- u4 m1 B
" K3 Q5 f, @: }2 o, x8 I" x3 G别列津纳河战役 -拿破仑抢渡别列津纳河 图源:维基百科
! D) N1 F) d) ^+ P6 c2 n" X i6 a2 A
接着,俄军对撤退的法军围追堵截、不断骚扰,这让本来就缺少武器、粮食和衣物的法军损失惨重,溃退了上千公里。4 f* Z& ]( B& B! p' U! ?
直到渡过了别列津纳河,法军才逐渐摆脱了俄军的追击。3 `( ?. G1 M+ N7 R5 b
. o1 @' D. L0 n8 ^
0 p @7 h3 b4 N a* T2 I3 [
; q: i {* R+ {法军的兵力损失 图源:French invasion of Russia3 J$ ~) C4 Z# M% w2 ]: b; P
8 F1 f4 F5 a: }: N0 j( f: q
上面的信息图中,线条的粗细代表军队数量的多少,浅棕色从左向右,是出征过程的法军数量,而黑色从右向左,是撤退时残存法军的数量。! Q M {1 j. _" g |/ Q
法军出征前 60 多万的军队,在别列津纳河战役之后之后只剩下 1 万人,十不存一,可谓惨败。
% F3 v- e7 m1 Q- V0 u0 p因为战败,拿破仑帝国很快崩溃,而拿破仑也因此退位,被放逐到地中海的厄尔巴岛上。# \, f" i+ F0 n4 x7 Z4 n0 S0 w
拿破仑东征俄罗斯的惨败,是军事后勤学中最著名的案例,所以军事后勤真的不是「从敌人那里抢粮食」这么简单。: _) }# _& B6 K4 J
孙子又坑我!因粮于敌这么难,根本不可行!1 M. @: z& F: a, _% q+ \) D
Q. x& Z5 ?3 p }7 }其实,孙子说的没错,因为《孙子兵法•作战篇》里说的很清楚:( d' a" {3 F. L0 L! T7 {5 M
其用战也胜,久则钝兵挫锐,攻城则力屈,久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐,屈力殚货,则诸侯乘其弊而起,虽有智者,不能善其后矣。 意思是,用兵要讲究速胜,太久则容易影响士气,会导致攻城没有气势;如果在外面打仗的时间太久,国库势必会受到影响,导致国家财力不足。$ E# \" P1 Q1 e$ k u) o2 m# X0 z
部队疲惫,士气受挫,物力财力耗尽,各地诸侯就会趁机进攻。到那时,即使再有足智多谋的人,也无法挽回败局了。 s# L7 G( v' b- o- x
所以说,「因粮于敌」的前提是速战,如果战争陷入僵局,长期战必然会导致后勤崩溃。% Q+ S" Z) K7 Z2 N1 O! g8 K/ `7 O
拿破仑所遇到的困境完全符合孙子的描述,法军在俄国的战争持续时间太长,没有速胜。4 X5 W7 `7 ]$ s0 n: s9 R1 y, Y
对手的焦土战略让后勤线太长,又遇到极寒气候,后勤难以为继,最终导致战争的溃败。而拿破仑征服过的欧洲国家也相继反叛,让拿破仑帝国快速解体。4 ?, o7 y. J M$ t/ ?
拿破仑当然也知道后勤的重要性,法军在战前也做了非常充分的后勤准备。但拿破仑低估了俄军的焦土战略,低估了俄罗斯的极寒气候,以为只要快速占领了首都莫斯科,俄国就会投降。而俄国一旦投降,只要因粮于敌,补给问题不就迎刃而解了吗?
4 _2 X/ o! [9 U, t) P4 f6 H& q纵使拿破仑这样军事天才,也会低估对手,低估天气,做出错误的决策,导致了后勤的灾难。
8 H M, d8 H7 t3 Q* k, J$ J那古代时,士兵外出打仗如何保障口粮的供应?
0 f0 v7 E+ o0 |: N% t( f2 A3 ~8 m9 W% Q
我们先来看看,一个士兵究竟需要多少口粮。. Z; L* o1 |/ B7 Z
宋代沈括在《梦溪笔谈》计算过士兵的口粮:5 m& ?& _; @* ?6 Y/ C. p6 P: Y/ {
卒自携五日干粮。 …… 人食日二升 意思是,士兵自己带 5 天的干粮,每天吃米 2 升。' t! ?! t, V: w9 J6 F
10 升=1 斗) @, B- J$ K3 j# ? [9 a
所以,士兵自己携带 1 斗米,可以支撑 5 天行军或作战。& ?* \1 W7 r: W/ E7 J
沈括没有以路途远近来计算,而是以天为单位计算。这是因为不管是否行军,每个士兵日常就需要消耗这么多口粮。这些口粮,能支撑 5 天的作战时间。& @( P1 |2 O* A7 T: l R
于此类似的是,在朝鲜战争中,美军的李奇微将军也发现,入朝的志愿军攻势最多持续 8 天,称之为星期攻势。
3 P/ @, y% @# X这说明志愿军的后勤实在是落后,在这样的情况下,还能和美军打平,是绝对值得骄傲的战绩。2 [% p/ G4 P0 h
沈括是一个古代科学家,为什么会在《梦溪笔谈》里谈论军事后勤问题呢?
/ R/ B3 `& s+ a因为沈括是神宗时期宋夏战争的高级官员,也是当时战争的策划者和亲历者。
+ F p; h9 U5 z/ ]! P1080 年,沈括出任延安知府,兼任鄜延路经略安抚使,鄜延路的北方就是北宋和西夏的边界。, j/ {- W- J% j! K9 S
第二年(1081 年),宋神宗趁着西夏发生内乱,依靠王安石变法所积累的资金和粮食,发动 30 万大军,五路出师进攻西夏,史称五路伐夏。
# T* I( k* @9 s! |8 H9 |) M" z8 i与沈括搭档的是名将种谔(「种」读 chóng),种谔任经略安抚副使,率领鄜延路及畿内兵,共九万三千兵力,在五路兵力中排第二。1 _' z, L1 \$ t. v; N
) u- Z) `; Q9 `+ R2 ~* J
6 F3 N. ~& _2 u# A6 d G+ N( x1 o/ ~! @( f5 Z+ d& z2 S
宋五路伐夏图 图源:维基百科, V, n$ w, k8 H9 \
9 \2 G; Y5 h: l. y五路伐夏是宋神宗针对西夏发动的灭国之战。
* E: Q/ |, B! @7 B战事开始时,宋军节节胜利,打了几个漂亮仗,宋神宗非常的兴奋。
! k. C9 J/ c4 F" U3 f' w/ J2 y面对宋军的大举进攻,西夏方面的少壮将领则纷纷请战。
( _4 |5 g c5 \. g+ u+ f; l3 E8 N《宋史》记载:
8 i. m& Q3 C- u* g* M; e初,夏人闻宋大举,梁太后问策于廷,诸将少者尽请战, 唯独有一老将建议应该采取坚壁清野的策略,放纵宋军深入腹地,让主力精锐聚集在在灵州、夏州,并用轻骑来破坏和骚扰宋军的补给线。这样,等到宋军缺乏粮草时,不用进攻就可以围困死宋军。2 Z# N/ y( e3 c
西夏的梁太后采纳了这个建议。
. L) V4 L# v s' S5 F6 m果然,随着宋军深入西夏境内,后勤补给线不断被西夏骑兵破坏。随着冬季的来临,大量的宋军和民夫被冻死和饿死。
* k1 n: t& \* R9 q" s. l《续资治通鉴》记载:
' Y% J* U0 A, ^" M( w6 y d种谔驻兵麻家平以俟摺运,逾期不至,士卒益饥困。行八日次盐州,会大雪,死者十二三。 「趁他病要他命。」
' J, y* q/ X: _; i8 G, \面对这种情况,西夏军很快进行了反扑,宋军溃散,撤退到了塞内,伤亡惨重。
z5 {6 b$ }' Z9 N" ], L1082 年,永乐城之战,数万宋军被西夏围歼,沈括也因为救援不力被贬官。
+ a" U. I+ o t. _' x6 D0 s面对这次失败,沈括作为宋夏战争的参与者,后在《梦溪笔谈》中专门计算了军粮运输和损耗的问题。
5 M, z; p% E7 X2 \沈括指出,出兵打仗最关键的是抢夺敌人的粮草,出兵数量和距离都受到粮食消耗的制约。; c7 k: z y( a# k/ W. f
所以,他根据单程和往返两种情况进行计算,得出了运送士兵和所需民夫之间的数量关系。, k5 Q- _$ l5 h6 v0 s3 d7 v) \( a t
- i% n$ Q9 k/ Z
. ^( W! L" ~ L# c0 p" o沈括具体的算法如下:(不喜欢烧脑的可以跳过,或看上面的图示)% A' @) K5 I% Q2 X
每个民夫可以背 6 斗米,士兵自己可以带 5 天的干粮。1 个民夫供应 1 个士兵,一次可以支撑 18 天。每人每天吃 2 升粮食。如果要计回程的话,只能前进 9 天的路程。2 个民夫供应 1 个士兵的话,一次可以支撑 26 天。如果要计回程的话,只能前进 13 天的路程。3 个民夫供应 1 个士兵,一次可以支撑 31 天。如果要计回程的话,只可以前进 16 天的路程。3 个民夫供应 1 个士兵,已经到了极限了。
- v8 v+ Y1 |# w- S8 G 余尝计之,人负米六斗,卒自携五日干粮。 人饷一卒,一去可十八日:米六斗,人食日二升。二人食之,十八日尽。 若计復回,只可进九日。 二人饷一卒,一去可二十六日;米一石二斗,三人食,日六升,八日,则一夫所负已尽,给六日粮遣回。后十八日,二人食,日四升并粮。 若计復回,止可进十三日。 前八日,日食六升。后五日并回程,日食四升并粮。 三人饷一卒,一去可三十一日;米一石八斗,前六日半,四人食,日八升。 减一夫,给四日粮。 十七日,三人食,日六升。又减一夫,给九日粮。 后十八日,二人食,日四升并粮。 计復回,止可进十六日。 前六日半,日食八升。 中七日,日食六升,后十一日并回程,日食四升并粮。 三人饷一卒,极矣。 从沈括的分析可以看到,随着民夫的增加,运输能力确实增加了,但支撑天数却在减少。
3 h: g4 t# a2 u随着行进的距离增加,边际效益却在递减。这就意味着,后勤运输无法用规模效应来降低成本,这一点很关键。
1 f( h M t; F% Q+ v古代后勤运输的运费远比粮食贵!
9 z% \ ~7 q' B6 D
/ s) C8 J/ `, A7 c因为运粮需要 1~3 个民夫,而民夫也要吃饭消耗粮食,所以古代粮食的运输成本极其高昂,大部分粮食是在路上被消耗掉了,真正运到前线的粮食很少。8 T" L2 d+ B+ a" _; o" p
运费的成本远高于货物的成本,这是古代后勤运输成本居高不下的根本原因。6 r3 r- o8 O4 V% K6 o2 P \
这就是解释了孙子在《孙子兵法·作战篇》所说的奇怪比例,如果能因粮于敌,每抢夺敌人一份粮草,相当于自己携带 20 份粮草。
: X# @8 ^+ Y% ?. N故智将务食于敌,食敌一钟,当吾二十钟;忌杆一石,当吾二十石。 消耗在路上的粮草占 19 份,真正战场上吃的粮草只有 1 份,也就是 95% 的损耗率,运到前线的只有 5% 的粮食。# D5 j8 l- W) e" Y
有人可能会说:这怎么可能!后勤粮食损耗不可能 95%!
; e& z: `# E+ H: l/ ~使用 App 查看完整内容目前,该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
* G, `. g9 j Z# j2 n |