如何看待“不善作恶”？
真是令人哭笑不得。居然有这种人：
“呜呜呜。我不会作恶，可怎么办啊，我是不是失去了一项重要的能力，以后遭遇某些困境活不下去怎么办呐。呜呜呜。我连出于存心损害他人的谎言都撒不出，总觉得很是羞愧，像是神明注视着我的内心，尽管不给我降下惩罚，但我感觉到一种期盼，一种只要我不去存心作恶就会获得赞赏的意思，而若是做了又或在做着，仿佛那注视就变得严厉起来，还带着些许失望。这是不是就是迷信啊。呜呜呜。怎么去除啊？要去除嘛？这好吗？我该怎么办？呜呜呜。”
看完某段屠城历史后，边哭边说，眉眼愁锁，一脸十分可惜又很无奈的样子。 纯纯的认知行为。
我丈母娘在我一岁八个月的小闺女吃饭过程中一直对着她，盯着她，对她吃饭的行为动作高谈阔论评头品足。
整个过程只有我丈母娘一个人在不停地说话。
直到我媳妇忍不住了，说了她一句“妈，她正吃饭呢，你别逗她”。
我丈母娘回一句“我没逗她”。
全场无语。
因为她真的觉得自己没在“逗”我闺女。
认知，和事实，是两码事。 我表妹养死了四只猫，但是我们家族都认为她爱猫，善良，同情心重，好哭，以后上了社会很可能被骗，都很担心她。
我可能是唯一一个对她敬而远之，并且默默在心底认为她其实是一个虐猫者的人。
因为我陪她去见猫友的时候。
她带着一只猫。
她网友带着一只猫。
路上碰见一个遛金毛的人，她网友立刻抱着自己的猫，一句话没说，背过身去，嗖嗖嗖跑远了，速度之快令人惊叹。
我表妹明明看见狗疯狂扑，猫炸毛了，笑嘻嘻拼命拽着遛猫的绳子，把猫往金毛嘴边拽，还跟金毛主人打招呼：你家狗不咬人吧？
把金毛的主人吓一跳，是个男的，遛狗牵绳了，直接把他家金毛抱起来，语气有点急：你家猫都吓成那样了，你往前赶什么？
就说了这么一句话。
我表妹立刻蹲下来，一脸很心疼猫的样子，自言自语：别怕，金毛很乖的，你们一起玩，金毛不会咬你的。
如果没有她网友的对比，我可能只是觉得我表妹太单纯了，但是有她网友的对比，我忽然发现：你真担心猫，你应该像你网友一样，在发现金毛的第一时间，抱着猫扭头就跑。
你把猫往狗嘴里送，还一脸心疼地安慰猫，你作秀呢？
后来再看见我可爱的表妹，就觉得心里寒寒的。
那只猫就是第四只猫，前段时间也丢了，我表妹的说法是，猫不听话，跑了出去。
这大冬天的，这又是东北，猫跑出去有人收养还好，没人收养，一晚上就能冻硬了。
最让我觉得古怪的是，我表妹在家里哭得很伤心，据我舅舅舅妈说，嚎得上气不接下气了。
我舅妈就打电话，让我们这些亲戚安慰她，还答应了等天气暖和了再给她买一只。
现在我们家族微信群里，都在感叹这个表妹太心软了，太爱猫了。
看得我不寒而栗。
善战者无赫赫之功。
真爱猫的，恐怕根本就没有表现的机会，因为人家日常把猫照顾的好好的，哪会被狗吓到，哪会在东北的大冬天里，猫跑丢了？
我表妹三天两头为猫哭，都养四只猫了，还能把猫养丢。
越想越吓人。
题主描述里，那个呜呜呜标榜自己不擅长作恶的人，我觉得她可能真的不擅长作恶，但她一定挺擅长作秀。
真不擅长作恶的，应该是恶的敌人，日常就会对恶有防备，行动上有了防备，哪还有时间呜呜呜？
作秀而已。
离这种人远点吧，谁知道她下一秒能干出啥事来。 这段看上去奇奇怪怪、又很中二的话，实力诠释了，什么叫“解离”。
<hr/>世界上有很多人，迟到，让对方等很惨，却会说：“啊，我没有这个意思，我不是故意的。”
还有人，明目张胆，一边用最大的“恶意”恶心人，一边说“呜呜呜，人家不会作恶怎么办？”
都是一类人。
一个正常人，如果说了一段话，做了一件什么事，把别人搞得很恶心——
如果这个人是一个正常人，那他大概率会认得出来，说这样的话，做这样的事情，里面有所谓“真实的恶意”，“真实目的”就是为了“让对方觉得自己很恶心”。
按照庄子术语，这是保有“心中之神”的人，会知道的。
心理学术语，叫拥有“觉察能力”。
或者我们常说的，有“良知”，“良好的感知力”。
当一个人的“良知”够强的时候，会看得出自己在搞别人，会观照得到自己的“恶意”。
但是，“良知”（心中之神）被消灭的人，感觉不到自己的恶意，而觉得自己只有正能量，只有光、只有爱的，这称之为“解离”（Alienation）。
荣格心理学提出这个词，指的是自己跟自己是脱开的“自我挑拨离间成功”的离间者。
今天说 alien，就是外星人、异形嘛，他已经变成不是人的“异类”了。
台湾讲庄子的谭杰中老师有言：
解离的人，看起来也是人。
但是，这整个“他自己觉得的真相”，都是他的“我执”的演技。他的“我执”知道，在这个世界上，要扮演什么样的角色是无敌的。
这段奇怪的话，给人的感觉，就是完全在演的？
<hr/>“人格解离”的一个重要特征，是这个人“感受不到自己的恶意”。
看过这段话的人，稍微正常一点的，都会觉得有种说不出的——超级“诡异”的恶心感。
比吞吃了苍蝇还觉得恶心。
就是这段话，堂而皇之说自己“不会作恶”，但连这段话本身含有的最基本“恶意”，都无法“察知得很正确”。
斯科特·派克，就是那个写超级畅销书《少有人走的路》的作者，他是美国上个世代，很厉害的所谓“心灵鸡汤”励志作家顶流。
派克后期有一本著作，叫做《活在谎言中的人》，台湾翻译的书名是《邪恶心理学》，大陆直接翻译成了《少有人走的路2》。
这本书是在讲他作为心理咨询师，在面对一些病人的时候，会觉得： “这些病人为什么会完全察知不到自己的恶意？”
因为他们是活在“我没有这个意思”之中。
会说“我没有这个意思”，其实就是解离掉的人的特征。
跟题目中这段话的讲述者，一样。
这样的人，无论如何伤害别人，无论如何恶心别人，抱着超级大的恶意，他都会觉得“我完全是善意的啊，我完全是好心的啊”——
完全感觉不到自己的恶意。
“感觉不到自己的恶意，才是真正的邪恶。”斯科特·派克是这样定义的。
并且，他主张，心理咨询，对这种人完全无效，医生反而会屡屡被患者害到。
所以，他认为这些属性的患者，比较有可能的方式，是归类于“着魔”的领域，转介给教会进行驱魔。
<hr/>还有一个说法：
一个解离掉的人的念波，其实是很毒的——
待在他身边都很难不受伤，待久了就会重病或疯掉。
<hr/>所以，离说这段话的人，越远越好。
——————————
补充：
下面是弘一法师一段自述。
后人公认的大德，对自己的评价是“无惭无愧，埋头造恶”
现在的人，是“呜呜呜，我不会作恶怎么办？”
二者差距，其下可见。
恕我直言题目这种所谓的好人过得不好纯属活该。不是因为他们善良，而是因为他们懒，懒的同时，还自以为是，喜欢给自己的懒和独断找借口。
实际上，正直实诚人品好的勤劳的人大多数情况都混得挺好，而那些看上去正直诚实人品好却混得不怎么样的人，其实是虽然人格品性不算差，但在做人方面怠惰十足，甚至以不善社交为荣的人。
我知道戳破这个真相一定会挨骂，但我还是得说：“只要我对别人好，别人就会也对我好”，这并不是善良，而是一种思维惰性。潜台词是什么呢？是：只要我是一个善良正直的人，我就不需要学习怎么和人相处了，大可以不变应万变，用三板斧应对现实中所有的情况，然后别人还愿意顺着我的规矩来。如果社会没有按照自己期望的反馈，那就是天地不仁万物为刍狗，太可恨了，这个世界配不上自己。
来来来摸着自己的良心说，你们觉得可能吗？
（顺便和 @qadg9 比个心，和大佬想到一块了非常开心，超喜欢你的回答么么哒！）
与人为善这话没错，但人和人之间相处，同样是一门学问，需要动脑子的那种。不管是跟朋友相处，和恋人相处，和同事相处，和小人相处，都得【根据具体的场景具体的情况具体的人采用具体的方法】。包括你想要对别人好，你都得动脑子，去想怎么样才能好到点子上，而且恰好对方愿意给你回馈。否则这个事儿分分钟变成拍马屁拍到马腿上，我要苹果你塞给我一车梨。
很多人喜欢说，自己老实善良却没有好结果，别人是个长袖善舞的恶人却得到了好处，这说明不应该做好人，应该做坏人。
这其实就是很典型的二极管思维。我们说当坏人没好结果，这话没啥错，历史上的坏人大多数确实没什么好结果，恶有恶报本身是朴素但诚恳的大实话。
但一个人，在作恶上结了恶果，和他认真经营人际关系并得到了相应的好处，这是不冲突的。这也就是为啥虽然有些人可能人品不咋地，可暂时还能得到一些好处。老天是非常公平的，你在什么地方使了劲，动了脑子，老天一定会给你相应的回馈（虽然未必是你想要的）。
说到这大家应该就可以反过来想想：为什么有些人明明很善良，却混的没有那么好？我大致看了一下下面一些认为自己善良可是结果不算特别优秀的人的自我描述，基本都是“我不喜欢长袖善舞”“我不喜欢迎合别人”“我喜欢默默做好事”——共同特点是什么呢？在品质上确实都算好人，可是在做人这方面，基本都是懒鬼。
自己都不在社交方面好好学习，那凭什么要求别人给自己社交高分呢？啥都没做，还渴望好结果，这不是贪婪是什么？难道不该去反思一下自己么？
社交和人品这个不是高考，是大学修学分。你人品哪怕120分，社交不好好学不及格。照样还是不能保研。
实际上，稍微看看历史书就会发现，那些善良且过得好、人缘好的人，人家在社交上，是非常积极动脑子的。以三国为例，正好这段时间我在看三国的历史，我发现，刘备诸葛亮之所以有这么强的魅力能吸引那么多人跟随，就是因为他对身边的每一个人，都用心对待，是真的在社交上上了心的：
[*]诸葛亮那么骄傲的人，平时喜欢吹自己管仲乐毅，可是面对同样骄傲又正好因为马超的事儿不太高兴的关羽，会顾虑到他寒门出身和对鱼肉百姓的贵族不屑的心态，温温柔柔地喊他美髯公哄得关羽喜不自胜。
[*]刘备自己不骄傲么？他也很喜欢吹自己，可是知道诸葛亮年轻气盛在意名望，愣是愿意放下身段三顾茅庐，真诚相待最终换得君臣盛轨。
[*]魏延和杨仪，俩人脾气一个比一个大。为什么他们愿意对刘备诸葛亮心悦诚服呢？不仅仅是因为那俩人有本事，而且他们都对自己发自内心地好，尊重他们的个性尽量调和，珍惜他们的才华破格提拔。
包括孔夫子也是，很多人喜欢说孔夫子人品好看透人性。可你们有没有想过为什么孔夫子能对人性那么洞察？那是因为他不惧辛劳周游列国，没有一刻不放松观察别人，他付出了大量的努力，能名垂千古那是他应得的。
正直且受欢迎的君子，不是因为他是君子所以才受欢迎。而是因为他们在社交的学习上真的学出了东西，可在这样大量的人脉诱惑下依旧保持自己的善良和操守，这才是他们被叫做君子的根本所在。
甚至“君子不屑于与小人打交道”这句话都是错的。君子不屑于和小人为伍并不是说君子冷着脸不搭理小人，小人就会一脸愧疚地放下屠刀立地成佛。更多情况下，真正的过得好的好人他们非常知道小人到底是什么情况，不仅擅长和小人打交道，而且对“把小人引导成好人”拥有极高的热情。咱们作为普通人没必要去教化小人，但这从侧面来看也说明“不同流合污”不等于孤芳自赏自己玩，更不等于完全不擅长和小人打交道。
做人很难的，善只是做人的功课之一，社交也只是功课之一，我们要学东西多了去了。
他们在当好人的同时，并没有停止观察别人、积极关注别人，他们会对自己喜欢的人露出好脸色，但面对小人的时候，他们也不会傻乎乎地送人头，或者以为自己不屑一顾别人就会脸红躲开，聪明的君子，反而很擅长和小人打交道，甚至引导他们变成好人。
不管是好人还是坏人，只要在社交和做人上有所成就，无一例外都是他们动了脑子认真学习。只不过呢：
[*]好人会去找大家双赢的方法。
[*]坏人会想方设法损人利己。
在动脑子这件事上，他们势必都会得到做人的红利，但后续的处理方式，才决定了他们的结果。
最后吐个槽：估计会被喷，但说实话，我发现不少人语文是真的没好好学。
不止一个人在评论区跟我说，我国的文化提倡遗世独立，贬低八面玲珑，以不善表达为荣，看不起善于社交的人。甚至还有叉烧跑来跟我说，孔子说“君子周而不比，小人比而不周”“君子讷于言而敏于行”，所以孔子也认为好人应该不会说话会做事。
我：？？？
这已经不是理解力的问题，这特么纯粹就是脑子问题了吧？再不济百度一下很难吗？孔夫子听到都要气得爬起来。周而不比比而不周，说的是君子做事公正不搞小团体，讷于言而敏于行说的是做事麻利但遣词造句谨慎有分寸不随意伤害别人——这和会不会说话有什么关系啊？
遗世独立从来就不等同于清高傲慢。更何况赤壁赋的遗世独立说的是想当神仙了，人都不想当了所以无所谓社交了，也和清高傲慢没关系。
实际上，古代君子的风格总结一下就是关羽那样：“傲上不慢下”。这句话本身说的也不是对统治者甩脸子，而是像杨幂说的那样：面对人下人，把别人当人，面对人上人，把自己当人。即使在封建等级社会，照样保持自己的风骨，这才叫世俗意义的遗世独立。
还有些逻辑更扯淡，什么叫古代君子不喜欢社交？什么叫真正刚正不阿的人会说真话但不会溜须拍马？是陈情表不够情真意切？还是谏太宗十思疏文笔不够好？战国策更不用说了，整本书讲的就是说话的艺术。
所谓八面玲珑被看不上，那也是有语境的。屈原不愿意八面玲珑，是因为当时整个环境都烂了，他不愿意为了社交放弃自己的爱国心和原则。关键词是原则好不好，社交只是术。
虽然我是个学渣，但我真心觉得，自己断章取义瞎扯淡，学不好知识还赖课本，真的不是好习惯。至少在天朝，很难有比语文课本三观更正的少年读物了。
今天说鲁迅不行，明天说岳飞不行，后天又diss愚公欺负家人。
自己不好好学习不看课后讲解，有了问题就知道甩锅课本。也难怪有些人社交社交不行，恋爱恋爱不行，事业不行赖国家，感情不行赖性别，性格不好赖家庭，总之全都是别人的错，自己是那朵无辜的小白花。
……精神胜利，有意思吗？
想要被别人喜欢，就先去关心别人，去看看别人的想法；想要自己的善良有价值，就去思考一下自己的这个善良应该怎么运用；想要不被小人欺负，就去观察一下到底怎么样才是小人，如何和他们打交道才能在保持自我的同时不受伤害。
世界是很公平的，你有需求，你就得付出。你想要自己的品格得到他人的认可，你就不能孤芳自赏闭门造车。
我经常被人说是一个很会说话的人，但在几年前，我其实也是一个很不会说话很讨人嫌的人。我之所以能变成现在这样，不是因为我人品好（事实上我不是啥好人），而是因为我在社交上狠狠动了脑子，花了大量的时间精力去学习怎么样处理和身边的人的关系。
以上是我的一点心得体会，希望能帮到你们。至于具体怎么做，我积累了哪些经验教训，我也有专门写成专栏，欢迎大家去看看。
点个赞，同样是真诚地表达善意的方式。我得到了你的支持鼓励，会更加努力，然后产出更多优秀的内容回馈你。
知乎盐选 | 无声对话：感知力，有时比口才更重要知乎盐选 | 亲密对话：和爱人如何表达诉求知乎盐选 | 四个技巧，助你变成温柔真诚的夸夸达人知乎盐选 | 「为什么他说话不算话」：如何解决沟通中的「变」具体问题可咨询： #恶的能力#
这个问题其实并不可笑。
倘若暴力、欺骗是一种能力，那么如果你选择善良，岂不是比不这么选择的人能力少一点？万一将来有什么事情是需要这两种能力来处理的，那不是会一文钱难死英雄汉？
毕竟老话说得好——艺多不压身。
不是吗？
其实你用不着担心。
第一，善实际上不是靠“不作恶”而成立的，善是靠胜于恶而成立的。是因为善的方法的确综合而言有更低的成本和风险以及更高的效率，它确实是你更好的选择，所以它才成其为善。
而根本不是“善就是吃亏，恶就占便宜，我是因为善良所以失败”。
更不是“因为我失败所以证明我比较善良”——这纯属自我欺骗了。
你没赢，不是因为你“太善良”，而是因为你善良得太不专业。
善良不代表你自动成功。你成不成功，在战术上极大的依赖于你是不是专业。
你善良，你的合同一样要严谨、你的账目一样要清楚、你的代码一样要健壮、你的切削一样要精确、你的航空发动机一样要省油。
是专业技能和职业态度在支撑你的目标达成与否。
善良与邪恶主要影响的是在这个过程中、结束后一般大众会是你的敌人还是朋友。
善良会让你多出一些意想不到的外界帮助、少一些意想不到的意外——例如不信邪的老大爷和热血少年之类，但它不能保证无能的人全靠别人见义勇为自动躺赢。
而这也同时意味着如果你很善良，在同样的专业水平和资源下，你本来就有更大的优势去达成那些目标，并且目标达成后也会有更强的积累效应，统一产生长期效益。
因此，如果你善良，你的失败就更多的是因为你的专业能力实在是不行。
你跳1米高，你善良，上帝给你拎到1.2米，你不善良，上帝给你按到0.8米。
但你跳都没跳，0 x 1.2 = 0。
不要拿善良来解释你的无能和懒惰。
如果你有什么事解决不了，不要指望放弃善良你就会突然获得神奇的额外能力就给它解决了——事实更可能是你不但没解决这个问题，还引发了新的问题。
或者更糟糕，这个问题“解决”了，但你却踏上了一条通向彻底败亡的路，将来的损失直接危及生死存亡，根本不是当初多赚这点好处能解决得了的。
恶并没有什么额外的特殊价值，如果真有，它不会被无端的认定为恶。
第二，你不会缺少关于恶的知识。
因为善恶不光是斗争关系，还是竞争关系。
在不断的研究、比较、实践之中，你作为竞争对手，会比恶人更清楚恶的能力在哪，缺陷在哪。
你的不作恶的方法要在市场上、战场上甚至情场上赢过恶的方法，你自然而然的要研究对方的长处短处，好制造关键而有效的差异，让“用户”选择你，让监管机制——自然法和自然法所催生的社会运行机制——更容易给对方造成压力和成本。
清官要压倒贪官，要比贪官更清楚哪里容易贪、可以怎么贪。
卖真货的要打赢卖假货的，要比做假货的更清楚哪里为什么要真，假的糟糕在哪里以及如何取证和起诉能让对方最猝不及防且无可抵赖。
你的敌人比你更了解你自己，你就是恶的敌人，除非你自己玩忽职守，否则你怎么可能不知己知彼？
那些知识技能不是非要通过作恶来获得，也可以通过与恶竞争和斗争获得。
就像审计员查假账、海关查走私，这两者很自然会成为假账和走私的专家，其专业能力还会在假账会计和走私贩子之上。
恶的能力无非是恶的知识和恶的意志之和。你只是没有恶的意志而已，并没有缺什么特殊的技能。
所以这纯属多余的担心。
页:
[1]